{"guid": "ussr:36caa300-99ae-4c19-a1ce-325ac98cb501", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.244.2015.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 244/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 244/2015 z 2. 7. 2015", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 2. júla 2015, sp. zn. II. ÚS 244/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.244.2015.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2015-07-02", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/36caa300-99ae-4c19-a1ce-325ac98cb501", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.244.2015.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.244.2015.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.244.2015.2/text", "citacie_n": 18, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 244/2015­46\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 2. júla 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa\nMészárosa (sudca spravodajca) prerokoval prijatú sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou, Advokátska\nkancelária, L. Novomeského 25, Pezinok, pre namietané porušenie čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nv konaniach vedených Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 5 T 52/09 a Krajským\nsúdom v Bratislave pod sp. zn. 2 Tos 101/2014 v súvislosti s nedodržaním požiadavky\nneodkladnosti a urýchlenosti rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby zo 4. júna 2014\na z 8. augusta 2014 a takto\nrozhodol:\n1. Okresný súd Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 52/09\nprávo\n\nporušil\n\nna urýchlené rozhodnutie o žiadosti o prepustenie z väzby\n\nz 8. augusta 2014 podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 5 ods. 4\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2.\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 500 €\n\n(slovom päťsto eur), ktoré j e Okresný súd Bratislava I p o v i n n ý vyplatiť mu do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n2\n\n3.\n\npriznáva\n\núhradu trov právneho zastúpenia\n\nv sume 269,58 € (slovom dvestošesťdesiatdeväť eur a päťdesiatosem centov), ktorú j e\nOkresný súd Bratislava I\n\npovinný\n\nvyplatiť na účet advokátky JUDr. Emílie\n\nKorčekovej, L. Novomeského 25, Pezinok, do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n4. Sťažnosti\n\nvo zvyšnej časti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n\nUznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) č. k.\nII. ÚS 244/2015­20 zo 16. apríla 2015 bola prijatá na ďalšie konanie sťažnosť\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), pre namietané porušenie čl. 17\n\nods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 5 ods. 4 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) v konaniach vedených\nOkresným súdom Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 5 T 52/09 a Krajským\nsúdom v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) pod sp. zn. 2 Tos 101/2014 v súvislosti\ns nedodržaním požiadavky neodkladnosti a urýchlenosti rozhodovania o žiadosti\no prepustenie z väzby zo 4. júna 2014 a z 8. augusta 2014.\nPodľa § 30 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prerokoval\nústavný súd túto vec na neverejnom zasadnutí, keďže sťažovateľ v podaní z 8. júna 2015,\nokresný súd vo vyjadrení z 25. mája 2015 a krajský súd vo vyjadrení z 29. mája 2015\nvyslovili súhlas, aby sa upustilo od ústneho pojednávania. Ústavný súd vychádzal pritom\nz listinných dôkazov a vyjadrení nachádzajúcich sa v jeho spise.\n\n3\n\nZo sťažnosti a z jej doplnenia z 3. februára 2015 doručeného ústavnému súdu\n6. februára 2015 vyplýva, že sťažovateľ 4. júna 2014 požiadal o prepustenie z väzby.\nNásledne podala takúto žiadosť aj jeho obhajkyňa, a to 8. augusta 2014. O žiadosti bolo\nrozhodnuté uznesením okresného súdu sp. zn. 5 T 52/09 až 26. augusta 2014. O podanej\nsťažnosti rozhodol krajský súd uznesením sp. zn. 2 Tos 101/2014 až 9. októbra 2014.\nUznesenie krajského súdu bolo sťažovateľovi doručené 13. októbra 2014. Konanie o žiadosti\nteda trvalo ako celok od 4. júna 2014 do 13. októbra 2014, to znamená 4 mesiace a 9 dní.\nToto konanie podľa sťažovateľa nebolo vedené v súlade s účelom čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a\nčl. 5 ods. 4 dohovoru, keďže o žiadosti sa nerozhodlo prednostne a urýchlene.\nUznesenia všeobecných súdov podľa názoru sťažovateľa neboli dostatočne\na presvedčivo odôvodnené, a to v súvislosti s namietaným porušením § 73 ods. 1 Trestného\nporiadku, ako to sťažovateľ uviedol v žiadosti z 8. augusta 2014.\nSťažovateľovi nebola doručená ponúknutá záruka za jeho osobu zo 4. augusta 2014,\nčím došlo k porušeniu ustanovenia § 72 ods. 2 poslednej vety Trestného poriadku.\nSťažovateľovi tým bolo odňaté jeho právo mať vedomosť o ponuke prevzatia záruky, jej\nobsahu a dôvodoch, ako aj právo vyjadriť sa v primeranej lehote.\nNebralo sa tiež do úvahy, že sťažovateľ 4. septembra 2014 požiadal o nahliadnutie do\nspisu okresného súdu sp. zn. 5 T 52/09 na získanie poznatkov pre potrebu účinnej\na efektívnej obhajobnej argumentácie v súvislosti so sťažnosťou proti uzneseniu okresného\nsúdu z 26. augusta 2014. Tým došlo k zmareniu doplnenia sťažnosti o novú argumentáciu.\nPodľa sťažovateľa nebola zachovaná ani lehota na prípravu sťažovateľa v dĺžke 5\npracovných dní v súvislosti s neverejným zasadnutím krajského súdu 9. októbra 2014,\npretože predvolanie je zo 6. októbra 2014, pričom sťažovateľ žiadal, aby bol krajským\nsúdom vypočutý.\nSťažovateľ ďalej namieta, že došlo k porušeniu jeho práva na obhajobu\nv konaní vedenom krajským súdom tým, že obhajcovia dr.\n4\n\na dr.\n\nnemali\n\nzachovanú 5­dňovú zákonnú lehotu na prípravu v zmysle § 292 ods. 4 prvej vety Trestného\nporiadku. Bez prítomnosti obhajcov nebolo možné neverejné zasadnutie 9. októbra 2014\nvykonať. Správne malo byť neverejné zasadnutie odročené na nový termín. Navyše krajský\nsúd neumožnil sťažovateľovi vyjadriť sa na neverejnom zasadnutí, teda byť vypočutý, hoci o\nto výslovne požiadal v podaní z 5. septembra 2014.\nFlagrantným spôsobom bola podľa sťažovateľa porušená zásada zákazu reformationis\nin peius, a to tým, že dôvody väzby boli rozšírené o ďalší dôvod podľa § 71 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku, hoci v rámci konania o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby nie\nje možné dôvody väzby rozširovať.\nVzhľadom na porušenie zákazu reformationis in peius, nezákonné odlúčenie od\nrodiny, nezákonnú kontrolu jeho korešpondencie, neprípustnú opakovanú kontrolu došlej\nkorešpondencie\n\nod\n\nadvokátov,\n\nneoprávnené\n\na\n\nopakované\n\nbránenie\n\ntelefonovať\n\ns advokátkou, ponižujúce eskorty sťažovateľa v putách na občianskoprávne pojednávania,\npravidelné ponižujúce zaobchádzanie zo strany miestnych policajtov, hrubé zanedbanie\nlekárskej starostlivosti,\n\nodmietanie sledovania televízneho vysielania a prístupu\n\nk informáciám a odmietnutie poskytnutia hygienických prostriedkov sťažovateľ požaduje od\nkrajského súdu finančné zadosťučinenie vo výške 50 000 €.\nNapokon sťažovateľ uvádza, že 15. januára 2015 bol prepustený z väzby.\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd o jeho sťažnosti nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\npodľa čl. 17 ods. 2 a 5, čl. 50 ods. 3\n\nÚstavy SR a právo zaručené podľa čl. 5 ods. 3, 4, čl. 6 ods. 3 písm. b, c, Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I,\nv konaní vedenom pod č. k. 5T 52/09 v súvislosti s nedodržaním požiadavky neodkladnosti\na urýchlenosti rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu zo dňa 04. júna\n2014 a 08. augusta 2014 a práva na obhajobu PORUŠENÉ BOLI.\n\n5\n\n2. Základné právo\n\npodľa čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 17 ods. 2\n\na 5, čl. 46 ods. 1, čl. 50 ods. 3 Ústavy SR a právo zaručené podľa čl. 5 ods. 1, 3 a 4, čl. 6\nods. 1, ods. 3 písm. b, c, d, Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Krajského súdu v Bratislave, v konaní vedenom pod č. k. 2Tos/101/2014 a jeho\nrozhodnutím zo dňa 09. októbra 2014 PORUŠENÉ BOLI.\n3. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2 Tos/101/2014 zo dňa 09. októbra\n2014 sa ZRUŠUJE, vec sa vracia Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie.\n4.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 4 000,00 eur,\n\nktoré je povinný vyplatiť Okresný súd Bratislava I. do dvoch mesiacov od právoplatnosti\nnálezu.\n5.\n\npriznáva úhradu trov konania v sume 269,58 eur, ktoré je\n\nOkresný súd Bratislava I. povinný vyplatiť na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Emília\nKorčeková do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n6.\n\npriznáva úhradu trov konania v sume 269,58 eur, ktoré je\n\nKrajský súd v Bratislave povinný vyplatiť na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Emília\nKorčeková do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n7.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 50.000,­ eur,\n\nktoré je povinný mu vyplatiť Krajský súd v Bratislave do dvoch mesiacov od právoplatnosti\nnálezu.“\n\nZ vyjadrenia predsedníčky okresného súdu sp. zn. Spr 3334/15 z 25. mája 2015\ndoručeného ústavnému súdu 29. mája 2015 vyplýva, že sa s prijatou časťou sťažnosti\nnestotožňuje.\nPokiaľ ide o žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby doručenú 4. júna 2014, treba\nuviesť, že táto žiadosť bola na verejnom zasadnutí okresného súdu 16. júna 2014 zamietnutá\nuznesením sp. zn. 5 T 52/09. Uznesením krajského súdu z 3. júla 2014 bolo uznesenie\nokresného súdu zrušené, pričom krajský súd sám žiadosť zamietol. Na základe uvedeného\ntreba uzavrieť, že k namietanému porušeniu práv sťažovateľa v súvislosti s rozhodovaním\no jeho žiadosti zo 4. júna 2014 nedošlo.\n\n6\n\nNásledne bolo 4. augusta 2014 doručené podanie\n\noznačené ako\n\n„ponuka prevzatia záruky“, dňa 5. augusta 2014 žiadosť obhajcu sťažovateľa dr.\no prepustenie z väzby, ďalej 6. augusta 2014 rukou písaná žiadosť sťažovateľa o prepustenie\nz väzby a napokon 8. augusta 2014 žiadosť obhajkyne sťažovateľa dr.\no prepustenie z väzby. Listom z 13. augusta 2014 zákonný sudca informoval strany, že\no žiadosti sťažovateľa sa bude rozhodovať na hlavnom pojednávaní nariadenom na\n26. august 2014, keďže skorší termín nemožno nariadiť pre neprítomnosť prísediaceho.\nUvedeného dňa bola žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby zamietnutá. Uznesenie\no väzbe bolo expedované 2. septembra 2014 a 3. septembra 2014 bol spis zapožičaný\nkrajskému súdu k sp. zn. Spr 2243/14, ktorý požiadal o zapožičanie spisu na účely\nprešetrenia vybavenia sťažnosti zo strany predsedníčky okresného súdu. Po vrátení spisu\n24. septembra 2014 okresný súd ihneď zaslal sťažnosť podanú sťažovateľom proti uzneseniu\nokresného súdu prokurátorovi na vyjadrenie a 25. septembra 2014 predložil spis krajskému\nsúdu na rozhodnutie o sťažnosti.\nUznesením krajského súdu sp. zn. 2 Tos 101/2014 z 9. októbra 2014 bolo uznesenie\nokresného súdu zrušené, žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby bola zamietnutá,\nponúknutá záruka a ani sľub neboli prijaté, väzba nebola nahradená dohľadom probačného\na mediačného úradníka a boli rozšírené dôvody väzby.\nPodľa názoru predsedníčky okresného súdu o žiadosti doručenej 8. augusta 2014 sa\nkonalo neodkladne a urýchlene. Aj keď je pravdou, že k právoplatnému rozhodnutiu došlo\naž 9. októbra 2014, teda po dvoch mesiacoch, nedošlo tým k porušeniu práv sťažovateľa.\nSamotná dĺžka trvania rozhodovania nie je jediným kritériom splnenia požiadavky\nneodkladnosti a urýchlenosti konania. Predmetom posudzovania je totiž aj samotný postup\nkonajúceho súdu, skutková a právna náročnosť a tiež správanie účastníkov konania. Okresný\nsúd sa žiadosťou zaoberal okamžite (do troch pracovných dní), pričom treba prihliadnuť aj\nna početnosť ostatných žiadostí a iných podaní sťažovateľa, ktoré prakticky tvoria väčšinu\nobsahu súdneho spisu, s ktorými sa tiež priebežne zaoberal.\nZ vyjadrenia krajského súdu sp. zn. Spr 3230/15 z 29. mája 2015 doručeného\nústavnému súdu 4. júna 2015 vyplýva, že spis bol krajskému súdu predložený na\n7\n\nrozhodnutie o sťažnosti 25. septembra 2014. Termín neverejného zasadnutia bol určený na\n9. október 2014, kedy bolo o sťažnosti rozhodnuté. Uznesenie bolo v deň jeho vyhlásenia\n9. októbra 2014 aj vypracované, vypravené a doručované tak sťažovateľovi, ako aj\nobhajcom a ostatným stranám trestného konania. Hoci je pravdou, že od rozhodovania\nokresného súdu do predloženia veci krajskému súdu uplynula doba jedného mesiaca, táto\ndoba nezakladá porušenie zásady urýchleného rozhodovania vo väzobných veciach.\n\nII.\n\nZ rukou písaného podania sťažovateľa z 2. júna 2014 doručeného okresnému súdu\n4. júna 2014 označeného ako „Oznámenie o podaní podnetu na podanie dovolania MSSR +\nžiadosť o prepustenie z väzby – viď str. 2“ vyplýva, že inter alia sťažovateľ žiada „sprostiť\nspod obžaloby a prepustiť na slobodu z nezákonne konštruovanej väzby“.\nZ rukou písaného podania sťažovateľa z 3. augusta 2014 označeného ako „Žiadosť\no prepustenie z väzby na slobodu“ vyplýva, že žiadosť podáva preto, lebo o jeho žiadosti\nz 2. júna 2014 nebolo dosiaľ rozhodnuté.\nZ podania obhajkyne sťažovateľa zo 7. augusta 2014 doručeného okresnému súdu\n8. augusta 2014 vyplýva ďalšia žiadosť o prepustenie z väzby.\nZ uznesenia okresného súdu č. k. 5 T 52/09­12 z 26. augusta 2014 vyplýva, že\nžiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby z 8. augusta 2014 sa zamieta, pričom sa neprijíma\npísomný sľub, resp. dohľad probačného a mediačného úradníka.\nZ uznesenia krajského súdu sp. zn. 2 Tos 101/2014 z 9. októbra 2014 vyplýva, že\nuznesenie okresného súdu sp. zn. 5 T 52/09 z 26. augusta 2014 bolo zrušené v celom\nrozsahu a žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby bola zamietnutá. Zároveň nebola prijatá\nzáruka od\n\n8\n\n, ako ani sľub sťažovateľa. Väzba nebola nahradená ani dohľadom\n\nprobačného a mediačného úradníka. Zároveň bol dôvod väzby rozšírený podľa § 71 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.\nZ potvrdenia o prepustení z väzby z 15. januára 2015 vyplýva, že sťažovateľ bol\n15. januára 2015 prepustený z väzby, ktorá trvala od 12. apríla 2014.\n\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nAk porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal. Ústavný súd môže\nzároveň vec vrátiť na ďalšie konanie, zakázať pokračovanie v porušovaní základných práv\na slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nalebo ak je to možné, prikázať, aby ten, kto porušil práva alebo slobody podľa odseku 1,\nobnovil stav pred porušením.\nPodľa čl. 17 ods. 2 prvej vety ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody\ninak ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nPodľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený\nzákonom a na základe rozhodnutia súdu.\n\n9\n\nPodľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto je zatknutý alebo inak pozbavený slobody, má\nprávo podať návrh na začatie konania, v ktorom súd urýchlene rozhodne o zákonnosti\npozbavenia jeho slobody a nariadi prepustenie, ak je pozbavenie slobody nezákonné.\n„O väzbe musí súd rozhodnúť urýchlene („bref délai, „speedily“). Lehota začína\npodaním návrhu alebo žiadosti o končí vydaním konečného rozhodnutia súdu, príp.\ndoručením tohto rozhodnutia, ak sa rozhodlo v neprítomnosti obvineného. Neexistuje nijaká\npevne ustanovená lehota, v ktorej by súd musel rozhodnúť. Či sa rozhodlo urýchlene,\nposudzuje sa podľa všetkých okolností prípadu. Spravidla však lehoty rátané na mesiace sú\npríliš dlhé a nevyhovujú požiadavke rýchlosti v zmysle čl. 5 ods. 4 dohovoru“ (Bezicheri c.\nTaliansko, Sanchez­Reisse c. Švajčiarsko, II. ÚS 432/2013, II. ÚS 193/2014).\nZo skutkového hľadiska možno konštatovať, že samotné rozhodovanie o žiadosti\nsťažovateľa o prepustenie z väzby doručenej 8. augusta 2014 trvalo do 26. augusta 2014,\nteda 18 dní. Ďalších 7 dní trvalo písomné vyhotovenie uznesenia a jeho expedovanie\nstranám (do 2. septembra 2014). K predloženiu spisu krajskému súdu došlo však až\n25. septembra 2014. To znamená, že celková dĺžka konania na okresnom súde bola 48 dní\n(do 8. augusta 2014 do 25. septembra 2014).\nUvedenú celkovú dobu konania na okresnom súde nemožno považovať za\nneodkladnú a urýchlenú, a preto došlo k porušeniu čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, ako aj čl. 5\nods. 4 dohovoru (bod 1 výroku nálezu).\nV uvedenej súvislosti sa javí ako podstatné a rozhodujúce, že okresný súd\n3. septembra 2014 spis zapožičal krajskému súdu kvôli prešetreniu sťažnosti smerujúcej\nproti postupu predsedníčky okresného súdu. Spis bol vrátený okresnému súdu 24. septembra\n2014 a bol predložený krajskému súdu na rozhodnutie o sťažnosti podanej sťažovateľom\nproti uzneseniu okresného súdu až 25. septembra 2014. Podľa názoru ústavného súdu\nvzhľadom na potrebu neodkladného a urýchleného rozhodovania o väzbe spravidla je\n10\n\npovinnosťou súdu prvého stupňa prednostne predložiť spis súdu druhého stupňa na\nrozhodnutie o riadnom opravnom prostriedku. Naopak, spravidla nie je v súlade so zásadou\nneodkladného a urýchleného rozhodovania o väzbe pred predložením spisu súdu druhého\nstupňa na rozhodnutie o riadnom opravnom prostriedku predkladať spis inému orgánu,\nprípadne súdu druhého stupňa na iný účel, než je rozhodovanie o riadnom opravnom\nprostriedku.\nMožno zhrnúť, že v čase od 3. septembra 2014 do 24. septembra 2014, teda po dobu\n21 dní okresný súd nekonal neodkladne a urýchlene.\nPodľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže priznať tomu, koho\nzákladné právo alebo sloboda sa porušili, aj primerané finančné zadosťučinenie.\nZa daného stavu v súlade so zásadou spravodlivosti považoval ústavný súd za\nprimerané, aby okresný súd zaplatil sťažovateľovi ako finančné zadosťučinenie za utrpenú\nnemateriálnu ujmu čiastku 500 € (bod 2 výroku nálezu).\nĎalším požiadavkám sťažovateľa nebolo možné vyhovieť (bod 4 výroku nálezu).\nSťažovateľ považoval za porušenie označených práv oneskorené rozhodnutie o jeho\nžiadosti o prepustenie z väzby zo 4. júna 2014. Ako vyplýva z vyjadrenia predsedníčky\nokresného súdu, o tejto žiadosti okresný súd rozhodol 16. júna 2014 v spojení s uznesením\nkrajského súdu z 3. júla 2014. Proti tomuto tvrdeniu predsedníčky okresného súdu\nsťažovateľ nič nenamietal. Sťažnostné tvrdenie preto nezodpovedá skutočnosti.\nRovnako nebolo možné akceptovať tvrdenie sťažovateľa, podľa ktorého označené\npráva porušil aj krajský súd. Podľa zistení ústavného súdu konanie na krajskom súde trvalo\nod 25. septembra 2014 (keď bol spis doručený krajskému súdu na rozhodnutie o sťažnosti)\ndo 9. októbra 2014 (keď krajský súd o sťažnosti rozhodol, rozhodnutie písomne vyhotovil\na expedoval), teda celkom 14 dní. Túto dobu v žiadnom prípade nemožno považovať za\nneprimeranú.\n11\n\nHoci sťažovateľ požadoval priznanie primeraného finančného zadosťučinenia od\nokresného súdu v sume 4 000 €, ústavný súd považoval za primeranú sumu 500 €\nz dôvodov uvedených v odôvodnení k bodu 2 výroku nálezu.\nÚstavný súd priznal sťažovateľovi úhradu trov jeho právneho zastúpenia advokátom,\na to v požadovanej sumu 269,58 €. Podľa názoru ústavného súdu by správne patrila odmena\nza 2 úkony v roku 2014 (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie a podanie sťažnosti)\npo 134 €, ako aj režijný paušál 2­krát po 8,04 €, teda celkom 284,08 €. Nemohol však\npriznať viac, než sťažovateľ požadoval (bod 3 výroku nálezu).\nZ uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti\ntohto rozhodnutia.\nVzhľadom na čl. 133 časť vety pred bodkočiarkou ústavy, podľa ktorého proti\nrozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok, treba pod právoplatnosťou\nrozhodnutia uvedenou vo výroku tohto rozhodnutia rozumieť jeho doručenie účastníkom\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. júla 2015\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-rýchlosť rozhodovania", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "súd-spis", "väzba", "väzba-rýchlosť rozhodovania", "nahliadnutie do spisu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9fb143b4-ee88-4213-b26e-960a9d620130", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 193/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 193/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fb143b4-ee88-4213-b26e-960a9d620130"}, {"guid": "ussr:4b719957-951b-4780-a988-cfe07148659f", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 432/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 432/2013 z 15. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b719957-951b-4780-a988-cfe07148659f"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3a95c4a4-125d-4cc3-878e-3c815c11b204", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.532.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 532/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 532/2018 z 15. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.532.2018.1"}, {"guid": "ussr:42208deb-0e56-498f-b89e-eef938337598", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.642.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 642/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 642/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.642.2017.1"}, {"guid": "ussr:6c8341b0-5e18-4988-a037-eef9658f8a1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.117.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 117/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/2018 z 15. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.117.2018.1"}, {"guid": "ussr:236425cf-d0d2-4dac-896d-4a7a1c22467e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.663.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 663/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 663/2017 z 7. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-07", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.663.2017.1"}, {"guid": "ussr:e2902d2a-05da-48c0-a8c3-1ffc09e417e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.665.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 665/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 665/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.665.2017.1"}, {"guid": "ussr:64b10b38-2e1d-42e6-bf55-c1b4baa4d465", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.390.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 390/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 390/2017 z 6. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.390.2017.2"}, {"guid": "ussr:91c786be-7998-4824-b5cb-4ab9beaccec9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.229.2016.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 229/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 229/2016 z 4. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.229.2016.2"}, {"guid": "ussr:d2e3ac83-3a12-4e7f-b914-5be4fb7bb2a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.708.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 708/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 708/2016 z 22. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.708.2016.1"}, {"guid": "ussr:4976ca75-fcc2-412b-bdb9-e1dcfbf65ae3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.707.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 707/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 707/2016 z 22. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.707.2016.1"}, {"guid": "ussr:e94331f9-38c9-4aa0-9d5a-e1a52a734e74", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.293.2016.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 293/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 293/2016 z 15. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.293.2016.2"}, {"guid": "b41357b8-a183-4c95-b16a-b3ca991bdd3a:17d713ff-14c4-4b24-ba7f-d70dc63c5c25", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1118215916.1", "spisova_znacka": "8Co/72/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/72/2025 z 29. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1118215916.1"}, {"guid": "b1374337-a0a3-4940-8efb-5f226ff40ee0:80986a88-35b6-4d27-9618-202bd265cbfa", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1117201479.2", "spisova_znacka": "7Co/93/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/93/2024 z 27. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1117201479.2"}, {"guid": "0f9cacd3-978e-4e28-9ae7-43a80c7f0617:e9adcf25-85f6-40f2-b169-2afe416af5c4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1117201475.2", "spisova_znacka": "10Co/45/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/45/2024 z 30. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1117201475.2"}, {"guid": "a051ec99-e0dc-4344-9bc7-6fc2c6a6b5e9:256ddc25-ce0d-48d2-b1af-4f13f5b2e6d2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1117202177.2", "spisova_znacka": "15Co/26/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/26/2024 z 30. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1117202177.2"}, {"guid": "0ca97d5c-8289-4113-b315-90b54f4b3dd6:14e28ce2-bd15-45eb-a03c-6a9feb51c352", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1117201254.3", "spisova_znacka": "10Co/57/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/57/2024 z 30. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1117201254.3"}, {"guid": "c806ae27-1a6c-446b-84ac-7ddbcff759ac:8993a87e-5f24-4a96-9278-ae4ed3494ebe", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1717201002.1", "spisova_znacka": "15Co/114/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/114/2018 z 23. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1717201002.1"}, {"guid": "5653f656-fc1e-44e5-8c1f-b1e300d44e2e:2481fcc0-9b04-4035-b858-bdf427d71bfd", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1118215916.2", "spisova_znacka": "B1-3C/29/2018", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-3C/29/2018 z 12. 11. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2024-11-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1118215916.2"}, {"guid": "92240ad1-babf-40ae-a15c-e2a6252bfaef:7367d6fb-a400-4017-b9ab-e9de8b91d6aa", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1117201479.7", "spisova_znacka": "B1-11C/3/2017", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-11C/3/2017 z 6. 6. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2024-06-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1117201479.7"}]}