{"guid": "ussr:e1741344-7acb-4ed6-99ad-37d1a80a8ae4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.166.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 166/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 166/2015 z 18. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. marca 2015, sp. zn. II. ÚS 166/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.166.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2015-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e1741344-7acb-4ed6-99ad-37d1a80a8ae4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.166.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.166.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.166.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 166/2015­8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. marca 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa\nMészárosa\n\n(sudca\n\nspravodajca)\n\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Marcelom Vasilišinom,\nAdvokátska kancelária OLEXOVA VASILISIN, s. r. o., Dunajská 18, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Krajského súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 11 Co 515/2014\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\n\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. marca 2015\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho\n\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\n\nsvojej záležitosti\n\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Trnave (ďalej aj „krajský súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 11 Co 515/2014 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\nZ obsahu sťažnosti vyplynulo najmä, že:\n«(...) Dňa 23.07.2010 bol na Okresnom súde Senica podaný návrh sťažovateľa na\nzačatie konania proti odporcom\n\n(...) a SILVER spol. s.r.o.(...), o náhradu\n\nškody za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 14.742,­ EUR. Konanie bolo\nvedené na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 5C/102/2010. (...)\nDňa 07.04.2014 vydal Okresný súd Senica v tejto veci rozsudok, ktorým priznal\nsťažovateľovi časť náhrady, no zaviazal ho na zaplatenie ešte vyšších trov konania.\nNásledne bolo v zákonom stanovenej lehote podané odvolanie zo strany sťažovateľa\nOkresnému súdu Senica. (...)\nNa základe telefonického dohovoru sme zistili, že spis spolu s podaným odvolaním\nbol dňa 07.08.2014 predložený Krajskému súdu Bratislava, kde je vedený pod sp. zn.\n11Co 515/2014.\nV následnosti na to, sťažovateľ telefonicky urgoval Krajský súd Bratislava, aby\nvo veci rozhodol, avšak do dnešného dňa sa tak nestalo. (...)\nPredmetom odvolania je odlišný právny názor Sťažovateľa, ktorý má za to, že má od\nodporcu právo na náhradu škody za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia v celom\nrozsahu.\nVec nie je zložitá, sústreďuje sa len na otázky právneho výkladu niekoľkých\nustanovení zákona, pričom k nim existuje ustálená súdna prax, ktorú súd pri riešení veci\nnerešpektoval. V odvolaní poukazujeme na medzery v logike odôvodnenia rozhodnutia\nOkresného súdu Senica.\nIde teda len o konania, ktoré majú právnu stránku veci bez skutkovej, nevykonáva sa\nteda akékoľvek dokazovanie, a môže sa rozhodovať tzv. „od stola“. (...)\nNavrhovateľ je napriek svojmu mladému veku invalidným dôchodcom s mierou\nzníženia pracovných schopností viac než 70 %, a to v dôsledku zranení, ktoré žiadnym\n2\n\nspôsobom nezavinil. Tieto mu preukázateľne zabránili ďalej študovať a úplne ho pripravili o\nplnohodnotný pracovný a súkromný život, na ktorý sa ako mladý pripravoval. Je doživotne\nodkázaný len na príjem z nízkeho invalidného dôchodku (momentálne 249,10 EUR).\nAkékoľvek vecne neopodstatnené nároky voči nemu neprimerane sťažujú jeho životné\npodmienky.\nDovoľujeme si poznamenať, že ku skutočnosti zakladajúcej žalobcovi nárok na\nfinančné vyrovnanie došlo dňa 14.07.2007 ­ odvtedy neoprávnený zásah do jeho zdravia nie\nje ničím vyvážený a navrhovateľ napriek svojej situácii 8 rokov úveruje odporcov. (...)\nAko vyplýva už z vyššie uvedeného, Porušiteľ do dnešného dňa po takmer\n7 mesiacoch nevykonal vo veci ani jeden úkon, čo presahuje všeobecnú dobu zakladajúcu\nneprimeranosť dĺžky konania podľa praxe Ústavného súdu. (...)»\nVzhľadom na uvedené podstatné skutočnosti sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po\nprijatí veci na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Krajský súd Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 11Co 515/2014 porušil právo\nSťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa § 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a jeho právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6\n(zrejme ods. 1, pozn.) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\nKrajskému súdu Trnava, v konaní vedenom pod sp. zn. 11Co 515/2014 prikazuje\nkonať bez zbytočných prieťahov.\nSťažovateľovi priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 5.000, ­ € (slovom:\ndvetisíc eur) (zrejme päťtisíc, pozn.), ktoré je Krajský súd Trnava povinný zaplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti nálezu.\nSťažovateľovi priznáva náhradu trov právneho zastúpenia v sume 355,73 € (slovom:\ntristopäťdesiatpäť eur a sedemdesiattri centov), ktoré je Krajský súd Bratislava (zrejme\nTrnava, pozn.) povinný vyplatiť na účet právneho zástupcu OLEXOVA VASILISIN, s.r.o.(...)\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n\n3\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na\nktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na\n4\n\nprejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom Krajského súdu\nv Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 11 Co 515/2014.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom.\nÚstavný súd si pri výklade „práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“\nosvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide\no „právo na prejednanie veci v primeranej lehote“, preto v obsahu týchto práv nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98).\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nie je\nprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nÚstavný súd v súlade s princípom subsidiarity svojej právomoci podľa citovaného\nustanovenia zákona o ústavnom súde v danej veci skúmal, či sú splnené podmienky na\nkonanie pred ním. V nadväznosti na to ústavný súd v súlade so svojou doterajšou\njudikatúrou vyžaduje, aby v prípadoch sťažností podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, v ktorých je\nnamietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nv konaní pred všeobecným súdom, sťažovateľ preukázal aj využitie právneho prostriedku, na\nuplatnenie ktorého má sťažovateľ právo podľa § 17 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady\nč. 80/1992 Zb. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej správe súdov,\nvybavovaní sťažností a o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe súdov) v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o štátnej správe súdov“) v spojení s § 6 zákona\nč. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\n5\n\no súdoch a sudcoch“), t. j. podanie sťažnosti na prieťahy v konaní predsedovi\nprvostupňového súdu.\nÚstavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 34/98, I. ÚS 16/99, I. ÚS 21/99), že\núčelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy\nv konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny stav\nzapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.\nPreto ústavný súd o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, koná iba za predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil označené právne\nprostriedky podľa zákona o štátnej správe súdov v spojení so zákonom o súdoch a sudcoch,\nalebo ak sa preukáže, že sťažovateľ túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného\nzreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nPodľa názoru ústavného súdu sa podanie sťažnosti na prieťahy v konaní podľa § 17\nods. 1 zákona o štátnej správe súdov v spojení s § 6 zákona o súdoch a sudcoch naďalej, aj\npo nadobudnutí účinnosti nového čl. 127 ústavy, zásadne považuje za účinný prostriedok\nochrany takých základných práv, ktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako\naj so základným právom na konanie bez zbytočných prieťahov (napr. IV. ÚS 153/03).\nÚčinnosť takého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní\npotvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých ustanoveniach\nzdôrazňuje povinnosť sudcu konať bez zbytočných prieťahov a ustanovuje za také prieťahy aj\ndisciplinárnu zodpovednosť [§ 2 ods. 2, § 30 ods. 4, § 52 ods. 1, § 116 ods. 1 písm. b) a §\n118 ods. 1 citovaného zákona].\nKeďže zo sťažnosti doručenej ústavnému súdu vyplýva, že sťažovateľ, ktorý je\nkvalifikovane právne zastúpený, sťažnosť na prieťahy v konaní nepodal (pričom telefonickú\nurgenciu za takú sťažnosť považovať nemožno) a ani netvrdí, že ju nepodal z dôvodov\nhodných osobitného zreteľa, a existenciu takýchto dôvodov nemožno vyvodiť ani z obsahu\n6\n\njeho sťažnosti (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde), ústavný súd, opierajúc sa o svoju\nstabilnú judikatúru (napr. IV. ÚS 44/03, II. ÚS 7/04, II. ÚS 107/04), dospel k záveru, že\nvzhľadom na okolnosti prípadu niet dôvodu predpokladať, že by využitie sťažnosti podľa\n§ 17 a nasl. zákona o štátnej správe súdov (s účinnosťou od 1. apríla 2005 podľa § 62 a nasl.\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) neumožnilo\núčinnú ochranu základného práva sťažovateľa priznaného mu podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a preto podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 1 zákona\no ústavnom súde bolo potrebné jeho sťažnosť odmietnuť aj z dôvodu neprípustnosti.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. marca 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "náhrada škody (ujma)", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "návrh-neprípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:128b477f-e1f4-4b71-bba3-31550a7272c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 107/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 107/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:128b477f-e1f4-4b71-bba3-31550a7272c9"}, {"guid": "ussr:59396d90-1c05-4475-bc74-0963fec26d64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 7/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 7/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59396d90-1c05-4475-bc74-0963fec26d64"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:41373954-0542-40ed-bba6-1ecb1013fdad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 44/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 44/03 z 13. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-13", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:41373954-0542-40ed-bba6-1ecb1013fdad"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:e3e42a40-efbc-42b6-9698-2692ca545151", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/98 z 5. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-05", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1998.1"}, {"guid": "5fbc55ab-c731-422b-a2b8-4a34b50e3019:54f29b00-6b8f-4043-bae5-286b3b9d636a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2610207282.5", "spisova_znacka": "11Co/515/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/515/2014 z 27. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-10-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2610207282.5"}], "citovane_v": []}