{"guid": "ussr:69724364-58fd-4443-86cf-232f2f1fa88b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.158.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 158/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 158/2015 z 17. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. marca 2015, sp. zn. II. ÚS 158/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.158.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-03-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/69724364-58fd-4443-86cf-232f2f1fa88b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.158.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.158.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.158.2015.1/text", "citacie_n": 55, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 158/2015­9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. marca 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa\na Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpenej\n\n,\n\n,\n\nadvokátka a konateľka\n\n, za ktorú koná\n, vo veci namietaného porušenia jej\n\nzákladného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky\na práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 17 Co 523/2014­40\nz 30. apríla 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. septembra\n2014 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na\nspravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len\n„krajský súd“) č. k. 17 Co 523/2014­40 z 30. apríla 2014, ktorou žiada vydať tento nález:\n„1. Krajský súd v Trenčíne v konaní vedenom pod spisovou značkou 17Co/523/2014\nporušil základné právo sťažovateľky na spravodlivé súdne konanie zaručené v čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a právo domáhať sa zákonom\nustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde garantované\nÚstavou Slovenskej republiky uvedené v čl. 46 Ústavy SR.\n2. Rozsudok Krajského súdu Trenčíne pod spisovou značkou 17Co/523/2014 sa\nzrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n3. Sťažovateľke priznáva náhradu trov právneho zastúpenia... vo výške 321,60 €\n(vrátane DPH), ktorú je Krajský súd Trenčín povinný vyplatiť do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\nAko vyplynulo zo sťažnosti sťažovateľky a z k nej pripojených príloh, sťažovateľka\nbola ako odporkyňa účastníčkou konania vedeného pred Okresným súdom Nové Mesto nad\nVáhom (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 7 C 242/2013, v ktorom sa proti nej domáhala\njej matka\n\n(ďalej len „navrhovateľka“) zrušenia svojej vyživovacej\n\npovinnosti k plnoletému dieťaťu (t. j. k sťažovateľke), ktorá bola pôvodne určená rozsudkom\nokresného súdu č. k. 2 C 21/2009­119 z 30. decembra 2009 zmeneným rozsudkom\nokresného súdu č. k. 5 P 105/2012­52 z 12. júna 2013 potvrdeným rozsudkom krajského\nsúdu č. k. 4 CoP 114/2013­82 z 24. októbra 2013, ktorým bolo výživné na sťažovateľku\nzvýšené od 4. apríla 2012 na 175 € mesačne.\nPo tom, čo navrhovateľka doručila návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti\nokresnému súdu 28. mája 2013, prevzala právne zastupovanie sťažovateľky spoločnosť\n2\n\n, za ktorú koná\n\n, advokátka a konateľka\n\n(dcéra navrhovateľky a sestra sťažovateľky), prostredníctvom ktorej sa sťažovateľka\nk návrhu navrhovateľky okresnému súdu písomne vyjadrila.\nNavrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť 10. januára\n2014.\nOkresný súd uznesením č. k. 7 C 242/2013­30 z 13. januára 2014 konanie zastavil\na navrhovateľku podľa § 146 ods. 2 prvej vety Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\n„OSP“) zaviazal nahradiť sťažovateľke trovy konania 167,72 €, pretože zavinila, že konanie\nmuselo byť zastavené. Výška náhrady trov konania 167,72 € bola určená podľa vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov ako odmena\nadvokáta za vykonanie dvoch úkonov právnej služby po 61,85 € (prevzatie a príprava\nzastúpenia a písomné podanie na súd), k tomu patriaci režijný paušál a daň z pridanej\nhodnoty (16,08 €).\nProti výroku o náhrade trov konania uznesenia okresného súdu č. k. 7 C 242/2013­30\nz 13. januára 2014 podala odvolanie navrhovateľka. S poukazom na § 150 OSP navrhla\nuznesenie okresného súdu v jeho napadnutej časti zmeniť tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania. Dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 150 OSP\nvidela v tom, že advokátka zastupujúca sťažovateľku je jej dcéra rovnako ako sťažovateľka,\nako aj v okolnostiach, za ktorých podala návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti – po\npiatich rokoch vysokoškolského štúdia a promócii bola sťažovateľka podľa jej presvedčenia\nschopná sama sa živiť a až po podaní návrhu sa dozvedela, že po piatich rokoch\nvysokoškolského štúdia sťažovateľka ukončila iba I. stupeň vysokoškolského štúdia\na II. stupeň iba študovať začala. Po tomto zistení vzala návrh späť. Poukázala i na to, že\nuloženie povinnosti náhrady trov konania je v rozpore s dobrými mravmi a považuje ho i za\nneprimeranú tvrdosť.\n\n3\n\nKrajský súd uznesením č. k. 17 Co 523/2014­40 z 30. apríla 2014 uznesenie\nokresného súdu v jeho napadnutej časti zmenil tak, že sťažovateľke náhradu trov konania\nnepriznal.\nUznesenie krajského súdu č. k. 17 Co 523/2014­40 z 30. apríla 2014 nadobudlo\nprávoplatnosť 3. júla 2014.\nSťažovateľka sťažnosť na porušenie jej základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru uznesením\nkrajského súdu č. k. 17 Co 523/2014­40 z 30. apríla 2014 odôvodnila tým, že je nesporné,\nže zastavenie konania zavinila navrhovateľka, sťažovateľka na zastupovanie v konaní\nsplnomocnila advokátsku kanceláriu z dôvodu, že potrebovala právnu pomoc, prípadné\nzrušenie vyživovacej povinnosti by sťažovateľke výrazne skomplikovalo ekonomickú\nsituáciu počas jej vysokoškolského štúdia a advokátsku kanceláriu svojej staršej sestry si\nvybrala aj preto, že pozná skutkové okolnosti veci, a tým je poskytovanie právnych služieb\nhospodárnejšie. Pokiaľ krajský súd považoval osobu zástupcu za významný dôvod\nna zmenu rozhodnutia okresného súdu o náhrade trov konania, znamená to, že ak by\nsťažovateľku zastupoval iný advokát, náhrada trov konania by bola sťažovateľke priznaná.\nKrajský súd sa týmito okolnosťami dôsledne nezaoberal, iba konštatoval príbuzenský vzťah\nmedzi sťažovateľkou a jej právnou zástupkyňou. Zo žiadneho právneho predpisu nevyplýva,\nže advokát zastupujúci svojho rodinného príslušníka je povinný tak robiť zadarmo, aj\nv takýchto prípadoch poskytovanie právnych služieb vyžaduje rovnaké úsilie. Rozhodnutie\no náhrade trov konania sťažovateľky sa neodvíjalo od zákona, ale od osoby jej právneho\nzástupcu, čo je samo osebe v rozpore s princípmi spravodlivého súdneho konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n4\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene alebo zjavne neopodstatnené návrhy môže ústavný súd po predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho prejednávania.\nÚstavný súd preskúmal na predbežnom prerokovaní sťažnosť z hľadiska existencie\ndôvodov podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť predovšetkým vtedy, ak\nnamietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\npráva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom tohto orgánu a základným právom, ktorého porušenie sa namietalo,\nale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo\nprocesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože\nuvedená situácia alebo stav takúto možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nII. ÚS 20/05, IV. ÚS 50/05 a IV. ÚS 288/05).\n\n5\n\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\noprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nAko vyplýva z petitu sťažnosti, sťažovateľka sa svojou sťažnosťou domáha vyslovenia\nporušenia uvedených práv uznesením krajského súdu č. k. 17 Co 523/2014­40 z 30. apríla\n2014 s odôvodnením, že toto je založené na takom výklade ustanovenia § 150 OSP, ktorý\npopiera jeho účel a zmysel, keď za dôvod hodný osobitného zreteľa považuje bez\npodrobnejšieho odôvodnenia iba zastupovanie sťažovateľky advokátskou kanceláriou svojej\nstaršej sestry, t. j. osobu právneho zástupcu účastníka.\nKrajský súd uznesenie č. k. 17 Co 523/2014­40 z 30. apríla 2014 odôvodnil takto:\n„Krajský súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle ust. § 212 ods. 1 O. s. p.\nv medziach odvolania a zistil, že v napadnutej časti je potrebné uznesenie okresného súdu\nzmeniť podľa ust. § 220 O. s. p., pretože nie je vo výroku vecne správne a súčasné nie sú\ndané podmienky na jeho zrušenie. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust.\n§ 214 ods. 1 a ods. 2 O. s. p., podľa ktorých možno v tejto veci rozhodnúť bez nariadenia\npojednávania.\nKrajský súd preskúmaním napadnutého rozhodnutia zistil, že okresný súd vec\nnesprávne právne posúdil, keď v tomto prípade na rozhodnutie o trovách konania\nneaplikoval ust. § 150 ods. 1 O. s. p. Podľa uvedeného ustanovenia, ak sú tu dôvody hodné\nosobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti\npriznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov\nkonania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak\núčastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť. I keď citované ustanovenie\n6\n\nuvádza ako dôvody hodné osobitného zreteľa skutočnosti súvisiace s procesnými úkonmi\núčastníkov, je možné za ne považovať aj iné dôvody, pretože procesné úkony sú uvedené iba\npríkladmo.\nZ obsahu spisu je zrejmé, že konanie začalo 28. 05. 2013 a na deň 13. 01. 2014 bolo\nvo veci vytýčené pojednávanie, na ktoré súd žiadal od odporkyne predložiť doklad\no ukončení štúdia. Vyjadrenie k návrhu žiadané nebolo. Pred pojednávaním dňa\n07. 01. 2014 doručila odporkyňa súdu vyjadrenie so žiadosťou o náhradu trov konania\npodané prostredníctvom právneho zástupcu, ktorého jediným spoločníkom a konateľom je\nskutočne dcéra navrhovateľky a sestra odporkyne. Dňa 10. 01. 2014 vzala navrhovateľka\nnávrh späť a v ten istý deň bol súdu doručený súhlas odporkyne so späťvzatím a vyčíslenie\nnáhrady trov konania.\nKeďže sa konanie skončilo predtým ako sa súd zaoberal vecou samou, nemožno za\ndôvody hodné osobitného zreteľa považovať navrhovateľkou tvrdené skutočnosti súvisiace\nso štúdiom odporkyne, pretože neboli v konaní preukázané a ostali v rovine tvrdení.\nVýznamné sú však rodinné väzby, na ktoré poukazuje navrhovateľka. Už zo samotných\npodaní účastníčok je zrejmé, že ich vzájomné vzťahy sú veľmi narušené a sotva možno\nhovoriť o akýchkoľvek pozitívnych citových väzbách. Naopak vzťah účastníčok ako dcéry\na matky sa javí bez akejkoľvek citovej náklonnosti ak nie dokonca nepriateľský. Bez ohľadu\nna to aký je podiel účastníčok na zavinení tohto stavu, je jeho existencia poľutovaniahodná\na vo všeobecnosti v rodinných vzťahoch nežiaduca, i keď žiaľ, nie úplne ojedinelá. V tejto\nsituácii požadovala dcéra od matky náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré jej de facto\nposkytla vlastná sestra, a to za úkony, ktoré svojou povahou neboli práve náročnými\nprávnymi službami. Takýto postoj mohol vzájomné rozpory matky a dcéry iba prehĺbiť.\nNemožno nevidieť, že právna služba poskytnutá jej sestrou je skôr prostriedkom na spoločný\nnegatívny postoj proti ich matke. Inak by vyúčtovanie poskytnutej právnej služby v plnom\nrozsahu pre vlastnú sestru znamenalo iba to, že nie sú poľutovaniahodné iba vzťahy medzi\nnavrhovateľkou a odporkyňou, ale aj medzi sestrami navzájom.\nKrajský súd v žiadnom prípade neupiera právo každého účastníka na zastúpenie\nadvokátom a ani právo na náhradu trov, ktoré sú s tým spojené. Pokiaľ je však inštitút\nnáhrady trov konania použitý skôr ako prostriedok prejavu vzájomnej nevraživosti než\n7\n\nnáhrada reálnych nákladov, ktoré účastník v konaní vynaložil, nemôže súd takúto okolnosť\nnechať nepovšimnutú a svojim rozhodnutím prispieť k tak nežiaducemu účelu. Naopak,\npráve cez aplikáciu § 150 ods. 1 O. s. p. je povinný inak na prvý pohľad priliehavé\nrozhodnutie o trovách modifikovať tak, aby primárne neslúžilo niektorému z účastníkov ako\nprostriedok prejavu svojho negatívneho vzťahu k protistrane. To zvlášť tam, kde sú takéto\nnegatívne vzťahy krajne nežiaduce, teda v rodine.\nVzhľadom na uvedené krajský súd odvolaniu navrhovateľky vyhovel a na rozdiel od\nokresného súdu aplikoval ustanovenie § 150 ods. 1 O. s. p., v dôsledku čoho zmenil\nnapadnuté rozhodnutie a náhradu trov konania odporkyni nepriznal. V dlhodobo\nkonfliktnom vzťahu účastníčok sa tým nemienil prikloniť ani na jednu stranu, ale poukázal,\nže v narušenom rodinnom vzťahu je namieste rozpory tlmiť, a nie rozdúchavať. Ako súd bol\npovinný tak urobiť zvlášť preto, že sa tak stalo konaním vykazujúcim súlad s textom\nprávneho predpisu, avšak rozporným s jeho zmyslom.“\nÚstavný súd uznáva, že súčasťou obsahu základného práva na spravodlivé konanie\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy je aj právo účastníka konania na také odôvodnenie súdneho\nrozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne a skutkovo\nrelevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany, t. j. s uplatnením nárokov\na obranou proti takému uplatneniu. Všeobecný súd však nemusí dať odpoveď na všetky\notázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam,\nprípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby\nzachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Preto odôvodnenie\nrozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ\nrozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo\núčastníka na spravodlivý proces (IV. ÚS 115/03).\nÚstavný súd s poukazom na obsah citovaného odôvodnenia uznesenia krajského súdu\nkonštatuje, že krajský súd odôvodnil svoje rozhodnutie dostatočne. Dal jasnú\na zrozumiteľnú odpoveď na všetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace\ns predmetom súdnej ochrany, ktoré boli v konaní nastolené. Takto krajský súd podrobne\n8\n\na jasne vysvetlil, ktoré okolnosti považoval za dôvody hodné osobitného zreteľa,\nza existencie ktorých je namieste aplikovať § 150 OSP. Odôvodnenie jeho rozhodnutia preto\nspĺňa všetky požiadavky vyplývajúce zo základného práva na súdnu ochranu a spravodlivý\nproces vo vzťahu k odôvodneniu súdneho rozhodnutia.\nPokiaľ sťažovateľka argumentuje ústavne nesúladnou aplikáciou § 150 OSP, ústavný\nsúd tomuto jej tvrdeniu nemôže prisvedčiť.\nVo všeobecnosti úlohou súdnej ochrany ústavnosti poskytovanej ústavným súdom\nnie je chrániť občana pred skutkovými omylmi všeobecných súdov, ale chrániť ho pred\ntakými zásahmi do jeho práv, ktoré sú z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné (I. ÚS 17/01). Z rozdelenia súdnej moci v ústave medzi ústavný súd\na všeobecné súdy totiž vyplýva, že ústavný súd nie je opravnou inštanciou vo veciach\npatriacich do právomoci všeobecných súdov (napr. I. ÚS 19/02).\nPodľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať\na posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov\nviedli k rozhodnutiu vo veci samej, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi\nbol alebo nebol náležite zistený skutkový stav veci a aké skutkové zistenia a právne závery\nzo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje\nna kontrolu\n\nzlučiteľnosti\n\ntakejto\n\ninterpretácie\n\na\n\naplikácie\n\ns\n\nústavou,\n\nprípadne\n\nmedzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných slobodách (I. ÚS 13/00,\nmutatis mutandis II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00, I. ÚS 17/01).\nS ohľadom na uvedené zaoberal sa preto ústavný súd otázkou, či krajský súd svojím\nrozhodnutím nepoprel účel, zmysel a princípy výkladu právnych predpisov (v tomto prípade\n§ 150 ods. 1 OSP) v súlade s ústavnoprávnymi požiadavkami.\nPodľa § 150 ods. 1 OSP ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd\nvýnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na\n9\n\nokolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti\na dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto\nskutočnosti a dôkazy uplatniť.\nZáver súdu o tom, či ide o výnimočný prípad a či sú dané v konkrétnej veci dôvody\nhodné osobitného zreteľa, musí vychádzať zo starostlivého posúdenia všetkých okolností\nkonkrétnej veci vrátane posúdenia všetkých pomerov účastníkov.\nPrávna\n\núprava\n\nnevylučuje\n\nvidieť\n\ndôvody\n\nhodné\n\nosobitného\n\nzreteľa\n\nani\n\nvo vzájomných vzťahoch medzi účastníkmi, či ich príbuzenskom pomere. Vo veci\nsťažovateľky jedným z dôvodov hodných osobitného zreteľa bola skutočnosť, že\nsťažovateľka bola v konaní zastúpená advokátskou kanceláriou svojej sestry, ďalšími bol\nprocesný postup v konaní. Tak ako to konštatoval krajský súd, významnou okolnosťou\nbolo, že náhradu trov konania požadovala dcéra od matky, pričom táto spočívala v trovách\nprávneho zastúpenia dcéry jej vlastnou sestrou.\nKrajský súd vo veci sťažovateľky svojím rozhodnutím naplnil princíp, podľa ktorého\nbol povinný postupovať pri nachádzaní práva tak, aby rešpektoval skutočný zmysel\na podstatu základných (a aj jednoduchých) práv zúčastnených osôb, nepostupoval prísne\nformalisticky a takto neumožnil priechod zjavnej nespravodlivosti.\nKontrolou zlučiteľnosti interpretácie a aplikácie dotknutých ustanovení právneho\nporiadku krajským súdom so sťažovateľkou označenými ustanoveniami ústavy dospel\nústavný súd k záveru, že je vylúčené, aby uznesením krajského súdu mohlo dôjsť\nk porušeniu sťažovateľkou označených práv.\nIba to, že sťažovateľka sa s názorom krajského súdu vyjadreným v napadnutom\nrozsudku nestotožňuje, ešte nemôže zakladať splnenie podmienok prijateľnosti jej sťažnosti.\n\n10\n\nS ohľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľky odmietol podľa § 25\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. marca 2015\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "advokát, advokácia", "trovy konania-náklady konania", "rozhodnutie-odôvodnenie", "rozhodnutie-zákonnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:e728d97f-595e-412c-878c-042ec2d9bd82", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e728d97f-595e-412c-878c-042ec2d9bd82"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "23600520-9da0-4ec9-afe0-8f148f54cb3f:3ce686af-9897-47b7-8a41-edbee1ad285a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3513205298.1", "spisova_znacka": "17Co/523/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/523/2014 z 29. 4. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-04-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3513205298.1"}, {"guid": "c2ae6ee3-1fde-4b07-92e0-b9908d7120e8:eca02c05-909a-44c2-a69b-47f661003c36", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3512203565.1", "spisova_znacka": "4CoP/114/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoP/114/2013 z 23. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2013-10-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3512203565.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ab2469cf-6096-4f25-9533-d55847614637", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.651.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 651/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 651/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.651.2020.1"}, {"guid": "ussr:6a9b15d9-ec3d-46b2-ae54-c412b862048b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.312.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 312/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 312/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.312.2018.1"}, {"guid": "7a076fe6-e03b-4f1f-8fca-f6841bbacdf5:e5dee057-0fc8-4d01-abf8-1f8db2148f68", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7608215291.5", "spisova_znacka": "6Cdo/119/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/119/2025 z 16. 7. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-07-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7608215291.5"}, {"guid": "384f326c-b5d8-4ad3-a40a-7719751157ba:d45ea26e-a127-4a34-8eed-f56dc244d552", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:6124457874.1", "spisova_znacka": "27Co/19/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 27Co/19/2026 z 17. 9. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-09-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:6124457874.1"}, {"guid": "9806a9b2-e8d4-4f52-bc38-049c909b6b5c:3c59d0ef-1007-48c7-b4b2-b733ad9bc125", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4125204782.1", "spisova_znacka": "12Co/40/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 12Co/40/2026 z 16. 6. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-06-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4125204782.1"}, {"guid": "1ecb062d-0d0a-4c8c-aa8b-391d30faebe2:1685e091-1efe-48df-9aa6-3327e9f7ef76", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8524201225.2", "spisova_znacka": "14Co/30/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 14Co/30/2025 z 26. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8524201225.2"}, {"guid": "ef95dda5-b7d6-4c4a-aa25-ef01edb851e0:cb0acecb-4adf-4e84-874f-95a170a43567", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2026:7206215839.6", "spisova_znacka": "11Co/2/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/2/2026 z 2. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2026-02-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2026:7206215839.6"}, {"guid": "64c0e8ad-ff4c-4600-9c8e-b6aecff0b6dd:ad1c9d84-84a7-4b23-9daa-2f428e8eefe1", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2125207645.1", "spisova_znacka": "21Co/152/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/152/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2125207645.1"}, {"guid": "f4d974bc-2141-4440-b419-676e10a25c58:5b60930e-60f9-4f5b-b2d3-04c27be7f49d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8409204928.10", "spisova_znacka": "6Co/37/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/37/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8409204928.10"}, {"guid": "b647c3dc-34b5-4503-a284-c52186b0232e:a1314148-5d1c-42e1-8741-38f5ba0fba98", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2519202886.4", "spisova_znacka": "21CoPr/8/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 21CoPr/8/2025 z 29. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-09-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2519202886.4"}, {"guid": "76f5323a-54a9-497a-94b6-381c0d59585a:f527071a-dfbc-443f-ae4d-c9c852b3c411", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:6123315508.1", "spisova_znacka": "21Co/125/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/125/2024 z 29. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-09-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:6123315508.1"}, {"guid": "e596c2cd-6a50-42d9-9d84-e6e771080650:269194b3-3212-465c-a91f-12581aba68cb", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4220202440.2", "spisova_znacka": "12Co/19/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 12Co/19/2025 z 9. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4220202440.2"}, {"guid": "584422f8-d342-4243-9608-0158f56cf723:1dbcca9d-300a-4664-81b3-b5c9e4a4cc99", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:7222204067.2", "spisova_znacka": "24CoP/39/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 24CoP/39/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:7222204067.2"}, {"guid": "fb226a83-00b7-42e7-a4f3-a3e54202aa92:b2dfa10f-8fc2-47a4-8f39-96b4d85c376d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2319205490.2", "spisova_znacka": "21Co/18/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/18/2025 z 31. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2319205490.2"}, {"guid": "7598df6e-4158-4860-9983-af63ba436ba5:b3e4f655-0350-4f14-9101-d66ae172239d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8720201810.2", "spisova_znacka": "20Co/16/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 20Co/16/2025 z 24. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-06-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8720201810.2"}, {"guid": "c7e5a207-27d2-4434-8e04-5c2900561a8a:75a249fd-3069-4e7c-9dc7-2e12a48052c9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:6123394389.1", "spisova_znacka": "5Co/1/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Co/1/2025 z 12. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-06-12", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:6123394389.1"}, {"guid": "8ffec2aa-9e6f-461d-8fde-a439d8fb85a8:ebca4c7e-1d87-4347-897f-1ec34999c4af", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8414203536.3", "spisova_znacka": "18Co/19/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/19/2024 z 27. 3. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8414203536.3"}, {"guid": "4ac4bca9-de81-4e5e-9027-e2048e108846:643e8149-41d0-4009-b72d-90d49aa9f5ad", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2025:6119327530.1", "spisova_znacka": "11Co/57/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/57/2024 z 26. 3. 2025", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2025:6119327530.1"}, {"guid": "3b3fe54a-2bc7-4b5e-aa0f-d661a5ef3253:e3dfb6b8-fe1f-484e-ac28-21f189fd8a7c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1220201362.2", "spisova_znacka": "7Co/122/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/122/2024 z 17. 3. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-03-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1220201362.2"}, {"guid": "bd3358c8-1bfb-4768-a4b1-7247b5927b1a:94d52231-b947-4163-95d0-ac3ca6e7d179", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:7222211150.2", "spisova_znacka": "11Co/151/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/151/2024 z 27. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:7222211150.2"}, {"guid": "377403e0-5ac7-4d1b-8856-420c0355122b:574317f6-85fe-43cd-b4e1-f76d22a81840", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1623200557.1", "spisova_znacka": "8Co/97/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/97/2024 z 5. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1623200557.1"}, {"guid": "9cf24194-aee0-4306-b95f-00db66f0bff4:1774478a-cd96-4d06-81cc-06a61b829146", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:6118357945.2", "spisova_znacka": "3Cob/143/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/143/2024 z 30. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:6118357945.2"}, {"guid": "d62d37b5-8f45-496d-9128-bf87af4dde3e:0e09ba70-8db5-4e02-9b83-57b20c13ce62", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1109225832.3", "spisova_znacka": "3Cob/144/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/144/2024 z 30. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1109225832.3"}, {"guid": "16f46a92-ae86-430e-87fa-70ab2bf63d27:86148e28-1574-4d53-ac23-ad5e095a244b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:7222204067.1", "spisova_znacka": "24CoP/70/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 24CoP/70/2024 z 10. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-09-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:7222204067.1"}, {"guid": "52035dce-b7d4-4582-99cf-22aea9efaf41:d1df03b1-3a0f-45ef-9c77-456d7fe55e15", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2024:3519201800.2", "spisova_znacka": "8Co/38/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Co/38/2024 z 22. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2024-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2024:3519201800.2"}, {"guid": "2d0c8f8e-f28f-432a-b65f-8259a124010d:37493895-4e46-4714-b0d1-87e87da3ec6b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:7219200607.2", "spisova_znacka": "3Co/96/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/96/2023 z 17. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-05-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:7219200607.2"}, {"guid": "8da8b9ed-7397-478e-9d16-8bcc71ab66fd:f04ace20-b748-4b57-a757-62ba91f0ce49", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8718200088.2", "spisova_znacka": "18CoPr/2/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 18CoPr/2/2021 z 27. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8718200088.2"}, {"guid": "bb85234b-ea88-41a8-8c0a-297ba5dcef3d:8c341186-1ea6-49ce-b751-8483f004d956", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2521200184.1", "spisova_znacka": "10Co/45/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/45/2021 z 31. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-05-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2521200184.1"}, {"guid": "2ca97337-a5c2-4cbb-ad66-30b43d9c6d02:4dd0d766-6516-4403-99b4-31c3cf80ec89", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2021:6118249726.1", "spisova_znacka": "12Co/209/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Co/209/2019 z 26. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2021:6118249726.1"}, {"guid": "738e3797-f727-4391-b8e8-ce05b50862ce:da5540bd-cff0-4733-9b66-e7241758210f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4418200697.5", "spisova_znacka": "9Co/15/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/15/2020 z 26. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4418200697.5"}]}