{"guid": "ussr:84c6e9a6-f5fd-489c-a23b-7c63664d5627", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.89.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2015 z 4. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. marca 2015, sp. zn. I. ÚS 89/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.89.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2015-03-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "nazov": "čl. 5 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-49", "nazov": "čl. 49 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-49", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 49", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-49", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/84c6e9a6-f5fd-489c-a23b-7c63664d5627", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.89.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.89.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.89.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 89/2015­11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. marca 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, advokátom,\n\n, zastúpeného\n, pre namietané porušenie\n\nzákladných práv podľa čl. 17 ods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 49 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práv podľa čl. 5 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd prípisom Krajskej prokuratúry v Košiciach č. k. 1/1 Kpz 12/14/8800­15\nz 27. augusta 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) bola 23. októbra\n2014 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len ,,sťažovateľ“), ktorou namietal\n\nporušenie základných práv podľa čl. 17 ods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 49 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práv podľa čl. 5 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“) prípisom Krajskej\nprokuratúry v Košiciach (ďalej len ,,krajská prokuratúra“) č. k. 1/1 Kpz 612/14/8800­15\nz 27. augusta 2014 (ďalej len ,,prípis krajskej prokuratúry“).\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného\nzboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej jednotky finančnej polície v Košiciach\nČVS: PPZ 705/NKA­FF­VY­2012 z 11. júna 2013 je v tejto veci ako obvinený trestne\nstíhaný za zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 2 písm. c) a ods. 4\nTrestného zákona. Sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu o vznesení obvinenia bola\nzamietnutá uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Košice II (ďalej len ,,okresná\nprokuratúra“) sp. zn. 4 Pv 419/2013/8803 z 23. júla 2013. Po skončení vyšetrovania\nprokurátor okresnej prokuratúry 7. júla 2014 vrátil vec vyšetrovateľovi na doplnenie\nvyšetrovania. Sťažovateľ následne podal 5. augusta 2014 na krajskej prokuratúre podnet\nna preskúmanie uplatňovania dozorových oprávnení zo strany okresnej prokuratúry.\nPodnetom sa sťažovateľ domáhal, aby bolo jeho trestné stíhanie zastavené, keďže podľa jeho\nnázoru nebola naplnená subjektívna a ani objektívna stránka stíhaného zločinu. Krajská\nprokuratúra prípisom napadnutým touto sťažnosťou sťažovateľovi oznámila, že podnet\nodkladá, keďže v postupe prokurátora okresnej prokuratúry nezistila pochybenia,\nvyšetrovanie dosiaľ prebieha a je bez subjektívnych prieťahov. Zároveň krajská prokuratúra\ndodala, že jeho podnet na zastavenie trestného stíhania vyhodnotí dozorujúci prokurátor\nokresnej prokuratúry.\n3. Sťažovateľ v sťažnosti doručenej ústavnému súdu opäť namieta absenciu\nsubjektívnej a objektívnej stránky stíhaného zločinu, tvrdí, že jeho aktivity mali výlučne\nobchodný charakter, v prípravnom konaní nebola stále objektivizovaná výška spôsobenej\nškody a nariadené znalecké dokazovanie nemôže splniť svoj účel. Sťažovateľ namieta, že\ntrestné stíhanie vysokou mierou neopodstatnene zasiahlo do jeho rodinného a pracovného\nživota, ako aj podnikateľských aktivít.\n\n2\n\n4. V petite sťažnosti sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vyslovil:\n,,(i) Krajská prokuratúra v Košiciach listom z 27.8.2014 č. 1/1Kpt 612/14/8800­15\nporušila základné práva sťažovateľa.....\n(ii) Krajská prokuratúra v Košiciach je povinná zmeniť svoje stanovisko v liste\nz 25.7.2014 a uložiť Okresnej prokuratúre v Košiciach I, aby prehodnotila vykonané\ndokazovanie a zabezpečila zastavenie trestného stíhania sťažovateľa,\n(iii) Okresná prokuratúra v Košiciach je povinná zastaviť trestné stíhanie\nsťažovateľa,\n(iv) Krajská prokuratúra v Košiciach je povinná zaplatiť advokátovi sťažovateľa\nnáhradu trov konania...“\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nPodľa čl. 17 ods. 1 ústavy osobná sloboda sa zaručuje.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\n\n3\n\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\nPodľa čl. 49 ústavy len zákon ustanoví, ktoré konanie je trestným činom a aký trest,\nprípadne iné ujmy na právach alebo majetku možno uložiť za jeho spáchanie.\nPodľa čl. 5 ods. 1 dohovoru každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť. Nikoho\nnemožno pozbaviť slobody okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ sa tak stane v súlade s\nkonaním ustanoveným zákonom:\na)\n\nzákonné uväznenie po odsúdení príslušným súdom;\n\nb)\n\nzákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby preto, že sa\n\nnepodrobila rozhodnutiu vydanému súdom podľa zákona, alebo preto, aby sa zaručilo\nsplnenie povinnosti ustanovenej zákonom;\nc)\n\nzákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby za účelom predvedenia\n\npred príslušný súdny orgán pre dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu, alebo ak sú\noprávnené dôvody domnievať sa, že je potrebné zabrániť jej v spáchaní trestného činu alebo\nv úteku po jeho spáchaní;\nd)\n\niné pozbavenie slobody maloletého na základe zákonného rozhodnutia\n\nna účely výchovného dohľadu alebo jeho zákonné pozbavenie slobody na účely jeho\npredvedenia pred príslušný orgán;\ne)\n\nzákonné držanie osôb, aby sa zabránilo šíreniu nákazlivej choroby, alebo\n\nduševne chorých osôb, alkoholikov, narkomanov alebo tulákov;\nf)\n\nzákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby, aby sa zabránilo jej\n\nnepovolenému vstupu na územie, alebo osoby, proti ktorej prebieha konanie o vyhostenie\nalebo vydanie.\nPodľa čl. 5 ods. 2 dohovoru každý, kto je zatknutý, musí byť oboznámený bez\nmeškania a v jazyku, ktorému rozumie, s dôvodmi svojho zatknutia a s každým obvinením\nproti nemu.\n\n4\n\nPodľa čl. 5 ods. 3 dohovoru každý, kto je zatknutý alebo inak pozbavený slobody\nv súlade s ustanoveniami odseku 1 písm. c) tohto článku, musí byť ihneď predvedený\npred sudcu alebo inú úradnú osobu splnomocnenú zákonom na výkon súdnej právomoci\na má právo byť súdený v primeranej lehote alebo prepustený počas konania. Prepustenia sa\nmôže podmieniť zárukou, že sa dotknutá osoba ustanoví na pojednávanie.\nPodľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným\nspôsobom, má právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol\no zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody\nnezákonné.\nPodľa čl. 5 ods. 5 dohovoru každý, kto bol obeťou zatknutia alebo zadržania\nv rozpore s ustanoveniami tohto článku, má nárok na odškodnenie.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Rozsudok musí byť vyhlásený\nverejne, ale tlač a verejnosť môžu byť vylúčené buď po dobu celého, alebo časti procesu\nv záujme mravnosti, verejného poriadku alebo národnej bezpečnosti v demokratickej\nspoločnosti, alebo keď to vyžadujú záujmy maloletých alebo ochrana súkromného života\núčastníkov alebo, v rozsahu považovanom súdom za úplne nevyhnutný, pokiaľ by,\nvzhľadom na osobitné okolnosti, verejnosť konania mohla byť na ujmu záujmom\nspoločnosti.\n6. Ústavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez\nprítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma,\n5\n\nči dôvody uvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých\nnemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n7. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\n8. Z obsahu sťažnosti a pripojených príloh vyplýva, že sťažovateľ podal na krajskú\nprokuratúru podnet, ktorá tento ako nedôvodný odložila. Podľa § 31 ods. 1 zákona\no prokuratúre prokurátor preskúmava zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej\nsprávy, prokurátorov, vyšetrovateľov, policajných orgánov a súdov v rozsahu vymedzenom\nzákonom aj na základe podnetu, pričom je oprávnený vykonať opatrenia na odstránenie\nzistených porušení, ak na ich vykonanie nie sú podľa osobitných zákonov výlučne príslušné\niné orgány.\nPodľa § 35 ods. 1 a 3 zákona o prokuratúre pri vybavovaní podnetu je prokurátor\npovinný prešetriť všetky okolnosti rozhodné na posúdenie, či došlo k porušeniu zákona\nalebo iného všeobecne záväzného právneho predpisu, či sú splnené podmienky na podanie\nnávrhu na začatie konania pred súdom alebo na podanie opravného prostriedku, či môže\nvstúpiť do už začatého konania pred súdom alebo vykonať iné opatrenia, na ktorých\nvykonanie je podľa zákona oprávnený. Ak prokurátor zistí, že podnet je dôvodný, vykoná\nopatrenia na odstránenie porušenia zákona a ostatných všeobecne záväzných právnych\npredpisov podľa tohto zákona alebo podľa osobitných predpisov.\n\n6\n\n9. Podľa § 34 ods. 1 zákona o prokuratúre môže podávateľ podnetu žiadať\no preskúmanie zákonnosti vybavenia svojho podnetu opakovaným podnetom, ktorý vybaví\nnadriadený prokurátor (§ 54 ods. 2 zákona o prokuratúre). Podľa § 6 ods. 1 písm. a) a b)\nzákona o prokuratúre je nadriadený prokurátor oprávnený vydať podriadenému\nprokurátorovi pokyn, ako má postupovať v konaní a pri plnení úloh, prípadne vykonať\núkony podriadeného prokurátora alebo rozhodnúť, že ich vykoná iný podriadený prokurátor.\n\n10. Zákon o prokuratúre teda poskytuje sťažovateľovi účinný právny prostriedok\nnápravy – opakovaný podnet, ktorým sa mohol domáhať preskúmania zákonnosti postupu\nkrajskej prokuratúry pri vybavovaní podnetu v jeho trestnej veci, a tým dosiahnuť účinnú\nochranu jeho základných práv (m. m. IV. ÚS 158/03, IV. ÚS 80/03, IV. ÚS 330/04,\nIV. ÚS 53/05, I. ÚS 186/05, II. ÚS 94/06, I. ÚS 112/06, IV. ÚS 126/07). Uvedený právny\nprostriedok umožňoval sťažovateľovi dosiahnuť účinnú nápravu vzhľadom na právomoc\nnadriadeného prokurátora vykonať opatrenia na odstránenie tvrdeného porušenia zákona,\nktoré namietal sťažovateľ.\n11. Sťažovateľ, ktorý namieta porušenie svojich základných práv zo strany orgánov\nčinných v trestnom konaní v prípravnom konaní, je povinný pred podaním sťažnosti\nústavnému súdu využiť všetky dostupné a účinné prostriedky nápravy, teda aj prostriedky\npodľa § 31 až § 36 zákona o prokuratúre, ak dozorujúci prokurátor nevykoná efektívne\na účinné opatrenia na zjednanie nápravy (m. m. III. ÚS 365/04).\n12. Sťažovateľ v sťažnosti neuviedol a ani nepreukázal, že podal opakovaný podnet\nna Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky. Ak sa za tejto procesnej situácie priamo\nobrátil na ústavný súd, jeho sťažnosť musela byť pri jej predbežnom prerokovaní podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietnutá pre neprípustnosť (§ 53 ods. 1 v spojení\ns § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nIII.\n7\n\n13. Nad rámec už uvedeného ústavný súd dodáva, že jeho ingerencia do právomocí\norgánov činných v trestnom konaní je výrazne obmedzená. Sťažnosť sťažovateľa smeruje\nproti postupu a rozhodnutiu orgánov činných v trestnom konaní vo fáze prípravného\n(trestného) konania, keď o odôvodnenosti, a teda zákonnosti a ústavnosti trestného stíhania\nsťažovateľa meritórne zatiaľ príslušný všeobecný súd nerozhodoval. Z uvedeného okrem\niného vyplýva, že platná právna úprava trestného konania umožňuje sťažovateľovi ako\nobvinenému, a prípadne aj v ďalšom štádiu trestného konania (po prípadnom podaní\nobžaloby) ako obžalovanému, právne účinným spôsobom namietať porušenie základných\npráv a slobôd garantovaných ústavou, resp. práv garantovaných dohovorom, ku ktorým\nmalo dôjsť v dôsledku údajného nezákonného postupu vyšetrovateľa a prokurátora\nv predmetnej trestnej veci. Je nutné skonštatovať, že vyšetrovanie v predmetnej trestnej veci\nnie je skončené a postavenie sťažovateľa ako strany trestného konania mu už v rámci\nprípravného konania dáva postavenie a tomu korešpondujúcu plnú potenciu aktívne\nzasahovať do objasňovania skutkovo relevantných okolností a skutočností kladených mu\nza vinu. Tak ako súd prvého stupňa, ktorý prípadne bude konať a rozhodovať v trestnej veci\nsťažovateľa po skončení prípravného konania, aj odvolací súd v prípade podania odvolania v\npredmetnej trestnej veci sú súdmi s plnou jurisdikciou, v právomoci ktorých je posúdenie\nvšetkých relevantných skutkových aj právnych okolností prípadu vrátane zákonnosti\na ústavnosti postupu orgánov prípravného konania v trestnej veci sťažovateľa v tomto štádiu\ntrestného\n\nstíhania\n\npredchádzajúcemu\n\npodaniu\n\nobžaloby\n\n(m. m. III.\n\nÚS\n\n75/05,\n\nIII. ÚS 109/05, III. ÚS 347/2011).\n14. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že trestné konanie predstavuje\nod svojho začiatku až po koniec organický celok, v ktorom sa v rámci vykonávania\njednotlivých úkonov a realizáciou garancií na ochranu práv a slobôd zo strany orgánov\nčinných v trestnom konaní môžu a majú naprávať, resp. korigovať prípadné predchádzajúce\npochybenia týkajúce sa aj porušenia základných práv a slobôd označených v čl. 127 ods. 1\nústavy. Preto spravidla až po právoplatnom skončení trestného konania možno sťažnosťou\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy namietať porušenia ústavou chránených základných práv\n8\n\na slobôd, ku ktorým došlo v priebehu trestného konania a neboli v jeho priebehu odstránené.\nNa tomto základe ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ mal a má v systéme všeobecného\nsúdnictva, ako aj v rámci prípravného trestného konania k dispozícii účinné prostriedky\nna ochranu v sťažnosti označených práv, ktoré mali byť porušené, a preto by aj v prípade\nprípustnosti sťažnosti prichádzalo do úvahy odmietnutie sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu (m. m. I. ÚS 47/2010).\n15. Napokon ústavný súd dodáva, že formulácia petitu sťažnosti nezodpovedá\nústavným a zákonným právomociam ústavného súdu (čl. 127 ústavy, § 56 zákona\no ústavnom súde), keďže ani ústavný súd nemôže prikázať krajskej prokuratúre ,,zmeniť\nsvoje stanovisko a uložiť podriadenej prokuratúre prehodnotiť vykonané dokazovanie“.\nRovnako nemôže ústavný súd prikázať okresnej prokuratúre (v petite nesprávne označenej\nako Okresná prokuratúra Košice I, pričom dozor v trestnej veci sťažovateľa vykonáva\nOkresná prokuratúra Košice II, pozn.) zastaviť trestné stíhanie v konkrétnej trestnej veci.\nKeďže však bola sťažnosť odmietnutá, neprichádzalo do úvahy rozhodovať o ďalších\nnávrhoch sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. marca 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "trestné konanie-prípravné", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "návrh-neprípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:64c7564c-c8fe-476b-b5ef-11d0e799f327", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 347/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 347/2011 z 13. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-13", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:64c7564c-c8fe-476b-b5ef-11d0e799f327"}, {"guid": "ussr:91c4998f-4f44-4855-bf5f-d0bd9640e2a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 47/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/2010 z 10. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-10", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91c4998f-4f44-4855-bf5f-d0bd9640e2a4"}, {"guid": "ussr:836c1a70-30b4-4903-a021-2e0d0a3be3bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 126/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 126/07 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:836c1a70-30b4-4903-a021-2e0d0a3be3bd"}, {"guid": "ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 94/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 94/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000"}, {"guid": "ussr:bd7018fd-4c50-4371-beb7-8c86e716990f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 112/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 112/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd7018fd-4c50-4371-beb7-8c86e716990f"}, {"guid": "ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 186/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 186/05 z 14. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-14", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab"}, {"guid": "ussr:90fdca27-525d-41da-a181-ed7b0c91720e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:90fdca27-525d-41da-a181-ed7b0c91720e"}, {"guid": "ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 53/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 53/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728"}, {"guid": "ussr:3e66e77a-40bb-405e-abf9-472ccb43b818", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 365/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 365/04 z 8. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-08", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e66e77a-40bb-405e-abf9-472ccb43b818"}, {"guid": "ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 330/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 330/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb"}, {"guid": "ussr:284bd82b-3366-4420-b20d-42b93b3a678d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 158/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 158/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:284bd82b-3366-4420-b20d-42b93b3a678d"}, {"guid": "ussr:ebc9261e-1c50-4e13-9d08-84ee11a1db66", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 80/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 80/03 z 24. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-24", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ebc9261e-1c50-4e13-9d08-84ee11a1db66"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:43f8ce08-a524-4876-a3f3-3fe5eed2fc3c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.324.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 324/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 324/2016 z 18. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.324.2016.1"}]}