{"guid": "ussr:b7cfb1b5-6959-40b0-959b-45d9acb1c437", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.780.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 780/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 780/2014 z 18. 3. 2015", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 18. marca 2015, sp. zn. I. ÚS 780/2014, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.780.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2015-03-18", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b7cfb1b5-6959-40b0-959b-45d9acb1c437", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.780.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.780.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.780.2014.1/text", "citacie_n": 53, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 780/2014­25\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. marca 2015 v senáte\nzloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka a Milana Ľalíka\nprerokoval sťažnosť\nJUDr.\n\nZdenkou\n\nGrȍsslingová 8,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou\n\nLánikovou,\n\nAdvokátska\n\nBratislava,\n\nvo\n\nveci\n\nkancelária,\n\nnamietaného\n\nLanikova\n\nGroup,\n\ns. r.\n\nporušenia\n\nzákladného\n\no.,\n\npráva\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 53/1997 a takto\nrozhodol:\n\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\n\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 53/1997 p o r u š e n é\nbolo.\n\n2.\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 3 000 € (slovom\n\ntritisíc eur), ktoré j e\n\nOkresný súd Bratislava II p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch\n\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Bratislava II j e\n\np o v i n n ý uhradiť\n\ntrovy\n\nprávneho zastúpenia v sume 340,90 € (slovom tristoštyridsať eur a deväťdesiat centov)\nna účet advokátky JUDr. Zdenky Lánikovej, Advokátska kancelária, Lanikova Group,\ns. r. o., Grȍsslingová 8, Bratislava, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n4. Vo zvyšnej časti sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. I. ÚS 780/2014­8 z 10. decembra 2014 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 9 C 53/1997.\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ je od 28. mája 2003 účastníkom konania\n„v právnej veci navrhovateľa\n\nc/a\n\n2\n\na spol.\n\no vyslovenie neplatnosti právnych úkonov“, ktoré začalo ešte v roku 1997. Dôvodom\nrozšírenia žaloby na strane odporcu bolo to, že pôvodný odporca sťažovateľovi a jeho\nmanželke predal ornú pôdu vo výmere 397 m² (za 80 000 Sk, pozn).\n3. Okresný súd je v jeho veci úplne nečinný už 8 rokov (od roku 2006), pričom\nkonanie nie je ešte právoplatne skončené. Sťažovateľ nepodal predsedovi okresného súdu\nsťažnosť na prieťahy v súdnom konaní (zo sťažnosti táto skutočnosť nevyplýva).\n4. Sťažovateľ priznanie finančného zadosťučinenia v sume 10 000 € odôvodňuje\nprávnou neistotou počas 10 rokov súdneho konania, odkedy sa stal účastníkom, čo mu\n„spôsobuje značné ťažkosti“.\n5. Na základe už uvedeného sťažovateľ navrhuje ústavnému súdu, aby vo veci vydal\ntento nález:\n„... Základné právo\n\n... na prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy... a čl. 6 ods. 1 Dohovoru... postupom Okresného súdu\nBratislava II v konaní vedenom pod spis. zn. 9C 53/97 porušené bolo.\n...\n\n... sa priznáva finančné zadosťučinenie v sume\n\n10.000 eur..., ktoré je Okresný súd Bratislava II povinný zaplatiť v lehote dvoch mesiacov\nodo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n... Okresný súd Bratislava II je povinný nahradiť\n\n... trovy\n\nkonania vo výške 340,90 eur na účet Advokátskej kancelárie Lanikova Group, s.r.o...\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\n6.1 Na základe žiadosti ústavného súdu sa k veci písomne vyjadrila predsedníčka\nokresného súdu, ktorá vo svojom vyjadrení k dôvodnosti sťažnosti podaním zo 6. februára\n2015 uviedla:\n„Oboznámením sa s obsahom súdneho spisu musím konštatovať, že sťažnosť\nsťažovateľa je dôvodná, nakoľko v konaní vznikli prieťahy, ktoré boli čiastočne spôsobené aj\nmnožstvom agendy vybavujúcej zákonnou sudkyňou.\n\n3\n\nZákonná sudkyňa JUDr. Marcela Gandelová bola v minulosti zo strany predsedu\nsúdu upozorňovaná na prieťahy v konaní a potrebu vo veci konať plynulo.\nDovolím si taktiež uviesť, že JUDr. Marcela Gandelová sa listom prezidentovi SR\nvzdala výkonu funkcie sudcu, ktorá jej zanikla dňom 31.01.2014.\nS účinnosťou od 01.05.2014 prevzala oddelenie 9C a teda i predmetnú vec sudkyňa\nJUDr. Petra Priečinská, ktorá bola preložená Súdnou radou SR preložená na výkon funkcie\nsudcu na tunajší súd. Od 03.11.2014 z dôvodu zmeny rozvrhu práce vo veci koná sudkyňa\nMgr. Zuzana Gašpírová. V súčasnosti sa vo veci vykonávajú úkony plynulo.“\n6.2 Súčasťou vyjadrenia okresného súdu bol prehľad procesných úkonov vo veci\nvedenej pod sp. zn. 9 C 53/1997 (ústavný súd uvádza len úkony od mája 2003, odkedy sa\nsťažovateľ stal účastníkom konania):\n„... 28.05.2003 ­ uznesenie o pripustení vstupu účastníkov na strane odporcu...\n12.06.2003 ­ preverovanie pobytu odporcov, preverovanie dedičských konaní\npo zomr. odporcoch\n16.06.2003 ­ odvolanie odporcu voči uzneseniu zo dňa 28.05.2003...\n09.12.2004 ­ šetrenie pobytu odporcov...\n20.03.2006 ­ spis predložený odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaniach\nodporcov voči uzneseniu zo dňa 28.05.2003\n31.05.2006 ­ rozhodnutie KS BA, ktorým boli odvolania účastníkov odmietnuté\n19.06.2006 ­ záznam ­ žiadosť krajskému súdu o doručenie 50 exemplárov\nrozhodnutia za účelom ich doručenia účastníkom...\n24.07.2006 ­ uznesenie o zastavení konania voči odporcovi v 31. rade\n18.04.2012 ­ opatrenie predsedu súdu ­ prikázanie veci na vybavenie inému\nsudcovi...\n02.05.2014 ­ opatrenie o prikázaní veci JUDr. Priečinskej...\n24.07.2014 ­ výzva navrhovateľke na predloženie aktuálnych výpisov listov\nvlastníctva\n08.09.2014 ­ úradný záznam ­ navrhovateľka telefonicky požiadala o predĺženie\nlehoty na predloženie dokladov, zo zdravotných dôvodov...\n4\n\n01.10.2014 ­ spävzatie návrhu na začatie konania\n01.10.2014 ­ výzva odporcom na vyjadrenie sa k návrhu na späťvzatie žaloby\n­ október ­ november 2014 ­ súdu doručované vyjadrenia odporcov; vrátené závady\n(zásielok určených odporcom)\n­ 03.12.2014 ­ doručovanie opätovných výziev odporcom, lustrácia odporcov cez\nCEPO a SP, preverovanie stavu dedičského konania\n­ 26.01.2015 výzvy odporcom na vyjadrenie k späťvzatiu; ustanovenie opatrovníka\nodporcom v 4. a 5. rade.“\n7. Procesné úkony okresného súdu uvedené vo vyjadrení okresného súdu považoval\nústavný súd za preukázané, pretože sa zhodujú s jeho zisteniami a vyplývajú zo súdneho\nspisu okresného súdu predloženého na nahliadnutie 16. februára 2015.\n8. Sťažovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne k vyjadreniu okresného\nsúdu nezaujal stanovisko.\n9. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa s ich\nvyjadreniami k opodstatnenosti sťažnosti dospel k názoru, že od tohto pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\n10. Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný\nsúd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím,\n\n5\n\nopatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody podľa odseku 1... Ak\nporušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal. Podľa čl. 127 ods. 3\nústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho\npráva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n11. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho\nzáležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná.\n12. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je\nodstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nštátneho orgánu. Samotným prerokovaním veci na súde alebo inom štátnom orgáne sa\nprávna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstráni. K odstráneniu stavu právnej\nneistoty dochádza spravidla až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného štátneho\norgánu. Priznanie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakladá povinnosť\nsúdu aj sudcu na organizovanie práce tak, aby sa toto právo objektívne realizovalo\n(II. ÚS 21/01, I. ÚS 251/05). Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký\nprocesný postup v súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli\nktorému sa účastník obrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie. Táto povinnosť súdu\na sudcu vychádza z § 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ktorý súdom\nprikazuje, aby v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania postupovali tak, aby ochrana ich\npráv bola rýchla a účinná, ďalej z § 100 ods. 1 OSP, podľa ktorého len čo sa konanie začalo,\npostupuje v ňom súd zásadne bez ďalších návrhov tak, aby vec bola čo najrýchlejšie\nprejednaná a rozhodnutá.\n13. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom\nv konaní, a tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy,\nv súlade so svojou doterajšou judikatúrou (IV. ÚS 74/02, III. ÚS 111/02, III. ÚS 142/03)\nústavný súd zohľadnil tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci,\n6\n\no ktorej súd rozhoduje (1), správanie účastníka súdneho konania (2) a postup samotného\nsúdu (3). Za súčasť prvého kritéria považuje ústavný súd aj povahu prerokúvanej veci.\n14. Pri uplatnení týchto kritérií však ústavný súd súčasne berie do úvahy, že ich\naplikácia je oveľa jednoduchšia v prípadoch, v ktorých zistil, že „súd bol celkovo nečinný\na od podania žalobného návrhu neuskutočnil vo veci žiadne úkony“ (II. ÚS 4/03,\nII. ÚS 177/03, IV. ÚS 82/04 a IV. ÚS 246/05, II. ÚS 82/06). Zo sťažnosti, ako aj\nz vyžiadaného súdneho spisu vyplynulo, že v ňom ide o takýto prípad. Sťažovateľ je\núčastníkom konania pred okresným súdom až od 28. mája 2003. Okresný súd\nod 7. septembra 2006, keď doručoval účastníkom konania uznesenie Krajského súdu\nv Bratislave sp. zn. 3 Co 131/2006 z 31. mája 2006, až do podania sťažnosti ústavnému súdu\n(4. november 2014) nevykonal žiadne pojednávanie a bol prakticky nečinný bez akejkoľvek\nzákonnej prekážky takmer 8 a pol roka. Zbytočné prieťahy priznal aj okresný súd vo svojom\nvyjadrení k prijatej sťažnosti.\n15. Čo sa týka správania samotného sťažovateľa v konaní, ústavný súd konštatuje, že\nten sa síce nepodieľal na úplnej nečinnosti okresného súdu, ale na druhej strane mu možno\nvytknúť, že sa o svoju vec viac rokov vôbec nestaral, teda viac rokov si účinne nestrážil\nsvoje práva (vigilantibus iura) (obdobne IV. ÚS 10/05, III. ÚS 336/07, III. ÚS 382/08\na III. ÚS 254/09). Ústavný súd neprehliadol aj to, že navrhovateľka 1. októbra 2014 vzala\nsvoj návrh späť v celom rozsahu a sťažovateľ (ako odporca v 34. rade) sa o tomto späťvzatí\ndozvedel ešte pred podaním sťažnosti ústavnému súdu, keď 13. októbra 2014 prevzal výzvu\nna vyjadrenie k tomuto návrhu navrhovateľky.\n16. Vzhľadom na uvedené okolnosti prípadu ústavný súd preto uzavrel, že postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 53/1997 bolo porušené základné právo\nsťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, tak ako to je\nuvedené vo výroku tohto rozhodnutia v bode 1 (obdobne ako konštatoval porušenie\noznačených práv pri iných účastníkoch tohto konania v nálezoch sp. zn. IV. ÚS 352/2013\n\n7\n\nz 23. septembra 2013, sp. zn. I. ÚS 473/2013 z 20. novembra 2013, sp. zn. III. ÚS 226/2014\nz 10. júna 2014 a sp. zn. III. ÚS 329/2014 z 30. júla 2014).\n17. Napriek tomu, že ústavný súd rozhodol, že základné právo sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru bolo\npostupom okresného súdu porušené, neprikázal mu, aby vo veci sp. zn. 9 C 53/1997 konal\nbez zbytočných prieťahov, pretože takýto príkaz je už obsahom nálezov sp. zn.\nIV. ÚS 352/2013 z 23. septembra 2013, sp. zn. I. ÚS 473/2013 z 20. novembra 2013\na sp. zn. III. ÚS 226/2014 z 10. júna 2014.\n18. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n19. Podľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného\nfinančného zadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho\ndomáha. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne o priznaní\nprimeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo slobodu porušil,\nje povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nústavného súdu.\n20. Sťažovateľ sa domáhal priznania finančného zadosťučinenia v sume 10 000 €\nz dôvodov dlhodobého stavu právnej neistoty v dôsledku viacročnej nečinnosti okresného\nsúdu.\n21. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje\nnielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho\nporušovania základného práva (IV. ÚS 210/04). Podľa názoru ústavného súdu v tomto\n8\n\nprípade prichádza do úvahy priznanie finančného zadosťučinenia. Pri určení finančného\nzadosťučinenia ústavný súd vychádza zo zásad spravodlivosti aplikovaných Európskym\nsúdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru\npriznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n22. S prihliadnutím na doterajšiu dĺžku konania okresného súdu vedeného\npod sp. zn. 9 C 53/1997, obdobie úplnej nečinnosti, povahu prerokúvanej veci a jej význam\npre účastníka konania, ale i súčasný stav konania, keď došlo ešte pred podaním sťažnosti\nústavnému súdu k späťvzatiu žaloby zo strany navrhovateľky (opierajúc sa pritom aj o iné\nrozhodnutia ústavného súdu citované v bode 17), ústavný súd považuje priznanie sumy\n3 000 € za primerané finančné zadosťučinenie podľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde.\n23. Ústavný súd preto nevyhovel v súlade s čl. 127 ods. 2 ústavy a § 56 ods. 4 zákona\no ústavnom súde tej časti sťažnosti, v ktorej sťažovateľ žiadal priznať finančné\nzadosťučinenie nad ústavným súdom priznanú sumu 3 000 €. Z uvedených dôvodov ústavný\nsúd v tejto časti rozhodol tak, ako to je uvedené v bode 4 výroku tohto rozhodnutia.\n24. Ústavný súd podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde rozhodol o úhrade trov\nkonania sťažovateľa, ktoré mu vznikli v súvislosti s jeho právnym zastupovaním advokátkou\nJUDr. Zdenkou Lánikovou, Advokátska kancelária, Lanikova Group, s. r. o., Grȍsslingová\n8, Bratislava. Sťažovateľ si uplatnil úhradu trov konania za dva úkony právnej služby\nv sume 340,90 €.\n25. Ústavný súd pri rozhodovaní o úhrade trov konania vychádzal z priemernej\nmesačnej mzdy zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok 2013, ktorá\nbola 804 €, keďže išlo o úkony právnej služby vykonané v roku 2014. Ústavný súd priznal\núhradu v rozsahu, ako bola uplatnená, za dva úkony právnej služby (prevzatie a prípravu\nzastúpenia a podanie sťažnosti) v súlade s § 1 ods. 3, § 11 ods. 3 a § 13a ods. 1 písm. a) a b)\nvyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n9\n\n(ďalej len „vyhláška“), a to každý úkon po 134 €, t. j. spolu 268 €, čo spolu s režijným\npaušálom 2 x 8,04 € (§ 16 ods. 3 vyhlášky) predstavuje sumu 284,08 €. Keďže advokátka je\nplatkyňou dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“), uvedená suma bola zvýšená o DPH\nvo výške 20 % podľa § 18 ods. 3 vyhlášky a podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani\nz pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, a teda predstavuje sumu 340,90 €, ktorú je\nokresný súd povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne sťažovateľa (§ 31a zákona\no ústavnom súde v spojení s § 149 OSP).\n26. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu\nnemožno podať opravný prostriedok, treba pod právoplatnosťou rozhodnutia uvedenou\nvo výroku tohto rozhodnutia rozumieť jeho doručenie účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. marca 2015\n\n10", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "právny úkon-neplatnosť relatívna", "kúpna zmluva", "prieťahy v konaní", "pozemky", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "právny úkon-neplatnosť relatívna"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/53/1997", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:758d3ee6-d258-4421-b4c3-be410b5f88d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 329/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 329/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:758d3ee6-d258-4421-b4c3-be410b5f88d1"}, {"guid": "ussr:53115f4a-5004-4ec4-b7b6-6ad285c31c82", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 226/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 226/2014 z 10. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:53115f4a-5004-4ec4-b7b6-6ad285c31c82"}, {"guid": "ussr:9bd0f427-2df6-42e9-a7a1-a88d9cce9056", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 473/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 473/2013 z 20. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9bd0f427-2df6-42e9-a7a1-a88d9cce9056"}, {"guid": "ussr:f18e1d42-39bc-4e9b-b9f5-0a3463b5929a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 352/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 352/2013 z 23. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f18e1d42-39bc-4e9b-b9f5-0a3463b5929a"}, {"guid": "ussr:4b2a1901-d330-431b-9409-8c004571e8b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 254/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 254/09 z 13. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-13", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b2a1901-d330-431b-9409-8c004571e8b4"}, {"guid": "ussr:4064dc72-1f35-4520-ad57-209257ee7f6c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 382/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 382/08 z 20. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-20", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4064dc72-1f35-4520-ad57-209257ee7f6c"}, {"guid": "ussr:9634b349-09ea-4c7a-98b2-cb379bad303a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 336/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/07 z 7. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-07", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9634b349-09ea-4c7a-98b2-cb379bad303a"}, {"guid": "ussr:7da5c88e-3c95-4830-8b4a-23957f4aa2a0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 82/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 82/06 z 13. 7. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-07-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7da5c88e-3c95-4830-8b4a-23957f4aa2a0"}, {"guid": "ussr:c4179a1d-db7b-4f2a-b469-b609b6518029", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 251/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 251/05 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4179a1d-db7b-4f2a-b469-b609b6518029"}, {"guid": "ussr:42884fff-9483-4d33-bc22-f9e357640826", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 246/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 246/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:42884fff-9483-4d33-bc22-f9e357640826"}, {"guid": "ussr:5e2d2d6d-8e9c-4359-99ed-c118872643e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 10/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 10/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e2d2d6d-8e9c-4359-99ed-c118872643e8"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:d9e0cfc0-f440-4bd0-849a-aa0a990a03a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 82/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 82/04 z 26. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-26", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d9e0cfc0-f440-4bd0-849a-aa0a990a03a8"}, {"guid": "ussr:36404daa-7243-4f5e-a8bb-504eb44b134b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:36404daa-7243-4f5e-a8bb-504eb44b134b"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:cc76eb00-5f58-4c26-9b5e-32cca0b55bcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 4/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/03 z 5. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-05", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc76eb00-5f58-4c26-9b5e-32cca0b55bcf"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 21/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:40b5f73b-3282-4233-af7b-11b75d331a17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.501.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 501/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 501/2026 z 13. 10. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.501.2026.2"}, {"guid": "ussr:855e1988-f5b1-4a82-a962-f86484ce9110", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.217.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 217/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 217/2026 z 22. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.217.2026.2"}, {"guid": "ussr:c6980f4c-7275-464c-b152-c7e6d1aed9b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.372.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 372/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.372.2026.2"}, {"guid": "ussr:e20a938b-d8b4-4e8a-9c84-580d3029f1ce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.384.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 384/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 384/2026 z 13. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.384.2026.2"}, {"guid": "ussr:a40bdde7-a353-4177-89f3-c6cb5b3fc466", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.288.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 288/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/2026 z 16. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.288.2026.2"}, {"guid": "ussr:835d209a-38de-4f5d-8f32-ac15f5b8de3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.324.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 324/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 324/2026 z 18. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.324.2026.2"}, {"guid": "ussr:9ed4187b-8d1f-423d-8367-afb42cef0256", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.14.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 14/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 14/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.14.2026.2"}, {"guid": "ussr:b90599ee-792a-421b-bcac-8fc4d944d3c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.671.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 671/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 671/2025 z 15. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.671.2025.1"}, {"guid": "ussr:39a2a83c-2257-4913-8976-5a7027553d95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.496.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 496/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 496/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.496.2025.2"}, {"guid": "ussr:545f5caa-5c79-4421-995b-47f3c693f9da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.538.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 538/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 538/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.538.2025.2"}, {"guid": "ussr:9040a09a-23ba-488a-980e-b6ce74f43dca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.563.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 563/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 563/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.563.2025.2"}, {"guid": "ussr:675d7169-b880-4d12-993a-a30a38317b77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.586.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 586/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 586/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.586.2025.1"}, {"guid": "ussr:8c7a1a66-d974-40f1-ae2e-42a26d516a52", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.182.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 182/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 182/2025 z 29. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.182.2025.2"}, {"guid": "ussr:4a295634-7a34-4d0b-95e6-f627f59f5d5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.57.2025.3", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2025 z 29. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.57.2025.3"}, {"guid": "ussr:936c02ce-4b5a-4e6c-9a9c-02dde6e3c173", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.553.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 553/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 553/2024 z 10. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.553.2024.2"}, {"guid": "ussr:ac1e451a-72f6-404a-8ffe-a6e6597edd1d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.99.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 99/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 99/2025 z 10. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.99.2025.2"}, {"guid": "ussr:b85d41fc-2ce2-48ea-875b-84bc6b838cd0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.594.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 594/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 594/2024 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.594.2024.1"}, {"guid": "ussr:ab3a4f84-f7fb-45d4-9e07-0666bbd253a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.102.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 102/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 102/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.102.2025.2"}, {"guid": "ussr:6055a5c5-fccd-430b-8866-9f87d5f29f1a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.17.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 17/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/2025 z 13. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.17.2025.2"}, {"guid": "ussr:83079cd5-a3e2-4c07-999d-77875fe36892", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.20.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.20.2025.2"}, {"guid": "ussr:f4badca4-bfa1-4ca1-8c60-5ca9d983c9dc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.625.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 625/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 625/2024 z 6. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.625.2024.1"}, {"guid": "ussr:f96ab3e9-f976-4fda-b621-1c13a41e2d46", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.483.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 483/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 483/2024 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.483.2024.1"}, {"guid": "ussr:41dcb6a3-1cd0-4f94-ae77-e024d4c3c5bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.554.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 554/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 554/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.554.2024.1"}, {"guid": "ussr:c7263b35-9699-48ba-b343-187400cfe361", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.735.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 735/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 735/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.735.2024.1"}, {"guid": "ussr:ea1b734c-1822-41c3-b745-ca7543f469f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.638.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 638/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 638/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.638.2024.1"}, {"guid": "ussr:8d1cab77-16c6-4dc1-b284-d875115140f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.326.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 326/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 326/2024 z 24. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.326.2024.2"}, {"guid": "ussr:1548d7c5-bac3-41cc-9c14-3d496fd4f58c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.339.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 339/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 339/2024 z 24. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.339.2024.2"}, {"guid": "ussr:235242be-9277-4df2-bb57-65ca5a4b341b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.457.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 457/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 457/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.457.2024.1"}, {"guid": "ussr:5c0abf31-f314-45bb-8ab8-aba0223df5f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.329.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 329/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 329/2024 z 22. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.329.2024.2"}, {"guid": "ussr:43892f76-e960-426d-93f5-601576c3249d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.156.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 156/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 156/2024 z 30. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.156.2024.2"}]}