{"guid": "ussr:33264aea-a6ff-4195-8d42-c842d9c67aad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.756.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 756/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 756/2014 z 3. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. decembra 2014, sp. zn. I. ÚS 756/2014, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.756.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2014-12-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/33264aea-a6ff-4195-8d42-c842d9c67aad", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.756.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.756.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.756.2014.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 756/2014­17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. decembra 2014\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,\nFridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené pod sp. zn. Rvp 22508/2013,\nsp. zn. Rvp 2628/2014 – sp. zn. Rvp 2632/2014, sp. zn. Rvp 3885/2014 – sp. zn.\nRvp 3889/2014, sp. zn. Rvp 4085/2014 – sp. zn. Rvp 4086/2014, sp. zn. Rvp 4097/2014,\nsp. zn. Rvp 4655/2014 – sp. zn. Rvp 4661/2014, sp. zn. Rvp 4688/2014, sp. zn.\nRvp 4820/2014 – sp. zn. Rvp 4821/2014, sp. zn. Rvp 5200/2014 – sp. zn. Rvp 5202/2014,\nsp. zn. Rvp 5730/2014, sp. zn. Rvp 5775/2014, sp. zn. Rvp 6038/2014 – sp. zn.\nRvp 6039/2014, sp. zn. Rvp 6435/2014 – sp. zn. Rvp 6439/2014, sp. zn. Rvp 6441/2014,\nsp. zn. Rvp 6494/2014\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n6498/2014,\n\nsp. zn. Rvp 6848/2014\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 6856/2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n6659/2014,\n\nsp. zn. Rvp 6861/2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 8058/2014, sp. zn. Rvp 8115/2014 – sp. zn. Rvp 8116/2014, sp. zn. Rvp 8629/2014 –\nsp. zn. Rvp 8636/2014 a sp. zn. Rvp 8788/2014 – sp. zn. Rvp 8790/2014 vo veci\nnamietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na zároveň namietaného porušenia čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom\nKrajského súdu v Žiline a jeho uzneseniami sp. zn. 9 CoE 98/2013 z 31. júla 2013,\n\nsp. zn. 2 CoE 100/2013 zo 4. februára 2014, sp. zn. 3 CoE 10/2014 z 20. februára 2014\na sp. zn. 20 CoE 121/2013 z 18. marca 2014 v spojení s uzneseniami Okresného súdu\nNámestovo sp. zn. 1 Er 1014/2008 z 20. marca 2013, sp. zn. 3 Er 248/2008 z 12. mája 2011,\nsp. zn. 3 Er 298/2008 zo 17. októbra 2012 a sp. zn. 2 Er 115/2008 z 2. januára 2012, ako aj\npostupom Krajského súdu v Žiline a jeho uzneseniami sp. zn. 10 CoE 105/2013\nz 31. októbra 2013, sp. zn. 1 CoE 112/2013 21. januára 2014, sp. zn. 2 CoE 111/2013\nz 12. februára 2014, sp. zn. 2 CoE 12/2014 z 26. februára 2014, sp. zn. 7 CoE 111/2013\nz 28. februára 2014 a sp. zn. 20 CoE 105/2013 z 1. apríla 2014 v spojení s uzneseniami\nOkresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 5 Er 118/2008 z 19. apríla 2013, sp. zn. 10 Er 37/2007\nz 24. mája 2013, sp. zn. 5 Er 389/2003 zo 7. augusta 2012, sp. zn. 4 Er 43/2009\nzo 16. októbra 2012, sp. zn. 3 Er 558/2006 z 27. augusta 2012 a sp. zn. 8 Er 122/2009\nz 26. apríla 2013, ako aj postupom Krajského súdu v Žiline a jeho uzneseniami\nsp. zn. 21 CoE 110/2013 z 15. januára 2014, sp. zn. 10 CoE 65/2013 z 23. októbra 2013,\nsp. zn. 6 CoE 8/2014 z 31. januára 2014, sp. zn. 8 CoE 3/2014 z 31. januára 2014,\nsp. zn. 2 CoE 82/2013 z 13. februára 2014, sp. zn. 10 CoE 125/2013 z 20. marca 2014,\nsp. zn. 10 CoE 13/2013 zo 6. marca 2013 v spojení s uzneseniami Okresného súdu\nLiptovský Mikuláš sp. zn. 8 Er 110/2007 z 29. marca 2012, sp. zn. 5 Er 730/2006\nzo 6. júla 2012, sp. zn. 7 Er 8/2009 z 28. septembra 2012, sp. zn. 8 Er 658/2008\nz 10. septembra 2013, sp. zn. 5 Er 109/2007 zo 7. novembra 2012, sp. zn. 6 Er 995/2009\nz 8. augusta 2013, sp. zn. 7 Er 287/2006 z 2. augusta 2011, ako aj postupom Krajského\nsúdu v Žiline a jeho uzneseniami sp. zn. 8 CoE 7/2014 z 28. februára 2014,\nsp. zn. 3 CoE 139/2013 z 3. apríla 2014, sp. zn. 2 CoE 40/2014 zo 14. mája 2014,\nsp. zn. 9 CoE 30/2014 z 27. marca 2013, sp. zn. 5 CoE 5/2014 z 31. marca 2014\na sp. zn. 9 CoE 4/2014 z 30. januára 2014 v spojení s uzneseniami Okresného súdu Martin\nsp.\n\nzn.\n\n17\n\nEr\n\n4224/2008\n\nz 28.\n\ndecembra\n\n2012,\n\nsp. zn. 17\n\nEr\n\n1024/2008\n\nz 26. septembra 2012, sp. zn. 17 Er 480/2007 zo 17. decembra 2013, sp. zn. 17 Er 483/2007\nz 12. marca 2013, sp. zn. 17 Er 996/2007 zo 17. mája 2011 a sp. zn. 17 Er 628/2007\nzo 16. mája 2011, ako aj postupom Krajského súdu v Žiline a jeho uzneseniami\nsp. zn. 5 CoE\n\n120/2013\n\nzo 14. novembra 2013,\n\nz 29.\nsp.\n\nzn.\n\nnovembra\n7\n\nCoE\n2\n\n2013,\n\nsp.\n\nzn.\n\n89/2013\n\nz 30.\n\n3\n\nCoE\n\n134/2013\n\nseptembra\n\n2013,\n\nsp. zn. 10 CoE 116/2013 z 18. septembra 2013, sp. zn. 7 CoE 104/2013 z 31. januára 2014,\nsp. zn. 2 CoE 18/2014 z 12. marca 2014, sp. zn. 2 CoE 99/2013 zo 4. februára 2014,\nsp. zn. 10 CoE 103/2013 zo 14. augusta 2013, sp. zn. 9 CoE 7/2014 z 30. januára 2014,\nsp. zn. 21 CoE 18/2014 zo 16. apríla 2014, sp. zn. 21 CoE 123/2013 z 29. januára 2014,\nsp. zn. 9 CoE 126/2013 z 31. októbra 2013, sp. zn. 1 CoE 69/2013 z 5. novembra 2013,\nsp. zn. 3 CoE 41/2014 z 3. apríla 2014 a sp. zn. 2 CoE 50/2014 zo 7. mája 2014 v spojení\ns uzneseniami Okresného súdu Čadca sp. zn. 13 Er 593/2005 z 19. októbra 2012,\nsp. zn. 11 Er 1112/2005 z 2. mája 2012, sp. zn. 11 Er 828/2005 z 23. apríla 2012,\nsp. zn. 11 Er 370/2005 z 30. apríla 2012, sp. zn. 12 Er 227/2006 z 30. marca 2012,\nsp. zn. 13 Er 877/2006 z 11. októbra 2012, sp. zn. 11 Er 246/2005 z 23. apríla 2012,\nsp. zn. 10 Er 76/2003 z 2. mája 2012, sp. zn. 12 Er 1471/2006 z 15. marca 2012,\nsp. zn. 13 Er 583/2005 z 3. augusta 2011, sp. zn. 8 Er 435/2010 z 24. septembra 2013,\nsp. zn. 11 Er 831/2005 z 30. apríla 2012, sp. zn. 11 Er 1146/2005 z 2. mája 2012,\nsp. zn. 11 Er 106/2005 z 23. apríla 2012 a sp. zn. 11 Er 1278/2005 z 10. októbra 2013\na napokon postupom Krajského súdu v Žiline a jeho uzneseniami sp. zn. 1 CoE 123/2013\nz 3. decembra 2013, sp. zn. 1 CoE 105/2013 z 3. decembra 2013, sp. zn. 21 CoE 97/2013\nz 11. decembra 2013, sp. zn. 9 CoE 119/2013 z 28. novembra 2013, sp. zn. 3 CoE 142/2013\nz 28. novembra 2013, sp. zn. 20 CoE 94/2013 z 28. januára 2014, sp. zn. 7 CoE 107/2013\nz 11. decembra 2013, sp. zn. 5 CoE 133/2013 z 20. decembra 2013, sp. zn. 9 CoE 48/2013\nz 28. marca 2013, sp. zn. 1 CoE 28/2013 z 21. januára 2014, sp. zn. 8 CoE 121/2013\nz 30. decembra 2013, sp. zn. 2 CoE 11/2014 z 26. februára 2014, sp. zn. 2 CoE 25/2014\nz 12. marca 2014, sp. zn. 10 CoE 117/2013 z 13. marca 2014, sp. zn. 21 CoE 13/2014\nz 5. marca 2014, sp. zn. 11 CoE 13/2014 zo 17. marca 2014, sp. zn. 5 CoE 134/2013\nz 20. decembra 2013, sp. zn. 3 CoE 41/2013 z 11. júna 2013, sp. zn. 3 CoE 108/2013\nz 3. apríla 2014, sp. zn. 3 CoE 181/2013 zo 6. marca 2014, sp. zn. 10 CoE 8/2014\nz 31. marca 2014, sp. zn. 3 CoE 169/2013 zo 6. marca 2014, sp. zn. 3 CoE 31/2014\nz 3. apríla 2014 a sp. zn. 5 CoE 9/2014 z 31. marca 2014 v spojení s uzneseniami Okresného\nsúdu Žilina sp. zn. 18 Er 2720/2009 z 15. mája 2013, sp. zn. 18 Er 1396/2009\nzo 16. mája 2013, sp. zn. 18 Er 29/2007 z 20. mája 2013, sp. zn. 18 Er 21/2009\nz 15. mája 2013, sp. zn. 18 Er 2046/2006 z 10. mája 2013, sp. zn. 18 Er 450/2005\n3\n\nz 10. mája 2013, sp. zn. 20 Er 511/2007 z 5. augusta 2013, sp. zn. 18 Er 2048/2006\nz 1. augusta 2012, sp. zn. 24 Er 333/2005 z 11. októbra 2012, sp. zn. 20 Er 26/2005\nz 1. augusta 2012, sp. zn. 18 Er 2905/2009 z 15. mája 2013, sp. zn. 18 Er 3844/2009\nz 9. októbra 2013, sp. zn. 18 Er 946/2009 z 9. októbra 2013, sp. zn. 18 Er 1740/2005\nz 10. mája 2013, sp. zn. 18 Er 3799/2006 z 20. mája 2013, sp. zn. 18 Er 4119/2009\nz 9. októbra 2013, sp. zn. 20 Er 47/2004 z 1. augusta 2012, sp. zn. 24 Er 1242/2004\nz 20. septembra 2012, sp. zn. 18 Er 4122/2006 z 20. mája 2013, sp. zn. 18 Er 484/2009\nz 15. mája 2013, sp. zn. 18 Er 3411/2009 z 9. októbra 2013, sp. zn. 18 Er 4569/2009\nz 15. mája 2013, sp. zn. 18 Er 2156/2009 z 9. októbra 2013 a sp. zn. 18 Er 3407/2006\nz 11. októbra 2013 a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod\nsp. zn. Rvp 22508/2013,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n2628/2014\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n2632/2014,\n\nsp. zn. Rvp 3885/2014 – sp. zn. Rvp 3889/2014, sp. zn. Rvp 4085/2014 – sp. zn.\nRvp 4086/2014, sp. zn. Rvp 4097/2014, sp. zn. Rvp 4655/2014 – sp. zn. Rvp 4661/2014,\nsp. zn.\n\nRvp\n\n4688/2014,\n\nsp. zn. Rvp 4820/2014\nsp.\n\nzn.\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n4821/2014,\n\nRvp 5202/2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n5730/2014,\n\nsp. zn.\n\nRvp\n\n6039/2014,\n\nsp. zn. Rvp 5200/2014\n\n–\n\nsp. zn. Rvp 5775/2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n6038/2014\n\nsp. zn. Rvp 6435/2014\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\nsp. zn. Rvp 6494/2014\n\n–\n\nsp.\n\nsp. zn. Rvp 6848/2014\n\n–\n\nsp. zn.\n\nzn.\n\n–\n\n6439/2014,\n\nRvp 6498/2014,\n\nRvp 6856/2014,\n\nsp.\n\nsp. zn. Rvp 6441/2014,\nzn.\n\nRvp\n\nsp. zn. Rvp 6861/2014,\n\n6659/2014,\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 8058/2014, sp. zn. Rvp 8115/2014 – sp. zn. Rvp 8116/2014, sp. zn. Rvp 8629/2014 –\nsp. zn. Rvp 8636/2014 a sp. zn. Rvp 8788/2014 – sp. zn. Rvp 8790/2014 s p á j a\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 22508/2013.\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\n\n4\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli\nod 8. novembra 2013 do 28. júla 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPOHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“) a zákazu diskriminácie zaručeného čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru\na zároveň aj porušenie práva na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces podľa\nčl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom Krajského súdu\nv Žiline (ďalej len „krajský súd“) a jeho uzneseniami sp. zn. 9 CoE 98/2013 z 31. júla 2013,\nsp. zn. 2 CoE 100/2013 zo 4. februára 2014, sp. zn. 3 CoE 10/2014 z 20. februára 2014\na sp. zn. 20 CoE 121/2013 z 18. marca 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia krajského\nsúdu“) v spojení s uzneseniami Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1 Er 1014/2008\nz 20. marca 2013, sp. zn. 3 Er 248/2008 z 12. mája 2011, sp. zn. 3 Er 298/2008\nzo 17. októbra 2012 a sp. zn. 2 Er 115/2008 z 2. januára 2012 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia okresného súdu“), ako aj postupom krajského súdu a jeho uzneseniami\nsp. zn. 10 CoE 105/2013 z 31. októbra 2013, sp. zn. 1 CoE 112/2013 21. januára 2014,\nsp. zn. 2 CoE 111/2013 z 12. februára 2014, sp. zn. 2 CoE 12/2014 z 26. februára 2014,\nsp. zn. 7 CoE 111/2013 z 28. februára 2014 a sp. zn. 20 CoE 105/2013 z 1. apríla 2014\n(ďalej aj „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“) v spojení s uzneseniami Okresného súdu\nDolný Kubín sp. zn. 5 Er 118/2008 z 19. apríla 2013, sp. zn. 10 Er 37/2007 z 24. mája 2013,\nsp. zn. 5 Er 389/2003 zo 7. augusta 2012, sp. zn. 4 Er 43/2009 zo 16. októbra 2012,\nsp. zn. 3 Er 558/2006 z 27. augusta 2012 a sp. zn. 8 Er 122/2009 z 26. apríla 2013 (ďalej aj\n„napadnuté rozhodnutia okresného súdu“), ako aj postupom krajského súdu a jeho\n5\n\nuzneseniami sp. zn. 21 CoE 110/2013 z 15. januára 2014, sp. zn. 10 CoE 65/2013\nz 23. októbra 2013, sp. zn. 6 CoE 8/2014 z 31. januára 2014, sp. zn. 8 CoE 3/2014\nz 31. januára 2014, sp. zn. 2 CoE 82/2013 z 13. februára 2014, sp. zn. 10 CoE 125/2013\nz 20. marca 2014, sp. zn. 10 CoE 13/2013 zo 6. marca 2013 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia krajského súdu“) v spojení s uzneseniami Okresného súdu Liptovský Mikuláš\nsp. zn. 8 Er 110/2007 z 29. marca 2012, sp. zn. 5 Er 730/2006 zo 6. júla 2012,\nsp. zn. 7 Er 8/2009 z 28. septembra 2012, sp. zn. 8 Er 658/2008 z 10. septembra 2013,\nsp. zn. 5 Er 109/2007 zo 7. novembra 2012, sp. zn. 6 Er 995/2009 z 8. augusta 2013,\nsp. zn. 7 Er 287/2006 z 2. augusta 2011 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia okresného súdu“),\nako aj postupom krajského súdu a jeho uzneseniami sp. zn. 8 CoE 7/2014\nz 28. februára 2014, sp. zn. 3 CoE 139/2013 z 3. apríla 2014, sp. zn. 2 CoE 40/2014\nzo 14. mája 2014, sp. zn. 9 CoE 30/2014 z 27. marca 2013, sp. zn. 5 CoE 5/2014\nz 31. marca 2014 a sp. zn. 9 CoE 4/2014 z 30. januára 2014 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia\n\nkrajského\n\nsp. zn. 17 Er 4224/2008\n\nsúdu“)\n\nv spojení\n\nz 28. decembra\n\ns uzneseniami\n2012,\n\nsp.\n\nOkresného\nzn.\n\n17\n\nEr\n\nsúdu\n\nMartin\n\n1024/2008\n\nz 26. septembra 2012, sp. zn. 17 Er 480/2007 zo 17. decembra 2013, sp. zn. 17 Er 483/2007\nz 12. marca 2013, sp. zn. 17 Er 996/2007 zo 17. mája 2011 a sp. zn. 17 Er 628/2007\nzo 16. mája 2011 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia okresného súdu“), ako aj postupom\nkrajského súdu a jeho uzneseniami sp. zn. 5 CoE 120/2013 z 29. novembra 2013,\nsp. zn. 3 CoE 134/2013 zo 14. novembra 2013, sp. zn. 7 CoE 89/2013 z 30. septembra 2013,\nsp. zn. 10 CoE 116/2013 z 18. septembra 2013, sp. zn. 7 CoE 104/2013 z 31. januára 2014,\nsp. zn. 2 CoE 18/2014 z 12. marca 2014, sp. zn. 2 CoE 99/2013 zo 4. februára 2014,\nsp. zn. 10 CoE 103/2013 zo 14. augusta 2013, sp. zn. 9 CoE 7/2014 z 30. januára 2014,\nsp. zn. 21 CoE 18/2014 zo 16. apríla 2014, sp. zn. 21 CoE 123/2013 z 29. januára 2014,\nsp. zn. 9 CoE 126/2013 z 31. októbra 2013, sp. zn. 1 CoE 69/2013 z 5. novembra 2013,\nsp. zn. 3 CoE 41/2014 z 3. apríla 2014 a sp. zn. 2 CoE 50/2014 zo 7. mája 2014 (ďalej aj\n„napadnuté rozhodnutia krajského súdu“) v spojení s uzneseniami Okresného súdu Čadca\nsp. zn. 13 Er 593/2005 z 19. októbra 2012, sp. zn. 11 Er 1112/2005 z 2. mája 2012,\nsp. zn. 11 Er 828/2005 z 23. apríla 2012, sp. zn. 11 Er 370/2005 z 30. apríla 2012,\nsp. zn. 12 Er 227/2006 z 30. marca 2012, sp. zn. 13 Er 877/2006 z 11. októbra 2012,\n6\n\nsp. zn. 11 Er 246/2005 z 23. apríla 2012, sp. zn. 10 Er 76/2003 z 2. mája 2012,\nsp. zn. 12 Er 1471/2006 z 15. marca 2012, sp. zn. 13 Er 583/2005 z 3. augusta 2011,\nsp. zn. 8 Er 435/2010 z 24. septembra 2013, sp. zn. 11 Er 831/2005 z 30. apríla 2012,\nsp. zn. 11 Er 1146/2005 z 2. mája 2012, sp. zn. 11 Er 106/2005 z 23. apríla 2012\na sp. zn. 11 Er 1278/2005 z 10. októbra 2013 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia okresného\nsúdu“) a napokon postupom krajského súdu a jeho uzneseniami sp. zn. 1 CoE 123/2013\nz 3. decembra 2013, sp. zn. 1 CoE 105/2013 z 3. decembra 2013, sp. zn. 21 CoE 97/2013\nz 11. decembra 2013, sp. zn. 9 CoE 119/2013 z 28. novembra 2013, sp. zn. 3 CoE 142/2013\nz 28. novembra 2013, sp. zn. 20 CoE 94/2013 z 28. januára 2014, sp. zn. 7 CoE 107/2013\nz 11. decembra 2013, sp. zn. 5 CoE 133/2013 z 20. decembra 2013, sp. zn. 9 CoE 48/2013\nz 28. marca 2013, sp. zn. 1 CoE 28/2013 z 21. januára 2014, sp. zn. 8 CoE 121/2013\nz 30. decembra 2013, sp. zn. 2 CoE 11/2014 z 26. februára 2014, sp. zn. 2 CoE 25/2014\nz 12. marca 2014, sp. zn. 10 CoE 117/2013 z 13. marca 2014, sp. zn. 21 CoE 13/2014\nz 5. marca 2014, sp. zn. 11 CoE 13/2014 zo 17. marca 2014, sp. zn. 5 CoE 134/2013\nz 20. decembra 2013, sp. zn. 3 CoE 41/2013 z 11. júna 2013, sp. zn. 3 CoE 108/2013\nz 3. apríla 2014, sp. zn. 3 CoE 181/2013 zo 6. marca 2014, sp. zn. 10 CoE 8/2014\nz 31. marca 2014, sp. zn. 3 CoE 169/2013 zo 6. marca 2014, sp. zn. 3 CoE 31/2014\nz 3. apríla 2014 a sp. zn. 5 CoE 9/2014 z 31. marca 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia\nkrajského súdu“) v spojení s uzneseniami Okresného súdu Žilina sp. zn. 18 Er 2720/2009\nz 15. mája 2013, sp. zn. 18 Er 1396/2009 zo 16. mája 2013, sp. zn. 18 Er 29/2007\nz 20. mája 2013, sp. zn. 18 Er 21/2009 z 15. mája 2013, sp. zn. 18 Er 2046/2006\nz 10. mája 2013, sp. zn. 18 Er 450/2005 z 10. mája 2013, sp. zn. 20 Er 511/2007\nz 5. augusta 2013, sp. zn. 18 Er 2048/2006 z 1. augusta 2012, sp. zn. 24 Er 333/2005\nz 11. októbra 2012, sp. zn. 20 Er 26/2005 z 1. augusta 2012, sp. zn. 18 Er 2905/2009\nz 15. mája 2013, sp. zn. 18 Er 3844/2009 z 9. októbra 2013, sp. zn. 18 Er 946/2009\nz 9. októbra 2013, sp. zn. 18 Er 1740/2005 z 10. mája 2013, sp. zn. 18 Er 3799/2006\nz 20. mája 2013, sp. zn. 18 Er 4119/2009 z 9. októbra 2013, sp. zn. 20 Er 47/2004\nz 1. augusta 2012, sp. zn. 24 Er 1242/2004 z 20. septembra 2012, sp. zn. 18 Er 4122/2006\nz 20. mája 2013, sp. zn. 18 Er 484/2009 z 15. mája 2013, sp. zn. 18 Er 3411/2009\nz 9. októbra 2013, sp. zn. 18 Er 4569/2009 z 15. mája 2013, sp. zn. 18 Er 2156/2009\n7\n\nz 9. októbra 2013 a sp. zn. 18 Er 3407/2006 z 11. októbra 2013 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia okresného súdu“).\n2. Sťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti okresných súdov\na krajského súdu, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho posúdenia\nrelevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov na predmetnú\nprávnu vec sa vzťahujúcich a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú interpretáciu\nprávnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\n3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom\na napadnutými rozhodnutiami okresných súdov a krajského súdu, ktoré ďalej zruší\na predmetné veci vráti na ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučinenie\na úhradu trov konania.\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\n8\n\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\nII.A\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov. V zmysle § 112 ods. 1 OSP\n(ďalej len „OSP“) v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie\nveci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\n7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod\nsp. zn. Rvp 22508/2013,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n2628/2014\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n2632/2014,\n\nsp. zn. Rvp 3885/2014 – sp. zn. Rvp 3889/2014, sp. zn. Rvp 4085/2014 – sp. zn.\nRvp 4086/2014, sp. zn. Rvp 4097/2014, sp. zn. Rvp 4655/2014 – sp. zn. Rvp 4661/2014,\nsp. zn.\n\nRvp\n\n4688/2014,\n\nsp. zn. Rvp 4820/2014\n\nsp. zn. Rvp 5200/2014\n\n–\n\nsp. zn. Rvp 5775/2014,\n\nsp. zn. Rvp 6038/2014\n\nsp. zn. Rvp 6435/2014\n\n–\n\nsp. zn.\nsp.\n\nzn.\n\n–\n\nRvp 5202/2014,\n–\n\nRvp 6439/2014,\n9\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n4821/2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n5730/2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n6039/2014,\n\nzn.\n\nRvp\n\n6441/2014,\n\nsp.\n\nsp. zn. Rvp 6494/2014\n\n–\n\nsp. zn.\n\nRvp\n\nsp. zn. Rvp 6848/2014\n\n–\n\nsp.\n\nRvp 6856/2014,\n\nzn.\n\n6498/2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n6659/2014,\n\nsp. zn. Rvp 6861/2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 8058/2014, sp. zn. Rvp 8115/2014 – sp. zn. Rvp 8116/2014, sp. zn. Rvp 8629/2014 –\nsp. zn. Rvp 8636/2014 a sp. zn. Rvp 8788/2014 – sp. zn. Rvp 8790/2014 a z tohto obsahu\nvyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na\ntotožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú,\nrozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l\nvýroku tohto uznesenia.\n\nII.B\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami okresných súdov\n8. V čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný\nsúd môže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami\niba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že ochrany\ntohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ môže\ndomôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy, prípadne\niným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym orgánom,\nmusí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej prerokovanie\n(napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05,\nII. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\n\n10\n\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n9. Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutia okresných súdov, ústavný súd vzhľadom na už\nuvedené poukazuje na skutočnosť, že proti týmto bolo možné podať odvolanie ako riadny\nopravný prostriedok (čo sťažovateľka aj využila), a preto ňou podané sťažnosti v tejto ich\nčasti bolo potrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n\nII.C\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami krajského súdu\n10. Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností a v kontexte aj svojich\nzistení dospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je\ntotožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými\nsa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery\nvšeobecných súdov vo vzťahu k právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj\nrozsudkov rozhodcovského súdu ako exekučných titulov koncipovaných na podklade\nneprijateľných podmienok v úverových zmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere\nkoncipovaných\n\nformulárovou\n\nformou\n\nako\n\nspotrebiteľských\n\nzmlúv\n\nv nadväznosti\n\nna podmienky v nich uvedené vrátane záverov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora\nEurópskej únie (ďalej len „Súdny dvor“) vo veci Banif Plus Bank Zrt proti Csaba Cipani\na spol. sp. zn. C­472/11 z 21. 2. 2013, ako aj postup všeobecných súdov v rozpore s § 57\nods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov a krajského súdu v odvolacom konaní v rozpore s § 214 ods. 1 OSP\na v neposlednom rade vo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu. Vzhľadom na totožnosť tak\nv osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii a skutkových\nokolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj v prípadoch\n11\n\npredošlých, dospel ústavný súd k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke sú notoricky\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v úplne rovnakých prípadoch a ustálený právny názor\nústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu napadnutých\nrozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných zmien, nie je\npotrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením svojich\npredchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 220/2011 z 9. júna 2011,\nsp. zn. I. ÚS 227/2012 zo 16. mája 2012, sp. zn. I. ÚS 379/2012 z 22. augusta 2012,\nsp. zn. I. ÚS 381/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012 z 22. augusta 2012,\nsp. zn. I. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 410/2012 z 22. augusta 2012,\nsp. zn. I. ÚS 3/2013 zo 16. januára 2013, sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. februára 2013,\nsp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. marca 2013, sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. marca 2013,\nsp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. decembra 2013, sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. marca 2014,\nsp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. marca 2014, sp. zn. I. ÚS 212/2014 zo 7. mája 2014,\nsp. zn. II. ÚS 473/2011 z 20. októbra 2011, sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012,\nsp. zn. II. ÚS 337/2012 z 13. septembra 2012, sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. januára 2013,\nsp. zn. II. ÚS 79/2013 zo 7. februára 2013, sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. júna 2013,\nsp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. júna 2013, sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. októbra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2011, sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011,\nsp. zn. III. ÚS 397/2011 z 27. septembra 2011, sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. októbra 2012,\nsp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. januára 2013, sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. septembra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 173/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 176/2014 zo 4. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. apríla 2014, sp. zn. IV. ÚS 299/2012 zo 7. júna 2012,\nsp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. marca 2014...), ktoré skončili odmietnutím podobných\na opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto\n12\n\na obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia.\n11. Na podporu svojej argumentácie iba upriamuje pozornosť sťažovateľky aj\nna rozhodnutie Súdneho dvora sp. zn. C­76/10 zo 16. novembra 2010 vydané vo veci\niniciovanej sťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú judikatúru Súdneho dvora (napr.\n\nC­\n\n240/98 až C­244/98, C­473/00, C­168/05, C­243/08, C­40/08, C­227/08 a C­76/10)\ndotýkajúcu sa problematiky spotrebiteľského práva, ktoré podporujú právne závery\nústavným súdom predostreté v jeho predošlých rozhodnutiach a ktoré sú aj sťažovateľke\nnotoricky známe. V ostatnom poukazuje na najnovší rozsudok Súdneho dvora\nz 27. februára 2014 vo veci sp. zn. C­470/12, bod 41 (v rámci sporu, ktorého účastníkom je\nsťažovateľka, pozn.), v ktorom Súdny dvor výslovne deklaroval, že „možnosť súdu skúmať\nnekalú povahu podmienky aj bez návrhu predstavuje vhodný prostriedok na dosiahnutie\nvýsledku stanoveného v článku 6 smernice 93/13, teda zabránenie tomu, aby bol jednotlivý\nspotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou, a zároveň na dosiahnutie cieľa stanoveného\nv článku 7 tejto smernice, pretože takéto preskúmanie môže mať odradzujúci účinok\nsmerujúci\n\nk\n\nukončeniu\n\npoužívania\n\nnekalých\n\npodmienok\n\nv zmluvách\n\nuzavretých\n\nso spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov (rozsudky z 21. novembra 2002,\nCofidis, C­473/00, Zb. s. I­10875, bod 32, a Mostaza Claro, C­168/05, Zb. s. I­10421,\nbod 25)“.\n12. Taktiež už len dodáva, že v súčasnom období platná právna úprava formulovaná\nv § 58 ods. 2 Exekučného poriadku, ktorá bola zavedená zákonom č. 335/2012 Z. z. a je\núčinná od 1. januára 2013, počíta s možnosťou nariadenia pojednávania pred rozhodnutím\nexekučného súdu o zastavení vedeného exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j)\nlen ako s fakultatívnou možnosťou, a to len v prípade, že je to nevyhnutné na objasnenie\nveci. K sťažovateľkou namietanému postupu všeobecných súdov podľa § 57 ods. 1 písm. g)\nv spojení s § 57 ods. 5 Exekučného poriadku, právna úprava ktorá bola účinná v čase\nod 9. augusta 2012 do 31. decembra 2012, ústavný súd konštatuje, že aj v prípade, ak by\ntento postup nebol zo strany všeobecných súdov dodržaný (nariadenie pojednávania\n\n13\n\npred vyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie, pozn.), nepredstavoval by také\nporušenie označených práv sťažovateľky, ktoré by svojou intenzitou bolo spôsobilé\nzasiahnuť do ňou onačených práv v takom smere, aby ústavný súd mohol vysloviť ich\nporušenie (napr. I. ÚS 367/2014).\n13. Ústavný súd vo svojej judikatúre stabilne uprednostňuje materiálne poňatie\nprávneho štátu, ktoré spočíva okrem iného na interpretácii právnych predpisov z hľadiska\nich účelu a zmyslu, pričom pri riešení (rozhodovaní) konkrétnych prípadov sa nesmie\nopomínať, že prijaté riešenie (rozhodnutie) musí byť akceptovateľné aj z hľadiska všeobecne\nponímanej spravodlivosti (m. m. IV. ÚS 1/07, IV. ÚS 75/08, I. ÚS 57/07, I. ÚS 82/07, IV.\nÚS 182/07, II. ÚS 410/2010). Priorizovanie formálnych požiadaviek vyplývajúcich z\nnoriem bežného zákonodarstva (formálne poňatie právneho štátu) môže totiž v konkrétnych\nsúdnych konaniach (alebo iných právom upravených konaniach pred orgánom verejnej\nmoci) viesť k rozhodnutiam, ktoré budú v zjavnom rozpore s účelom a zmyslom príslušnej\nprávnej úpravy. Inými slovami, ústavný súd predstavuje súdny orgán ochrany ústavnosti (čl.\n124 ústavy), z čoho vyplýva, že nie je však súčasťou všeobecných súdov, ktorým preto ani\nnie je inštančne nadriadený. Úlohou ústavného súdu je kontrola rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov, avšak len za situácie, keď svojimi rozhodnutiami zasahujú do ústavne\nzaručených základných práv a slobôd jednotlivca. To znamená, že ústavný súd nie je\noprávnený zasahovať do rozhodovacej činnosti všeobecných súdov v prípade, keď dochádza\nk porušeniu bežnej zákonnosti alebo iným nesprávnostiam, ktoré svojou podstatou\nspočívajú v rovine podústavného práva (m. m. I. ÚS 242/07).\n14. V kontexte uvedeného ústavný súd odmietol sťažovateľkou podané sťažnosti\ntýkajúce sa postupu a rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti\na nedostatku právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania sťažovateľkou podané\nsťažnosti odmietol bez podrobnejšieho odôvodnenia (§ 25 ods. 2 posledná veta zákona\no ústavnom súde). Keďže boli sťažnosti odmietnuté, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\n14\n\n15. V kontexte s už uvedeným ústavný súd už iba dodáva, že právny zástupca\nsťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť\nuž dopredu vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom buď na rovnaký\nspôsob ich vybavenia v predošlom období, alebo na dôvod namietania neexistujúcich\nporušení základných práv a slobôd úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a\nkapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť,\ndokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako\nsnahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup\nzákon umožňuje, a je to porušením buď zákonných, alebo etických povinností advokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. decembra 2014\n\n15", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "návrh-zjavne neopodstatnený", "diskriminácia", "exekúcia-exekučný titul", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4"}, {"guid": "ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}, {"guid": "ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-25", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27"}, {"guid": "ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 183/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0"}, {"guid": "ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614"}, {"guid": "ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687"}, {"guid": "ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd"}, {"guid": "ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847"}, {"guid": "ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5"}, {"guid": "ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a"}, {"guid": "ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c"}, {"guid": "ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb"}, {"guid": "ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4"}, {"guid": "ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 745/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5"}, {"guid": "ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 562/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a"}, {"guid": "ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812"}, {"guid": "ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803"}, {"guid": "ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec"}, {"guid": "ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9"}, {"guid": "ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809"}, {"guid": "ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-20", "citacie_n": 134, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405"}, {"guid": "ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d"}, {"guid": "ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658"}, {"guid": "ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e"}, {"guid": "ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 51/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc"}, {"guid": "ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6"}, {"guid": "ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 290, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184"}, {"guid": "ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6"}, {"guid": "ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a747464d-ffbd-4fae-b452-ebb042ae33b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.565.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 565/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 565/2015 z 9. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.565.2015.1"}, {"guid": "ussr:c4c1308c-9558-42ca-99a0-e521b2eaa7cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.474.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 474/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 474/2015 z 4. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.474.2015.1"}]}