Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 474/2015 z 4. 11. 2015
Citácia: uznesenie Ústavného súdu SR z 4. novembra 2015, sp. zn. I. ÚS 474/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.474.2015.1
Ústavný súd Slovenskej republiky | I. ÚS 474/2015 | ECLI:SK:USSR:2015:1.US.474.2015.1 | 2015-11-04 | Uznesenie
Oblasť práva: Ústavné právo – konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb
Citované ustanovenia: čl. 46 ods. 1 Ústavy, čl. 48 ods. 1 Ústavy, čl. 6 ods. 1 Dohovoru, čl. 127 ods. 1 Ústavy, Charta základných práv Európskej únie čl. 47, Charta základných práv Európskej únie čl. 47, Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1, Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1, Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1, Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1
Zdroj: https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c4c1308c-9558-42ca-99a0-e521b2eaa7cc
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.474.2015.1

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 474/2015­13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. novembra 2015
predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,
Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav
Fridrich, PhD., vedené pod sp. zn. Rvp 482/2015 – sp. zn. Rvp 485/2015, sp. zn.
Rvp 520/2015 – sp. zn. Rvp 523/2015, sp. zn. Rvp 1013/2015 – sp. zn. Rvp 1017/2015,
sp. zn. Rvp 1589/2015 – sp. zn. Rvp 1600/2015, sp. zn. Rvp 1619/2015 a sp. zn.
Rvp 1620/2015, sp. zn. Rvp 2660/2015 – sp. zn. Rvp 2666/2015, sp. zn. Rvp 2856/2015
a sp. zn. Rvp 2946/2015 – sp. zn. Rvp 2962/2015 vo veci namietaného porušenia jej
základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva
podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a základného
práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom a uzneseniami
Krajského súdu v Žiline v spojení s postupom a uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia a takto

rozhodol:
1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.
Rvp 482/2015 – sp. zn. Rvp 485/2015, sp. zn. Rvp 520/2015 – sp. zn. Rvp 523/2015, sp. zn.
Rvp 1013/2015 – sp. zn. Rvp 1017/2015, sp. zn. Rvp 1589/2015 – sp. zn. Rvp 1600/2015,
sp. zn. Rvp 1619/2015 a sp. zn. Rvp 1620/2015, sp. zn. Rvp 2660/2015 – sp. zn.

Rvp 2666/2015, sp. zn. Rvp 2856/2015 a sp. zn. Rvp 2946/2015 – sp. zn. Rvp 2962/2015
s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 482/2015.
2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .
Odôvodnenie:
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli
od 13. januára 2015 do 27. februára 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti
POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia
základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len
„ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
a základného práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom
a uzneseniami Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“ a „napadnuté rozhodnutia
krajského súdu“) v spojení s postupom a uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“ a „napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu“)
uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia v bodoch 1 až 52.
2. Sťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa
opakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti všeobecných súdov
v exekučnom konaní, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho posúdenia
relevantných hmotnoprávnych a procesnoprávnych ustanovení príslušných právnych
predpisov na predmetnú právnu vec sa vzťahujúcich, a zároveň poskytuje ústavnému súdu
vlastnú interpretáciu právnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.
3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,
ktorým vysloví porušenie jej označených práv postupom a napadnutými rozhodnutiami

2

krajského súdu, ako aj najvyššieho súdu, ktoré zruší, veci vráti krajskému súdu na ďalšie
konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov
konania.
II.
4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany
ústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb
alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,
alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú
Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak
o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti
o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov
ustanoví zákon.
5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,
o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie
sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom
prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie
ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné
návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané
oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.
II.A K spoločnému prerokovaniu vecí

3

6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha
veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle
§ 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie
veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.
Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade
s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy
použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.
7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.
Rvp 482/2015 – sp. zn. Rvp 485/2015, sp. zn. Rvp 520/2015 – sp. zn. Rvp 523/2015, sp. zn.
Rvp 1013/2015 – sp. zn. Rvp 1017/2015, sp. zn. Rvp 1589/2015 – sp. zn. Rvp 1600/2015,
sp. zn. Rvp 1619/2015 a sp. zn. Rvp 1620/2015, sp. zn. Rvp 2660/2015 – sp. zn.
Rvp 2666/2015, sp. zn. Rvp 2856/2015 a sp. zn. Rvp 2946/2015 – sp. zn. Rvp 2962/2015
a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež
prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky, krajského súdu, ako i najvyššieho súdu, proti
ktorým tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak,
ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.
III.
8. Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka
veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol...
9. Ústavný súd v predmetnej veci zistil, že o napadnutých rozhodnutiach krajského
súdu uvedených v tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 1 až č. 6 a č. 8 až č. 52
už ústavný súd rozhodol svojimi rozhodnutiami uvedenými v priloženej tabuľke pod č. 1 až
č. 6 a č. 8 až č. 52, a to ekvivalentne ku každému z napadnutých rozhodnutí krajského súdu.

4

Z uvedeného teda vyplýva, že o napadnutých rozhodnutiach krajského súdu
vedených v priloženej tabuľke pod č. 1 až č. 6 a č. 8 až č. 52 už bolo ústavným súdom
rozhodnuté tam uvedenými rozhodnutiami, v dôsledku čoho ústavný súd odmieta sťažnosti
vedené v priloženej tabuľke pod č. 1 až č. 6 a č. 8 až č. 52 v časti týkajúcej sa napadnutých
rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich neprípustnosti podľa § 24 písm. a) zákona
o ústavnom súde.
10. V nadväznosti na napadnuté rozhodnutie krajského súdu sp. zn. 8 CoE 173/2012
z 19. decembra 2012 (uvedené v priloženej tabuľke pod č. 7) ústavný súd poznamenáva, že
po preskúmaní predmetu ústavnej sťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 522/2015
a napadnutého rozhodnutia krajského súdu sp. zn. 8 CoE 173/2012 z 19. decembra 2012
dospel ústavný súd k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podanej sťažnosti je
totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými
sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery
všeobecných súdov rozhodujúcich o jej žalobných nárokoch podľa zákona č. 514/2003 Z. z.
o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov v súvislosti s oneskoreným postupom všeobecných
súdov pri postupe podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.
Vzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj v použitej právnej
argumentácii, skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov
všeobecných súdov aj vo veľkom množstve prípadov predošlých (a tiež posudzovaných
ústavným súdom, pozn.), ako aj krajského súdu, voči ktorému sťažnosti smerujú, ústavný
súd dospel k záveru, že sťažovateľke sú nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností
v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu
problematiku. A keďže v rozsahu použitej zásadnej/kľúčovej argumentácie sťažovateľky
voči napadnutým rozhodnutiam krajského súdu sa táto nemení, nie je potrebné uvádzať tie
isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa
preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí
(I. ÚS 369/2014, I. ÚS 373/2014, II. ÚS 458/2014, II. ÚS 503/2015, II. ÚS 504/2015,
II. ÚS 506/2015, IV. ÚS 256/2014, IV. ÚS 363/2014), ktoré skončili odmietnutím
5

rovnakých sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v posudzovanom
prípade nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach
odkazuje na svoje už citované skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu
tejto sťažnosti z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom
súde.
11. Vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam najvyššieho súdu uvedeným v priloženej
tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 1 až č. 52 ústavný súd poznamenáva, že
s prihliadnutím na totožnosť v použitej právnej argumentácii a skutkových okolnostiach
vyplývajúcich z napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu, ktoré boli predmetom posúdenia
ústavným súdom už v predošlom období, je ústavný súd toho názoru, že sťažovateľke sú
notoricky známe dôvody odmietnutia sťažností týkajúcich sa postupu najvyššieho súdu
v dovolacom konaní v úplne rovnakých prípadoch a ustálený právny názor ústavného súdu
na danú právnu, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to
je aj v prípade týchto sťažností.
Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením svojich
predchádzajúcich rozhodnutí (napr. I. ÚS 67/2014, I. ÚS 330/2014, I. ÚS 331/2014,
I. ÚS 332/2014, I. ÚS 436/2014, I. ÚS 437/2014, I. ÚS 510/2014, I. ÚS 511/2014,
I. ÚS 533/2014, I. ÚS 622/2014, I. ÚS 623/2014, I. ÚS 626/2014, II. ÚS 111/2014,
II. ÚS 112/2014, II. ÚS 113/2014, II. ÚS 114/2014, II. ÚS 115/2014, II. ÚS 116/2014,
II. ÚS 140/2014, II. ÚS 141/2014, II. ÚS 142/2014, II. ÚS 143/2014, II. ÚS 144/2014,
II. ÚS 145/2014, II. ÚS 146/2014, II. ÚS 583/2014, III. ÚS 169/2012, III. ÚS 291/2014,
III. ÚS 381/2014, III. ÚS 382/2014, IV. ÚS 307/2014, IV. ÚS 377/2014...), ktoré skončili
odmietnutím podobných a opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených.
Ústavný súd v takýchto a obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené
právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na svoje už citované rozhodnutia.
Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosti sťažovateľky uvedené v prílohe tohto
rozhodnutia pod č. 1 až č. 52 týkajúce sa napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu
odmietol v tejto ich časti ako zjavne neopodstatnené (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

6

12. Vzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných
návrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajského
súdu, ako i najvyššieho súdu, vrátenie vecí krajskému súdu na ďalšie konanie a priznanie
primeraného finančného zadosťučinenia, ako i úhrady trov konania) stratilo opodstatnenie,
preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 4. novembra 2015
Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 474/2015

p. č.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.

sp. zn. sťažností
vedených
ústavným súdom
(Rvp)
Rvp 482/2015
Rvp 483/2015
Rvp 484/2015
Rvp 485/2015
Rvp 520/2015
Rvp 521/2015
Rvp 522/2015
Rvp 523/2015
Rvp 1013/2015
Rvp 1014/2015
Rvp 1015/2015
Rvp 1016/2015
Rvp 1017/2015

sp. zn. uznesení
najvyššieho súdu
6 ECdo 208/2013
z 30. septembra 2014
1 Oboer 208/2013
z 30. septembra 2014
3 Oboer 288/2013
zo 6. októbra 2014
2 ECdo 160/2014
z 28. augusta 2014
3 Oboer 318/2013
zo 6. novembra 2014
4 ECdo 130/2014
z 23. septembra 2014
1 Oboer 46/2013
zo 14. októbra 2014
1 ECdo 229/2013
z 30. októbra 2014
6 ECdo 198/2013
z 30. septembra 2014
1 Oboer 287/2013
z 19. augusta 2014
5 Oboer 184/2014
z 20. októbra 2014
5 Oboer 287/2013
z 22. októbra 2014
3 Oboer 209/2013
zo 14. augusta 2014

7

sp. zn. uznesení krajského súdu
(sp. zn. uznesení ústavného súdu)
3 CoE 96/2012 z 30. januára 2013
(II. ÚS 614/2013)
6 CoE 12/2013 z 31. januára 2013
(III. ÚS 55/2014)
3 CoE 14/2013 z 9. mája 2013
(I. ÚS 742/2013)
9 CoE 10/2013 z 31. januára 2013
(III. ÚS 55/2014)
3 CoE 256/2012 z 25. júla 2013
(III. ÚS 230/2014)
6 CoE 113/2013 z 30. septembra 2013
(II. ÚS 582/2014)
8 CoE 173/2012 z 19. decembra 2012
2 CoE 118/2012 z 12. decembra 2012
(III. ÚS 192/2014)
5 CoE 37/2013 z 28. marca 2013
(II. ÚS 285/2014)
7 CoE 74/2012 z 31. januára 2013
(I. ÚS 742/2013)
21 CoE 7/2013 z 29. apríla 2013
(II. ÚS 410/2014)
6 CoE 39/2013 z 28. marca 2013
(IV. ÚS 69/2014)
7 CoE 21/2013 z 27. februára 2013
(II. ÚS 285/2014)

Rvp 1589/2015
14.
Rvp 1590/2015
15.
Rvp 1591/2015
16.
Rvp 1592/2015
17.
Rvp 1593/2015
18.
Rvp 1594/2015
19.
Rvp 1595/2015
20.
Rvp 1596/2015
21.
Rvp 1597/2015
22.
Rvp 1598/2015
23.
Rvp 1599/2015
24.
Rvp 1600/2015
25.
Rvp 1619/2015
26.
Rvp 1620/2015
27.
Rvp 2660/2015
28.
Rvp 2661/2015
29.
Rvp 2662/2015
30.
Rvp 2663/2015
31.
Rvp 2664/2015
32.
Rvp 2665/2015
33.
Rvp 2666/2015
34.
Rvp 2856/2015
35.
Rvp 2946/2015
36.
37.

8

Rvp 2947/2015

6 ECdo 248/2013
z 26. novembra 2014
6 ECdo 194/2013
z 30. septembra 2014
1 ECdo 259/2013
z 27. novembra 2014
1 ECdo 241/2013
z 30. októbra 2014
6 ECdo 258/2013
z 26. novembra 2014
4 Oboer 271/2013
z 30. októbra 2014
1 ECdo 263/2013
z 27. novembra 2014
4 ECdo 147/2013
z 27. októbra 2014
5 Oboer 183/2013
z 25. novembra 2014
4 Cdo 337/2012
z 22. októbra 2014
3 Oboer 344/2013
z 19. novembra 2014
1 Oboer 292/2013
z 30. septembra 2014
1 Oboer 297/2014
zo 14. októbra 2014
8 ECdo 26/2014
z 12. novembra 2014
4 ECdo 274/2014
z 26. novembra 2014
4 ECdo 143/2013
z 27. októbra 2014
8 ECdo 32/2014
z 12. novembra 2014
4 ECdo 183/2014
z 26. novembra 2014
1 ECdo 65/2014
z 25. júla 2014
4 ECdo 59/2013
z 26. novembra 2014
4 ECdo 157/2013
z 26. novembra 2014
2 ECdo 320/2013
z 27. novembra 2014
5 ECdo 89/2014
z 10. júla 2014
7 ECdo 268/2014

3 CoE 23/2013 z 23. mája 2013
(I. ÚS 742/2013)
6 CoE 2/2013 z 31. januára 2013
(II. ÚS 99/2014)
9 CoE 86/2012 z 20. decembra 2012
(II. ÚS 215/2014)
10 CoE 3/2013 z 31. januára 2013
(II. ÚS 99/2014)
7 CoE 2/2013 z 27. februára 2013
(I. ÚS 686/2013)
5 CoE 4/2013 z 31. januára 2013
(II. ÚS 99/2014)
10 CoE 78/2012 z 27. marca 2013
(II. ÚS 99/2014)
20 CoE 6/2013 z 13. marca 2013
(III. ÚS 227/2014)
7 CoE 27/2013 z 28. marca 2013
(IV. ÚS 174/2014)
21 CoE 142/2012 zo 6. augusta 2012
(II. ÚS 585/2013)
6 CoE 54/2012 z 31. januára 2013
(II. ÚS 101/2014)
3 CoE 194/2012 z 11. apríla 2013
(III. ÚS 227/2014)
10 CoE 103/2013 zo 14. augusta 2013
(I. ÚS 756/2014)
20 CoE 238/2012 z 30. mája 2013
(III. ÚS 148/2014)
9 CoE 2/2013 z 28. februára 2013
(I. ÚS 686/2013)
21 CoE 133/2012 zo 6. augusta 2012
(II. ÚS 79/2013)
2 CoE 11/2013 zo 6. mája 2013
(I. ÚS 742/2013)
20 CoE 121/2013 z 18. marca 2014
(I. ÚS 756/2014)
21 CoE 225/2012 z 20. marca 2013
(II. ÚS 881/2014)
3 CoE 113/2012 z 24. januára 2013
(III. ÚS 369/2013)
21 CoE 200/2012 z 13. februára 2013
(II. ÚS 101/2014)
20 CoE 246/2012 z 28. mája 2013
(I. ÚS 742/2013)
8 CoE 58/2012 z 18. januára 2013
(IV. ÚS 157/2014)
6 CoE 44/2014 z 30. mája 2014

38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.

Rvp 2948/2015
Rvp 2949/2015
Rvp 2950/2015
Rvp 2951/2015
Rvp 2952/2015
Rvp 2953/2015
Rvp 2954/2015
Rvp 2955/2015
Rvp 2956/2015
Rvp 2957/2015
Rvp 2958/2015
Rvp 2959/2015
Rvp 2960/2015
Rvp 2961/2015
Rvp 2962/2015

z 20. novembra 2014
5 ECdo 210/2013
z 9. apríla 2014
3 ECdo 49/2013
z 9. októbra 2014
3 Oboer 321/2013
zo 6. novembra 2014
2 Cdo 392/2012
z 22. októbra 2014
4 ECdo 286/2013
z 26. novembra 2014
3 ECdo 204/2013
z 27. novembra 2014
4 ECdo 22/2014
zo 17. decembra 2014
5 Oboer 65/2013
z 15. decembra 2014
1 Oboer 257/2014
zo 16. decembra 2014
1 Oboer 263/2014
z 3. novembra 2014
2 Oboer 375/2013
z 28. novembra 2014
8 ECdo 170/2014
z 12. novembra 2014
4 ECdo 160/2014
z 26. novembra 2014
5 Oboer 141/2013
z 25. novembra 2014
5 Oboer 188/2014
z 25. novembra 2014

9

(I. ÚS 798/2014)
3 CoE 12/2013 zo 14. marca 2013
(II. ÚS 541/2014)
1 CoE 89/2012 z 31. júla 2012
(IV. ÚS 261/2013)
1 CoE 206/2012 z 12. februára 2013
(III. ÚS 394/2013)
20 CoE 43/2012 z 1. augusta 2012
(IV. ÚS 91/2013)
3 CoE 181/2012 z 11. apríla 2013
(III. ÚS 55/2014)
7 CoE 25/2013 z 27. februára 2013
(III. ÚS 55/2014)
9 CoE 80/2013 z 30. mája 2013
(I. ÚS 194/2014)
1 CoE 159/2012 z 29. januára 2013
(II. ÚS 164/2014)
5 CoE 40/2012 z 25. júna 2012
(I. ÚS 52/2013)
11 CoE 13/2014 zo 17. marca 2014
(I. ÚS 756/2014)
3 CoE 51/2013 z 22. augusta 2013
(I. ÚS 509/2014)
8 CoE 121/2013 z 30. decembra 2013
(I. ÚS 756/2014)
5 CoE 111/2013 z 30. septembra 2013
(I. ÚS 361/2014)
20 CoE 204/2012 z 22. januára 2013
(II. ÚS 541/2014)
21 CoE 13/2014 z 5. marca 2014
(I. ÚS 756/2014)