{"guid": "ussr:e6ae7e1f-6e00-4a3f-944d-c25c52c52332", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.428.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 428/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 428/2015 z 4. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. novembra 2015, sp. zn. I. ÚS 428/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.428.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2015-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e6ae7e1f-6e00-4a3f-944d-c25c52c52332", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.428.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.428.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.428.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 428/2015­6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. novembra 2015\n2015 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Ndt 10/2015 zo 17. júna 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. septembra\n2015 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 Ndt 10/2015 zo 17. júna 2015 (ďalej len\n„uznesenie najvyššieho súdu“).\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol:\n„Podaním zo dňa 14.05.2015 som namietal zaujatosť senátu Krajského súdu\nv Trenčíne vo veci sp. zn. 3Nto/6/2015, 3 Tos/37/2015 .\nPodaním zo dňa 18.05.2015 som vzniesol ďalšiu námietku zaujatosti voči senátu\nKrajského súdu v Trenčíne vo veci sp. zn. 3Nto/6/2015, 3 Tos/37/2015 .\nPodaním zo dňa 19.05.2015 som vzniesol námietku zaujatosti voči Krajskému súdu\nv Trenčíne vo veci sp. zn. 3Nto/6/2015, 3 Tos/37/2015. ...\nNajvyšší súd Slovenskej republiky dňa 17. júna 2015 uznesením 4Ndt 10­2015\nrozhodol, že sp. zn. 3Nto/6/2015, 3 Tos/37/2015 sa Krajskému súdu neodnímajú. ...\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení zo dňa 17.06.2015 nerozhodol\no námietkach zaujatosti vo výroku rozhodnutia v súlade s ustanoveniami § 31 a § 32\nTrestného poriadku. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa v rozhodovaní nezaoberal\npodaním zo dňa 14.05.2015, čím rozhodnutie trpí vadami, ktoré by mohli mať vplyv na\nrozhodnutie v merite veci. ...\nRozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky boli porušené základné práva\na slobody sťažovateľa, právo na súdnu a inú ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a boli porušené ľudské práva a základné slobody podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd. ...\nSťažovateľ\n\nvyčerpal\n\nvšetky\n\nzákonné\n\nprostriedky\n\nna\n\ndosiahnutie\n\nnápravy\n\na nedisponuje žiadnym zákonným opravným prostriedkom na dosiahnutie nápravy. Lehota\nna podanie na Ústavný súd Slovenskej republiky je sťažovateľom zachovaná. ...\nSťažovateľ poukazuje na porušenie Trestného poriadku Najvyšším súdom SR, ktorý\nriadne, zákonne a spravodlivo nerozhodol o námietkach zaujatosti, čím porušil právo\nsťažovateľa garantované Ústavou Slovenskej republiky.“\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti takto rozhodol:\n2\n\n„1. Základné právo sťažovateľa... právo na súdnu a inú ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a ľudské práva a základné slobody podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd, boli Najvyšším súdom SR vo veci sp. zn.\n3Nto/6/2015, 3 Tos/37/2015 porušené.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky zrušuje uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky zo dňa 17.06.2015,4Ndt 10/2015, a vec vracia Najvyššiemu súdu Slovenskej\nrepubliky na ďalšie konanie.\n3. Sťažovateľovi priznáva finančné zadosťučinenie 1.000,­ EUR, ktorý je Najvyšší súd\nSlovenskej republiky povinný zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\n3\n\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým vtedy,\nak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\npráva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\nnapadnutým postupom tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namietalo,\nale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo\nprocesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože\nuvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nII. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nÚstavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa a skúmal, či nie sú dané\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej prijatiu na ďalšie\nkonanie.\nSťažovateľ v petite svojej sťažnosti namieta porušenie svojho základného práva\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením najvyššieho súdu, ktorým najvyšší súd\nrozhodol podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku o tom, že trestné veci sťažovateľa vedené\nKrajským súdom v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) pod sp. zn. 3 Nto 6/2015 a sp. zn.\n3 Tos 37/2015 sa krajskému súdu neodnímajú.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že v trestnom konaní vedenom Okresným\nsúdom Prešov (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 1 Nt 1/2015 (o návrhu sťažovateľa\nna povolenie obnovy právoplatne skončeného trestného konania) na námietku zaujatosti\nvznesenú sťažovateľom samosudca uznesením z 8. apríla 2015 vyslovil, že nie je vylúčený z\n\n4\n\núkonov trestného konania, proti ktorému uzneseniu sťažovateľ podal 22. apríla 2015\nsťažnosť.\nVec bola okresným súdom predložená krajskému súdu na konanie o sťažnosti\nsťažovateľa podanej 22. apríla 2015 proti uzneseniu okresného súdu z 8. apríla 2015\na na rozhodnutie o námietke zaujatosti sťažovateľa proti samosudcovi okresného súdu\nz 22. apríla 2015 a je vedená pod sp. zn. 3 Nto 6/2015 a sp. zn. 3 Tos 37/2015.\nSťažovateľ podaním z 18. mája 2015 vzniesol námietku zaujatosti senátu krajského\nsúdu a podaním z 19. mája 2015 vzniesol námietku zaujatosti celého krajského súdu, ktoré\nboli v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku považované za návrh na odňatie veci\nkrajskému súdu a jej prikázanie inému súdu a takto predložené najvyššiemu súdu\nna rozhodnutie o tomto návrhu.\nNajvyšší súd napadnutým uznesením rozhodol podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku\no návrhu sťažovateľa tak, že trestné veci sťažovateľa vedené krajským súdom pod sp. zn.\n3 Nto 6/2015 a sp. zn. 3 Tos 37/2015 sa krajskému súdu neodnímajú, keďže nezistil žiadne\nzákonné dôvody na odňatie a prikázanie veci, a v odôvodnení napadnutého uznesenia\nuviedol:\n«Z dôvodu, že odsúdený\n\nvzniesol námietku zaujatosti všetkých sudcov\n\nKrajského súdu v Trenčíne, ktorú je potrebné považovať za návrh na odňatie jeho trestnej\nveci Krajskému súdu v Trenčíne a jej prikázanie inému súdu toho istého druhu a stupňa\npodľa § 23 ods. 1 Tr. por., predložil predseda odvolacieho senátu spisový materiál na\nrozhodnutie o tomto návrhu odsúdeného\n\nv trestných veciach\n\nvedených na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 3 Nto 6/2015 a 3 Tos 37/2015, a súčasne\npredložil písomné vyjadrenia sudcov Krajského súdu v Trenčíne k tomuto návrhu\nodsúdeného.\nNa podklade skôr uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal, či sú\nsplnené zákonné podmienky na odňatie a prikázanie veci, a zistil, že tomu tak nie je.\n5\n\nPrieskumná povinnosť najvyššieho súdu bola obmedzená ustanovením § 23 ods. 1\nTr. por., pretože v tomto štádiu trestného stíhania najvyšší súd nebol oprávnený vec\npreskúmať zo širších hľadísk, ako tomu je napríklad v konaní o odvolaní oprávnenej osoby\n(§ 317 ods. 1 Tr. por.).\nPodľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu\nodňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa.\nTakýto postup je však výnimkou z pravidla, čo zákon podmieňuje tým, že pre tzv.\n„delegáciu“ musia byť dané dôležité dôvody.\nPlatná právna úprava nedefinuje pojem „dôležité dôvody“.\nVýznam, resp. dôležitosť dôvodu pre aplikáciu citovaného výnimočného opatrenia na\nzmenu miestnej príslušnosti súdu musí byť porovnateľný s významom ústavného princípu\nvyplývajúceho z článku 48 Ústavy Slovenskej republiky, že „nikoho nemožno odňať jeho\nzákonnému sudcovi“. „Delegácia\" sa preto nesmie stať prostriedkom na porušenie práva\nobvineného na zákonného sudcu, ale ani prostriedkom na to, aby procesné strany určovali,\nkto bude zákonným sudcom v konkrétnom prípade bez splnenia zákonných podmienok § 23\nods. 1 Tr. zák.\nMedzi dôležité dôvody tzv. delegácie však treba zahrnúť aj prípady vylúčenia\nvšetkých sudcov príslušného súdu.\nTakýto stav v posudzovanej veci nenastal.\nZ písomného vyjadrenia sudcov krajského súdu vyplýva, že títo sa necítia žiadnym\nspôsobom zaujatí a neboli u nich splnené zákonné podmienky pre ich vylúčenie uvedené\nv § 31 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. por.\nNa podklade týchto skutočností možno preto konštatovať, že najvyšší súd doposiaľ\nnezistil žiaden dôležitý dôvod (akým je vylúčenie všetkých sudcov daného súdu alebo ako sú\nokolnosti, ktoré zabezpečujú zistenie skutkového stavu veci, o ktorom nie sú dôvodné\npochybnosti, ako predpokladu spravodlivého konania a rozhodnutia alebo pochybnosti, či u\nmiestne príslušného súdu možno zaistiť dodržanie základných zásad trestného konania\nuvedených v § 2 Tr. por.), ktorý by odôvodňoval odňatie veci príslušnému súdu, ktorým je\nKrajský súd v Trenčíne a jej prikázanie inému súdu toho istého druhu a stupňa.»\n6\n\nSťažovateľ vo svojej sťažnostnej argumentácii nenamieta samotné závery najvyššieho\nsúdu o neexistencii dôležitých dôvodov na odňatie veci krajskému súdu (vrátane\nneexistencie dôvodov na vylúčenie sudcov krajského súdu), ale skutočnosť, že najvyšší súd\nnerozhodoval o jeho námietkach zaujatosti vo výroku napadnutého uznesenia, pričom podľa\nsťažovateľa tak mal rozhodovať v zmysle § 31 a § 32 Trestného poriadku. Sťažovateľ ďalej\nnamietal, že najvyšší súd nerozhodoval o ním vznesenej námietke zaujatosti senátu\nkrajského súdu v podaní zo 14. mája 2015, ale len o jeho námietke zaujatosti senátu\nkrajského súdu v podaní z 18. mája 2015 a námietke zaujatosti celého krajského súdu v\npodaní z 19. mája 2015.\nPodľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať\na posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov\nviedli k rozhodnutiu vo veci samej, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi\nbol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery\nzo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje\nna kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne\ns medzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných slobodách (I. ÚS 13/00,\nmutatis mutandis II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00, I. ÚS 17/01).\nZ tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať také rozhodnutia\nvšeobecných súdov, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo samotným rozhodnutím\ndošlo k porušeniu základného práva alebo slobody, pričom skutkové a právne závery\nvšeobecného súdu môžu byť predmetom preskúmavania vtedy, ak by vyvodené závery boli\nzjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(I. ÚS 13/00, mutatis mutandis I. ÚS 37/95, II. ÚS 58/98, I. ÚS 5/00, I. ÚS 17/00) a tiež by\nmali za následok porušenie niektorého z princípov spravodlivého procesu, ktoré neboli\nnapravené v inštančnom (opravnom) postupe všeobecných súdov.\n\n7\n\nVychádzajúc z uvedených právnych názorov ústavný súd na účely posúdenia\nopodstatnenosti sťažnosti preskúmal namietané uznesenie najvyššieho súdu a konštatuje, že\nargumentácia sťažovateľa nie je spôsobilá spochybniť ústavnú udržateľnosť záverov\nnajvyššieho súdu. Ústavný súd nezistil, že by najvyšším súdom aplikovaný postup a jeho\nzávery mohli zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do namietaného uznesenia v súlade s\njeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. Ústavný súd nezistil, že by\nposudzované uznesenie najvyššieho súdu bolo svojvoľné alebo v zjavnom vzájomnom\nrozpore či urobené v zrejmom omyle a v nesúlade s platnou právnou úpravou či\nnedostatočne odôvodnené.\nÚstavný súd konštatuje, že posudzované uznesenie najvyššieho súdu nezakladá\nmožnosť porušenia zásady spravodlivého konania tým, že sťažovateľom vznesené námietky\nzaujatosti smerujúce proti všetkým sudcom krajského súdu (senátu krajského súdu a celému\nkrajskému súdu) zhodne s krajským súdom považoval najvyšší súd za návrh na odňatie veci\nkrajskému súdu a prikázanie inému súdu, a takto o nich aj napadnutým uznesením rozhodol,\npričom existenciou dôvodov vylúčenia sudcov krajského súdu sa zaoberal v rámci\nposúdenia existencie dôvodov na odňatie veci krajskému súdu. Pokiaľ sťažovateľ namietal\nporušenie svojich základných a iných práv aj tým, že najvyšší súd vôbec nerozhodoval\no jeho námietke zaujatosti vznesenej proti senátu krajského súdu jeho podaním zo 14. mája\n2015, je potrebné konštatovať, že ani táto námietka nie je spôsobilá spochybniť\nústavnoprávnu udržateľnosť napadnutého uznesenia najvyššieho súdu, keďže predmetom\nposudzovania najvyšším súdom bola obdobná námietka sťažovateľa (námietka zaujatosti\nrovnakému senátu krajského súdu a z rovnakých dôvodov) vznesená v jeho podaní\nz 18. mája 2015.\nKeďže ústavný súd nezistil možnosť porušenia sťažovateľom označených práv\nuznesením najvyššieho súdu, odmietol jeho sťažnosť z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n8\n\nVzhľadom na to, že sťažnosť bola odmietnutá ako celok, ústavný súd sa jednotlivými\nnárokmi sťažovateľa uplatňovanými v sťažnosti už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. novembra 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "návrh-zjavne neopodstatnený", "rozhodnutie-odôvodnenie", "zákonnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}, {"guid": "ussr:eb9fd407-8be4-4e7b-b83c-79903e3503af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 1462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:dd1d1e00-2a17-46d9-862f-9ce231e7d7f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/95 z 20. 12. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-12-20", "citacie_n": 1495, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "48cbba98-8ae0-406c-ab33-b8ba6e9a7183:a99e4373-5d7f-4302-8571-6812d02cd94f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8714010549.1", "spisova_znacka": "3Tos/37/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Tos/37/2015 z 17. 11. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-11-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8714010549.1"}, {"guid": "9dae800b-e9c7-4d19-be50-72647111dfc6:7cb35696-3e41-40b8-b259-78875d27bd5f", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Nt/1/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Revúca sp. zn. 1Nt/1/2015 z 26. 1. 2015", "sud": "Okresný súd Revúca", "datum_vydania": "2015-01-26", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9dae800b-e9c7-4d19-be50-72647111dfc6:7cb35696-3e41-40b8-b259-78875d27bd5f"}], "citovane_v": []}