{"guid": "ussr:c571c434-f2d4-4632-8477-3b4dffb094de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.414.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 414/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 414/2015 z 7. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. októbra 2015, sp. zn. I. ÚS 414/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.414.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2015-10-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11", "nazov": "čl. 11 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c571c434-f2d4-4632-8477-3b4dffb094de", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.414.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.414.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.414.2015.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 414/2015­16\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. októbra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosti\n, a\na sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n(vedené pod sp. zn. Rvp 10669/2015),\n\n,\n\n(vedenú pod sp. zn. Rvp 11554/2015),\n\nzastúpených advokátom JUDr. Jánom Burócim, Za šestnástkou 17, Spišská Nová Ves,\nvo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 20 a čl. 46 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, čl. 11 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, práv podľa čl. 6 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Košiciach\nsp. zn. 7 S 144/2014 zo 6. mája 2015 a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti\nRvp 10669/2015) a\n\n,\n\n,\n\n(sp. zn.\n\n(sp. zn. Rvp 11554/2015) s p á j a na spoločné\n\nkonanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 10669/2015 (I. ÚS 414/2015).\n\n2. Sťažnosti\n\n,\n\n,\n\na\n\no d m i e t a ako podané zjavne neoprávnenými osobami.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 15. júla 2015\ndoručené sťažnosti\n\n,\n\nRvp 10669/2015) a\n\na\n\n(sp. zn.\n\n(sp. zn. Rvp 11554/2015; ďalej len „sťažovatelia“)\n\nvo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 20 a čl. 46 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), čl. 11 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej\nlen „listina“), práv podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a\nzákladných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením Krajského súdu v Košiciach\n(ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 7 S 144/2014 zo 6. mája 2015 (ďalej aj „napadnuté\nuznesenie“).\n2. Sťažovatelia sú vlastníkmi poľnohospodárskej pôdy, ktorá čiastočne patrí aj do\npoľovného revíru\n\nna základe rozhodnutia bývalého Lesného úradu Spišská Nová\n\nVes z 2. augusta 1993. Ako vlastníci pozemkov na zhromaždení vlastníkov vyjadrili 2. mája\n2013 svoj záujem postúpiť užívanie tohto revíru na Poľovnícku organizáciu Háj, s ktorou ich\nsplnomocnení zástupcovia podpísali 1. januára 2014 „zmluvu o postúpení užívania\nspoločného poľovného revíru\n\nna budúceho užívateľa Poľovnícku organizáciu Háj“.\n\nTáto zmluva bola predložená na registráciu na pozemkový a lesný odbor Okresného úradu\nSpišská Nová Ves (ďalej len „okresný úrad“), kde je v súčasnosti vedúci odboru bývalý\npredseda spoločného poľovného revíru\n\n, ktorý je aj žalobcom na Okresnom súde\n\nSpišská Nová Ves (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 348/2013\n„vo veci plnenia zákonnej podmienky pre zaevidovanie predmetnej zmluvy v súlade s § 16\n\n2\n\nods. 1 zákona o poľovníctve“. Okresný úrad 20. januára 2014 „vydal oznámenie o prerušení\nkonania o evidencii zmluvy o postúpení užívania poľovného revíru“ a následne Okresná\nprokuratúra Spišská Nová Ves (ďalej len „okresná prokuratúra“) podala 11. decembra 2014\nproti okresnému úradu na krajskom súde (na základe podnetu sťažovateľov) návrh podľa\n§ 250t Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“), ktorým sa domáhala uloženia\npovinnosti okresnému úradu, aby konal a rozhodol vo veci žiadosti Poľovníckej organizácie\nHáj o zaevidovanie zmluvy o užívanie poľovného revíru\n\n.\n\n3. Krajský súd o návrhu okresnej prokuratúry proti okresnému úradu v konaní\no nečinnosti orgánu verejnej správy rozhodol napadnutým uznesením tak, že návrh okresnej\nprokuratúry zamietol.\n4. Sťažovatelia v sťažnostiach zhodne poukazujú na skutkové okolnosti prípadu\na nesúhlasia so závermi krajského súdu, ktorými podľa nich zjavne neprimerane zasiahol\ndo ich označených práv ako vlastníkov poľovných pozemkov, obmedzil ich vlastnícke\nprávo a „vytvoril priestor pre vlastnú svojvôľu na rozhodnutie o užívateľovi poľovného\nrevíru, ktorý revír už viac ako rok užíva a prisvojuje si celý finančný prospech z jeho\nužívania...“.\n5. Na tomto základe sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd po prijatí ich sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom rozhodol, že ich základné práva podľa čl. 20 a čl. 46 ústavy\na čl. 11 a čl. 36 ods. 1 listiny a práva podľa čl. 6 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu\nuznesením krajského súdu sp. zn. 7 S 144/2014 zo 6. mája 2015 porušené boli. Okrem toho\nsa domáhajú zrušenia napadnutého uznesenia krajského súdu, vrátenia veci krajskému súdu\nna ďalšie konanie a úhrady trov právneho zastúpenia v sume 436,27 €.\nII.\n\nII.A K spoločnému prerokovaniu vecí\n\n3\n\n6. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.\n7. V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť\nna spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú\ntých istých účastníkov.\n8. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, v súlade\ns citovaným ustanovením § 31a uvedeného zákona však možno v konaní o sťažnosti podľa\nčl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane ustanovenie § 112 ods. 1 OSP.\n9. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 10669/2015 a sp. zn. Rvp 11554/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú\nsúvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na to, že sťažnosti smerujú proti tomu\nistému napadnutému uzneseniu krajského súdu, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované\nprávne normy, tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.\nII.B\n\nK namietanému porušeniu základných práv podľa ústavy, práv podľa\n\ndohovoru a dodatkového protokolu napadnutým uznesením krajského súdu\n10. Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\n11. Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na\nktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti\npredpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Sťažovatelia sa svojimi sťažnosťami domáhajú, aby ústavný súd vyslovil,\nže napadnutým uznesením krajského súdu boli porušené ich základné práva podľa čl. 20\na čl. 46 ústavy a čl. 11 a čl. 36 ods. 1 listiny a práva podľa čl. 6 dohovoru a čl. 1\ndodatkového protokolu.\n13. Ústavný súd zo sťažnosti zistil, že účastníkom konania v tejto právnej veci, ktorú\nnapádajú sťažovatelia, je okresná prokuratúra ako navrhovateľ, ktorý podal návrh proti\nnečinnosti orgánu verejnej správy, a odporcom je okresný úrad. Krajský súd návrh\nnavrhovateľa zamietol a právo na náhradu trov konania mu nepriznal.\n14. Podľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe\nžalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej\nsprávy. Podľa § 244 ods. 3 prvej vety OSP rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú\nrozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú,\nmenia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo\nktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo\nprávnických osôb priamo dotknuté. Podľa § 250 ods. 1 OSP účastníkmi konania sú žalobca\na žalovaný.\n15. Z citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že v konaní\npodľa V. časti Občianskeho súdneho poriadku správne súdy preskúmavajú nielen\n5\n\nrozhodnutia vydané v správnom konaní, ale aj iné ako v správnom konaní vydané\nrozhodnutia a postupy orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 3 OSP), pričom pri súdnom\nprieskume postupu alebo rozhodnutia orgánu verejnej správy vydaného nie v správnom\nkonaní je účastníkom takéhoto súdneho konania iba žalobca a žalovaný (§ 250 ods. 1 prvá\nveta OSP), bez možnosti vstupu do tohto konania ďalších osôb, čo je aj prípad sťažovateľov,\npretože krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia na s. 7 uviedol, že „Podľa ods. 2\npísm. c) citovaného zákonného ustanovenia (ide o § 79 zákona č. 274/2009 Z. z.\no poľovníctve a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pozn.)\nvšeobecný predpis o správnom konaní sa nevzťahuje na evidenciu zmluvy vlastníkov podľa\n§ 12 alebo zmluvy podľa § 13.“.\n16. Sťažovatelia ako fyzické osoby neboli teda v danej veci automaticky účastníkmi\nnapadnutého konania o nečinnosť a svojho účastníctva sa v tomto konaní ani nedomáhali\n(z ich sťažnosti to nevyplýva), preto nemohlo v tomto súdnom konaní dôjsť ani k porušeniu\nich základných práv a slobôd. Napadnuté uznesenie ani priamo nevstupuje do ich práv\na právom chránených záujmov súvisiacich s výkonom práva poľovníctva, resp. ich právom\nvlastniť majetok, pretože na to má dať konečnú odpoveď iba výsledok prebiehajúceho\nkonania na okresnom súde pod sp. zn. 7 C 348/2013, ktoré však nie je ešte právoplatne\nskončené.\n17. Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosti sťažovateľov už po ich predbežnom\nprerokovaní odmietol ako podané zjavne neoprávnenými osobami (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. októbra 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "predbežné opatrenie", "správne súdnictvo-konanie proti nečinnosti", "prokurátor, prokuratúra", "legitimácia-aktívna"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:922bde69-c7fb-4e0a-be25-36fcbcecd04b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.598.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 598/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 598/2016 z 21. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.598.2016.1"}, {"guid": "2ec59376-cac5-41c3-9412-88857cf06c8b:a22dee1f-98ed-4917-9b7d-b0ea02dcba94", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:7020200166.4", "spisova_znacka": "KE-7S/55/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-7S/55/2020 z 26. 3. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:7020200166.4"}]}