{"guid": "ussr:25b239c8-1360-4d12-8407-1b8ac2f3f26a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.404.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 404/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 404/2015 z 4. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. novembra 2015, sp. zn. I. ÚS 404/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.404.2015.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2015-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/25b239c8-1360-4d12-8407-1b8ac2f3f26a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.404.2015.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.404.2015.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.404.2015.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 404/2015­16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. novembra 2015\nprerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Petrom Ošváthom, PhD., Laurinská 2, Bratislava, vo veci namietaného\nporušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní\nvedenom pod sp. zn. 14 C 83/2005 a takto\nrozhodol:\nKonanie o sťažnosti\n\nzastavuje.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 31. augusta\n2015 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\n\npostupom Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp.\nzn. 14 C 83/2005.\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol:\n„Sťažovateľ podal dňa 23.12.2004 na Okresnom súde Bratislava II. Návrh na určenie\nže pracovný pomer žalobcu trvá, súčasťou návrhu bol aj návrh na náhradu vzniknutej\nškody.\nKonanie o návrhu na náhradu vzniknutej škody súd zastavil pre nezaplatenie\nsúdneho poplatku. Navrhovateľ ako invalidný dôchodca nedisponoval čiastkou aká bola\npotrebná na zaplatenie súdneho poplatku, preto požiadal súd o odpustenie jeho zaplatenia\nčo súd zamietol.\nKonanie o určenie že pracovný pomer trvá však bolo začaté. Prvé pojednávanie\nvytýčil súd a uskutočnilo sa 11.12.2009 t.j. po takmer piatich rokoch od podania návrhu!\nDňa 2.11.2010 pri pojednávaní sťažovateľ vzniesol námietku zaujatostí súdu voči\npridelenému sudcovi, v ktorej poukázal na to že sudkyňa po dobu 1 roku nekonala\na nevenovala pozornosť spisu, čím porušila lehoty na konanie v predmetnej veci. Podanie\nsíce bolo nazvané ako námietka zaujatosti, avšak z obsahu podania vyplýva že sa jednalo\no sťažnosť na prieťahy v konaní, pretože v podaní sťažovateľ na prieťahy poukazuje ako na\nhlavný dôvod svojho podania. Toto sťažovateľ potvrdil aj v dodatku k námietke zaujatostí\nsudcu podanom dňa 2.11.2011. Tým splnil podmienku ustanovenú v § 53 ods. 1 zákona\nSlovenskej národnej rady č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov.\nPojednávania súdu sa uskutočnili v termínoch:\n12.12.2009 ­ prvé pojednávanie ktoré súd vytýčil po 5 rokoch od podania návrhu!\nSúd sa pokúsil o zmier účastníkov, vypočul navrhovateľa a právnu zástupkyňu odporcu,\nnásledne pojednávanie odročil.\n31.5.2010 ­ pojednávanie odročené z dôvodu ošetrenia zákonnej sudkyne\n20.10.2010 ­ pojednávanie\n\nodročené\n\nz\n\ndôvodu\n\nneprítomnosti\n\nnavrhovateľa\n\n(doručenie predvolania nebolo vykázané)\n2.11.2011 ­ pojednávanie odročené kvôli podanej námietke zaujatostí sudkyne\n2\n\n28.9.2011 ­ pojednávanie odročené, odporca neprítomný\n5.11.2012 ­ vypočutí boli svedkovia, odporca neprítomný ­ prítomná jeho právna\nzástupkyňa\n14.10.2013 ­ vypočutí boli svedkovia, odporca neprítomný ­ prítomná jeho právna\nzástupkyňa\n15.10.2013 ­ vypočutá svedkyňa, odporca neprítomný ­ prítomná jeho právna\nzástupkyňa\n19.1.2015 ­ vypočutí svedkovia, odporca neprítomný ­ prítomná jeho právna\nzástupkyňa\n27.4.2015 ­ vypočutá svedkyňa, odporca neprítomný ­ prítomná jeho právna\nzástupkyňa\n8.7.2015 ­ vytýčený termín bol odročený z dôvodu ospravedlnenia sa právneho\nzástupcu navrhovateľa\nNa základe uvedeného je dôvodné konštatovať, že prieťahy v konaní neboli spôsobené\nprávnou alebo skutkovou zložitosťou veci ale nečinnosťou súdu, nesprávnou organizáciou\npráce a neefektívnosťou uskutočňovania procesných úkonov.“\nSťažovateľ žiadal, aby ústavný súd rozhodol, že postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 14 C 83/2005 bolo porušené jeho základné právo podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, prikázal okresnému súdu konať vo veci bez zbytočných prieťahov a priznal mu\nfinančné zadosťučinenie v sume 10 000 € a náhradu trov konania.\nÚstavný súd uznesením č. k. I. ÚS 404/2015­8 zo 7. októbra 2015 prijal podľa § 25\nods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažnosť sťažovateľa na ďalšie konanie.\nSťažovateľ doručil ústavnému súdu 7. októbra 2015 elektronicky a 13. októbra 2015\npoštou (odovzdané na poštovú prepravu 8. októbra 2015) podanie, v ktorom\n3\n\nprostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil, že svoju sťažnosť doručenú ústavnému\nsúdu berie späť v celom rozsahu, a požiadal, aby ústavný súd konanie zastavil.\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný\nsúd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa\nnepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu\nalebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo\nslobody sťažovateľa.\nZ citovaného ustanovenia § 54 zákona o ústavnom súde vyplýva, že zákon\no ústavnom súde ponecháva ústavnému súdu možnosť o. i. rozhodnúť, že záujem na ochrane\nzákladných práv a slobôd sťažovateľa je dôležitejší než rozhodnutie sťažovateľa vziať svoju\nsťažnosť späť (porov. II. ÚS 256/2013), a teda rozhodnúť, že späťvzatie sťažnosti sa\nnepripúšťa. Ústavný súd sa vo svojej judikatúre prihlásil k materiálnemu chápaniu ochrany\nzákladných práv a slobôd, a tak ústavný súd musí pri prerokovávaní späťvzatia sťažnosti a\nrozhodovaní o zastavení konania skúmať, či zastavením konania v dôsledku späťvzatia\n4\n\nsťažnosti nebudú mimoriadne závažným spôsobom porušené základné práva a slobody\nsťažovateľa.\nV danom prípade ústavný súd dospel k záveru, že v dôsledku späťvzatia sťažnosti\nnebudú mimoriadne závažným spôsobom porušené základné práva a slobody sťažovateľa\na že nie sú dôvody na to, aby rozhodol, že späťvzatie sa nepripúšťa.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. novembra 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "konanie-splnenie podmienok konania", "prieťahy v konaní", "návrh-späťvzatie", "konanie-zastavenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cbd55153-18ec-4ad7-808b-e43ccb18b6e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 256/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 256/2013 z 30. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-30", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cbd55153-18ec-4ad7-808b-e43ccb18b6e7"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:27a189b9-5c9e-46d1-9304-9e2a85e8b7bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.601.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 601/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 601/2015 z 19. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.601.2015.1"}]}