{"guid": "ussr:5dbe906a-e2bd-4541-9fc9-d94ecb264265", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.377.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 377/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 377/2015 z 16. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. septembra 2015, sp. zn. I. ÚS 377/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.377.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2015-09-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "nazov": "čl. 14 ods. 1 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5dbe906a-e2bd-4541-9fc9-d94ecb264265", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.377.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.377.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.377.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\n16. septembra 2015 predbežne prerokoval sťažnosť\n\nI. ÚS 377/2015­23\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Igorom Horanským, Staničná 1,\nPiešťany, vo veci namietaného porušenia základných práv na súdnu a inú právnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 v spojení\ns čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 14 ods. 1\nMedzinárodného paktu o občianskych a politických právach rozhodnutím Krajského súdu\nv Bratislave sp. zn. 14 Co 461/2013 z 10. marca 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. júla 2015\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nsvojich základných práv na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nv spojení s čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“), čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) a čl. 14 ods. 1 Medzinárodného paktu\no občianskych a politických právach (ďalej len „medzinárodný pakt“) rozhodnutím\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 14 Co 461/2013\nz 10. marca 2015 (ďalej aj „napadnutý rozsudok krajského súdu“).\n2. Sťažovateľ je účastníkom konania (navrhovateľom) v konaní vedenom\npred Okresným súdom Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 52 C 162/2011\no zaplatenie sumy 164 393 € s prísl. Okresný súd rozsudkom z 21. júna 2013 (ďalej aj\n„rozsudok okresného súdu“) zaviazal odporcu zaplatiť sťažovateľovi sumu 1 076,60 €\na vo zvyšku návrh sťažovateľa zamietol. Okrem toho zaviazal odporcu zaplatiť sťažovateľovi\nnáhradu trov právneho zastúpenia, Slovenskej republike trovy konania štátu a okresnému\nsúdu súdny poplatok za návrh.\n3. Krajský súd na základe odvolania sťažovateľa napadnutým rozsudkom rozsudok\nokresného súdu vo výroku vo veci samej, ktorým bol návrh sťažovateľa zamietnutý, potvrdil\na vo zvyšnej časti rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n4. Podľa sťažovateľa krajský súd posúdil jeho odvolanie formalisticky a riadne sa\n«nevyrovnal s podstatnými a argumentáciou podloženými tvrdeniami odvolateľa proti\nprvostupňovému rozsudku Okresného súdu..., pričom druhostupňový súd v rámci svojej\npohodlnej\n\npovrchnosti\n\npostupoval\n\nvyhýbavo,\n\nbez\n\nnariadenia\n\npojednávania\n\na bez uskutočnenia (čo len vytýčenia „precedentálneho“ pojednávania), teda spravodlivého\nprocesu, a neposkytol navrhovateľovi (teraz sťažovateľovi) možnosť vyjadriť sa k tvrdeniam\n2\n\nodporcu uvedeným v podaní zo dňa 2. 07. 2013... a ani vyjadrenia účastníka konania\nna strane odporcu zo dňa 14. 8. 2013 predloženými odvolaciemu súdu, čím tento odňal\nnavrhovateľovi postupom súdu možnosť konať pred súdom (vada konania podľa § 237\npísm. f/ O. s. p.), a teda porušil jeho právo na spravodlivý proces...\nÚstavnoprávne a medzinárodnoprávne garantované právo sťažovateľa (čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 2 Ústavy SR) bolo porušené aj v konaní a rozhodovaní pred Okresným\nsúdom..., ktorý „nevykonal navrhovateľom navrhnuté kontrolné znalecké dokazovanie\na to aj napriek existencii tak závažnému dôkazu, akým nepochybne je prepúšťacia správa\nzo dňa 27. 5. 2001, z ktorej vyplýva (na rozdiel\nod znaleckého posudku) že navrhovateľ (teraz sťažovateľ) má mnohopočetné poranenie\nnervov v ramene a v paži a došlo k neúmyselnému poraneniu pri operácii...\nAko vyplýva z... odôvodnenia rozhodnutia Krajského súdu... sp. zn. 14Co/461/2013\nzo dňa 10. 03. 2015 tak toto odôvodnenie je zmätočné a ničím nepodložené...\nRozhodnutia... trpia hrubými pochybeniami, nedostatkami a porušeniami zákona,\nktorých prejavom je zjavne nedostatočná odôvodnenosť, dôkazná nepodloženosť,\nnepreskúmateľnosť a až arbitrárnosť týchto rozhodnutí konajúcich súdov, ktorých podstatou\nsú závažné porušenia viacerých základných princípov (zásad) materiálneho právneho\nštátu... čo všetko v konečnom dôsledku vyústilo na úkor sťažovateľa až do odmietnutia\nposkytnúť súdnu ochranu a spravodlivosť (denegatio iustitiae)...».\n5. Na základe tejto podstatnej argumentácie sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd\nrozhodol týmto nálezom:\n„1. Krajský súd v Bratislave rozhodnutím sp. zn. 14Co/461/2013 zo dňa 10. 03. 2015\nporušil sťažovateľovi\n\n... základné právo na súdnu ochranu zaručené\n\npodľa čl. 46 ods. 1 a právo na konanie pred súdom zaručené podľa čl. 46 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 v spojení s čl. 11 ods.1 Listiny základných práv\na slobôd... a zároveň porušil sťažovateľovi základné právo na spravodlivé konanie\n(v spojení so základným právom na účinný prostriedok nápravy) zaručené podľa čl. 6 ods. 1\nv spojení s čl. l3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd... a aj v spojení\n\n3\n\ns čl. 1 Dodatkového protokolu (č.1) k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd... a podľa čl. 14 ods. 1 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach...\n2. Ústavný súd... zrušuje rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn.\n14Co/461/2013 zo dňa 10. 03. 2015 a celú vec vracia Krajskému súdu v Bratislave\nna ďalšie konanie a rozhodnutie.\n3. Ústavný súd... priznáva sťažovateľovi\n\n... náhradu trov konania\n\n(právneho zastúpenia), ktoré je Krajský súd Bratislava povinný vyplatiť na účet jeho\nprávneho zástupcu...“\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\n8. Z petitu sťažnosti, ktorým je ústavný súd viazaný, podľa § 20 ods. 3 zákona\no ústavnom súde možno vyvodiť, že sťažovateľ namieta porušenie označených základných\npráv zaručených ústavou a listinou, ako aj práva zaručeného dohovorom a dodatkovým\nprotokolom napadnutým rozsudkom krajského súdu spočívajúcim v ním tvrdených\nskutočnostiach uvedených v bode 4.\n9. Podľa § 236 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj „OSP“) dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia\nodvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. Podľa § 237 písm. f) OSP dovolanie\nje prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak účastníkovi konania sa\npostupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.\n10. Podľa ustálenej súdnej praxe proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu je\nprípustné dovolanie v prípadoch uvedených v § 237 OSP. Ide o prípady závažných vád\nkonania, keď je dovolanie prípustné, aj keď nie sú splnené podmienky uvedené v § 238,\nresp. § 239 OSP. Okrem iného ide aj o prípady, ak bola postupom súdu účastníkovi odňatá\nmožnosť konať pred súdom [§ 237 písm. f) OSP].\n11. Sťažovateľ vidí porušenie svojich práv najmä v tom (pozri bližšie bod 4), že\nkrajský súd sa s jeho námietkami v odvolaní riadne nevysporiadal a že ako navrhovateľ\nnemal možnosť oboznámiť sa ani s vyjadrením odporcu k jeho odvolaniu, a poukazuje aj na\nďalšie pochybenia krajského súdu (nenariadenie pojednávania), v dôsledku čoho tvrdí,\nže mu ako účastníkovi konania bola odňatá aj možnosť konať pred súdom.\n12. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov. Podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný\nsúd neodmietne prijatie sťažnosti, aj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak\nsťažovateľ preukáže, že túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n5\n\nPodľa § 237 písm. f) OSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho\nsúdu, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.\n13. Podľa stabilnej judikatúry ústavný súd nie je oprávnený poskytovať ochranu\nústavnosti vo veciach, v ktorých sa sťažovateľ mohol domôcť ochrany v konaní\npred všeobecným súdom vlastnými, dovolenými a Občianskym súdnym poriadkom\nustanovenými procesnými úkonmi (podobne napr. IV. ÚS 49/05, II. ÚS 73/05,\nI. ÚS 243/2010).\n14. Sťažovateľom namietané porušenie práv vyúsťuje do jeho tvrdenia o odňatí\nmožnosti konať pred súdom, čo v okolnostiach danej veci predstavuje dovolací dôvod proti\nrozhodnutiu krajského (odvolacieho) súdu podľa § 237 písm. f) OSP. Zo sťažnosti je zrejmé\na ústavný súd to zistil tiež, že sťažovateľ nevyčerpal tento opravný prostriedok, ktorý mu\nObčiansky súdny poriadok poskytuje na ochranu jeho práv.\n15. Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ mal možnosť podať\nproti napadnutému rozhodnutiu krajského súdu dovolanie, a to v tej časti podanej sťažnosti,\nv ktorej tvrdil také porušenie svojich procesných oprávnení krajským súdom, ktoré napĺňajú\nprípustnosť dovolania podľa § 237 písm. f) OSP. Ústava ani zákon o ústavnom súde (§ 53\nods. 1) nepripúšťajú, aby si účastník konania zvolil medzi súdnymi orgánmi ochrany\nporušení základných práv a slobôd, naopak, čl. 127 ods. 1 ústavy jednoznačne požaduje\nvyčerpanie všetkých účastníkovi dostupných a účinných prostriedkov nápravy. Dovolanie\npritom podľa judikatúry ústavného súdu (napr. II. ÚS 325/2013) treba považovať za účinný\nmimoriadny opravný prostriedok, ktorý zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných\npráv účinne poskytoval a na použitie ktorého bol oprávnený v zmysle označeného\nustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. Nevyužitie tohto prostriedku zakladá\nneprípustnosť sťažnosti. Ústavný súd je toho názoru, že skutočnosť, že sťažovateľ nevyužil\nmožnosť podať dovolanie ako účinný a dostupný právny prostriedok ochrany svojho\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, nemôže byť dôvodom na to, aby ústavný súd\njeho procesné pochybenie napravoval v rámci konania o sťažnosti, pretože nie je ani\n6\n\nalternatívou a ani mimoriadnou opravnou inštanciou vo veciach patriacich do právomoci\nvšeobecných súdov (II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96). Z uvedeného vyplýva, že sťažovateľ sa mal\nv prvom rade domáhať ochrany svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na ostatných označených práv prostredníctvom dovolania podľa § 236 a nasl. OSP v systéme\nvšeobecného súdnictva, a nie sťažnosťou v konaní pred ústavným súdom podľa čl. 127\nods. 1 ústavy.\n16. Vychádzajúc z týchto právnych záverov a skutkového stavu opísaného\nsťažovateľom, ústavný súd uzavrel, že v jeho veci vo vzťahu k namietaným porušeniam práv\nnie je sťažnosť prípustná, preto ju odmietol v tejto časti už po jej predbežnom prerokovaní\npodľa § 25 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (obdobne napr.\nm. m. I. ÚS 880/2014).\n17. Ďalšie porušenie svojich práv vidí sťažovateľ v tom, že krajský súd mal napraviť\npochybenie okresného súdu, ktorý nenariadil kontrolné znalecké dokazovanie, ale keďže tak\nneurobil („napriek existencii tak závažnému dôkazu, akým nepochybne je prepúšťacia\nspráva\n\nzo dňa 27. 5. 2001“), porušil jeho\n\noznačené práva podľa ústavy, listiny, dohovoru a dodatkového protokolu.\n18. Pokiaľ ide o základné práva a slobody, ústava rozdeľuje ochranu ústavnosti medzi\nvšeobecné súdy a ústavný súd. Systém tejto ochrany je založený na princípe subsidiarity,\nktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní ochrany základným\nprávam a slobodám vo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 142 ods. 1 ústavy), a to\ntak, že všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj za\ndodržiavanie základných práv a slobôd (IV. ÚS 23/05). Ústavný súd ďalej zdôrazňuje, že\nmu v intenciách uvedeného zásadne neprislúcha hodnotiť závery znaleckého dokazovania a\nposudzovať dôvody nenariadenia kontrolného dokazovania, tak ako to požaduje sťažovateľ\nvo svojej sťažnosti. Takýto postup ústavného súdu by bol nielen v rozpore s jeho už\nspomínaným postavením, ale popieral by základné zásady ústnosti a bezprostrednosti\nsúdneho konania, ktoré vytvárajú najlepšie predpoklady na zistenie materiálnej pravdy (m.\n7\n\nm. I. ÚS 118/2011). Ústavný súd v tejto súvislosti uvádza, že judikatúra Komisie pre\nľudské práva (sťažnosť č. 6172/73, X. v. United Kingdom, sťažnosť č. 10000/83, H v. United\nKingdom), ako aj doterajšia judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva (napr. v prípade\nDelcourt, resp. Monnel a Morris) pod spravodlivým súdnym procesom (fair hearing) v\nžiadnom prípade nechápe právo účastníka súdneho konania na preskúmanie toho, akým\nspôsobom vnútroštátny súd hodnotil právne a faktické okolnosti konkrétneho prípadu.\n19. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo\nna to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná\nnezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom.\n20. Článok 46 ods. 1 ústavy je primárnym východiskom pre zákonom upravené\nkonanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky príslušných na poskytovanie právnej\nochrany garantovanej v siedmom oddiele druhej hlavy ústavy (IV. ÚS 115/07). Podľa\nustálenej judikatúry ústavného súdu nemožno vidieť medzi základným právom v čl. 46\nods. 1 ústavy a právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru zásadnú odlišnosť (m. m. II. ÚS 71/97),\na preto sa ich porušenie skúma spoločne.\n21. Za zjavne neopodstatnenú možno považovať sťažnosť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu verejnej moci alebo jeho rozhodnutím\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. O zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide preto vtedy, ak pri jej predbežnom\nprerokovaní ústavný súd nezistil možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie\n(napr. rozhodnutia I. ÚS 140/03, IV. ÚS 166/04, IV. ÚS 136/05, II. ÚS 98/06,\nIII. ÚS 198/07, IV. ÚS 27/2010).\n8\n\n22. Vychádzajúc z uvedeného, úlohou ústavného súdu bolo posúdiť, či napadnutý\nrozsudok krajského súdu (resp. postup predchádzajúci jeho vydaniu) možno považovať\nv časti nenariadenia kontrolného znaleckého dokazovania za zjavne neodôvodnený alebo\narbitrárny, a teda z ústavného hľadiska za neakceptovateľný a neudržateľný.\n23. Ústavný súd po preskúmaní sťažnosti v tejto časti konštatuje, že krajský súd\nreagoval na námietky sťažovateľa (pozri bod 17) v spojení so závermi okresného súdu\nuvedenými na s. 7 v jeho rozsudku sp. zn. 52 C 162/2011 z 21. júna 2013 primeraným,\nzrozumiteľným a ústavne akceptovateľným spôsobom, a preto nemá žiadny dôvod na zmenu\nalebo prehodnocovanie jeho záverov, ktoré sú jasne popísané najmä na s. 7 a 8 napadnutého\nrozsudku krajského súdu.\n\nNapadnutý\n\nrozsudok nemožno považovať\n\nza zjavne\n\nneodôvodnený alebo arbitrárny a obsah námietok sťažovateľa proti napadnutému rozsudku\nkrajského súdu (aj okresného súdu) v súvislosti s jeho závermi nesignalizuje žiadnu\nmožnosť porušenia základného práva sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy alebo práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n24. S odvolaním sa na tieto skutočnosti a závery ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní odmietol sťažnosť sťažovateľa v tejto časti z dôvodu jej zjavnej\nneopodstatnenosti (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n25. Nad rámec už uvedeného ústavný súd ešte poznamenáva, že sťažovateľ svoju\nsťažnosť vo vzťahu k ostatným označeným právam podľa ústavy, listiny a dodatkového\nprotokolu bližšie ani neodôvodnil (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čo predstavuje\nsamostatný dôvod na odmietnutie jeho sťažnosti v tejto časti aj pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. septembra 2015\n\n9\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-nepodanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "návrh-neprípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8dbb26d8-b008-44e8-94be-62192c63b8fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 325/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 325/2013 z 5. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8dbb26d8-b008-44e8-94be-62192c63b8fa"}, {"guid": "ussr:9bcd299a-b6f7-46fd-b919-10d3636477c5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 118/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 118/2011 z 6. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-06", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9bcd299a-b6f7-46fd-b919-10d3636477c5"}, {"guid": "ussr:9f06f26b-1685-4e3e-827c-624f90bf5efe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 243/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 243/2010 z 30. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-30", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9f06f26b-1685-4e3e-827c-624f90bf5efe"}, {"guid": "ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/2010 z 28. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-28", "citacie_n": 671, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:1fd0e466-c182-4bcf-ac09-f2abe3a7f889", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 23/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 23/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 148, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd0e466-c182-4bcf-ac09-f2abe3a7f889"}, {"guid": "ussr:9931794d-7c35-4ef9-b88c-b43eb489229c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 73/05 z 4. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-04", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9931794d-7c35-4ef9-b88c-b43eb489229c"}, {"guid": "ussr:807158ac-fd99-4579-9c75-d8c49323c8f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:807158ac-fd99-4579-9c75-d8c49323c8f8"}, {"guid": "ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 166/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 166/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 598, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685"}, {"guid": "ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 706, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "e31b360a-8c13-465d-aa29-6da5461c3c11:7ea13af2-3068-45b3-8381-e91b12ffc725", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1211221715.1", "spisova_znacka": "14Co/461/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/461/2013 z 9. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-03-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1211221715.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:81bf7de2-4859-4649-89c2-45cbf117c0db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.556.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 556/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 556/2016 z 14. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.556.2016.1"}]}