{"guid": "ussr:d7439cf4-dc6a-4a2c-9a44-9448ec4cc74c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.296.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 296/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 296/2015 z 1. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. júla 2015, sp. zn. I. ÚS 296/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.296.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2015-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d7439cf4-dc6a-4a2c-9a44-9448ec4cc74c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.296.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.296.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.296.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 296/2015­14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. júla 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nvo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva\nzaručeného čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces\nzaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Trebišov v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 109/09, ako aj postupom\nKrajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 236/2012 a jeho rozsudkom\nz 30. septembra 2014 a takto\n\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n17. decembra 2014 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), základného práva zaručeného čl. 48 ods. 1 ústavy a práva\nna spravodlivý súdny proces zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Trebišov (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 109/09, ako aj postupom Krajského súdu\nv Košiciach (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 236/2012 a jeho\nrozsudkom z 30. septembra 2014.\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že v konaní vedenom okresným súdom\npod sp. zn. 15 C 109/09 sa sťažovateľ spolu so svojimi súrodencami a matkou domáhali\nod Slovenskej republiky, v zastúpení Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky\n(ďalej len „žalovaný“), finančného nároku z titulu ich odškodnenia za deportáciu ich otca\na manžela do nacistického koncentračného tábora. Okresný súd svojím rozsudkom\nzo 16. januára 2012 žalobu sťažovateľa a spol. zamietol s odôvodnením, že neuniesli\ndôkazné bremeno týkajúce sa preukázania, že by podľa zákona č. 305/1999 Zb. o zmiernení\nniektorých krívd\n\nosobám\n\ndeportovaným\n\ndo\n\nnacistických\n\nkoncentračných\n\ntáborov\n\na zajateckých táborov v znení neskorších predpisov bol ich predok v rozhodnom období\nzavlečený do koncentračného tábora. O odvolaní sťažovateľa a spol. rozhodol krajský súd\nnapádaným rozsudkom sp. zn. 9 Co 236/2012 z 30. septembra 2014, ktorým v časti konania\no návrhu jedného zo žalobcov, ktorý zobral žalobu späť, konanie zastavil a vo zvyšku\nrozhodnutie okresného súdu potvrdil s odôvodnením, že v čase, kedy sťažovateľ a spol.\nupravili označenie žalovaného, boli s uplatneným nárokom v oneskorení (rozsudok\nokresného súdu v spojení s rozsudkom krajského súdu nadobudli právoplatnosť 20. októbra\n2014, pozn.).\n3. Sťažnosťou podanou ústavnému súdu sťažovateľ namieta málo promptný\na neefektívny postup okresného súdu, ako aj krajského súdu v konaní o jeho žalobe a tiež aj\n2\n\narbitrárnosť záverov krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru nesprávne vyhodnotil\nvykonané dôkazy a neprijateľným spôsobom takmer po piatich rokoch konania dospel\nna rozdiel od okresného súdu k záveru o oneskorenom uplatnení žalobného nároku\nsťažovateľom a spol., ktorého uplatnenie počítal krajský súd až od momentu, keď sťažovateľ\na spol. upravili označenie žalovaného v spore z Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky na Slovenskú republiku, zastúpenú Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky, pričom o takomto právnom posúdení sa sťažovateľ po prvýkrát dozvedel až\nz rozhodnutia krajského súdu, keďže okresný súd považoval žalobný nárok sťažovateľa\na spol. za uplatnený včas.\n4. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd po prijatí jeho sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo dediča\n\nv domáhaní sa zákonného\n\nodškodnenia na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručené v čl. 48/1, 2 Ústavy\na v čl. 6/1 Dohovoru bolo porušené.\n2. Vec sa vracia všeobecným súdom na ďalšie konanie.\n3. Podľa čl. 127/3 Ústavy priznáva\n\nod účastných\n\nvšeobecných súdov primerané finančné zadosťučinenie vo výške 10 000 EUR.“\n5. Sťažovateľ súčasne žiadal, aby mu z dôvodu jeho nepriaznivých majetkových\npomerov bol v konaní pred ústavným súdom ustanovený zástupca z radov advokátov.\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. K základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n8.1 Zjavne neopodstatneným návrhom je návrh, ktorým sa namieta taký postup\norgánu verejnej moci, v konaní pred ktorým vznikne procesná situácia alebo procesný stav,\nktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval označené základné právo, pretože uvedená\nsituácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (napr. II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS\n288/05, II. ÚS 298/06).\n8.2 V súlade so svojou judikatúrou (II. ÚS 32/00, I. ÚS 29/02, IV. ÚS 61/03,\nII. ÚS 298/06, II. ÚS 250/09) ústavný súd poskytuje ochranu základnému právu na konanie\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy len vtedy, ak bola sťažnosť na ústavnom\nsúde uplatnená v čase, keď k namietanému porušeniu označeného práva došlo alebo\nporušenie v tom čase ešte trvalo.\n\n4\n\n8.3 Podľa zistenia ústavného súdu zo spisového materiálu konanie vedené okresným\nsúdom pod sp. zn. 15 C 109/09 bolo v spojení s odvolacím konaním vedeným krajským\nsúdom pod sp. zn. 9 Co 236/2012 právoplatne skončené 20. októbra 2014.\n8.4 Sťažnosť na postup okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 109/09,\nako aj na postup krajského súdu v konaní sp. zn. 9 Co 236/2012 bola ústavnému súdu\ndoručená 17. decembra 2014 (na poštovú prepravu podaná 16. decembra 2014), t. j. bola\nústavnému súdu doručená už v období po právoplatnom skončení označených konaní, takže\nv čase jej podania už ani okresný súd a ani krajský súd nemohli ovplyvniť plynulosť\npriebehu konania, a teda ani porušovať označené základné právo sťažovateľa, pretože\nvyhlásením rozsudku vo veci samej a nadobudnutím jeho právoplatnosti okresný súd, ako aj\nkrajský súd už vykonali všetky zákonom predpokladané a dovolené úkony na odstránenie\nprávnej neistoty sťažovateľa. Ďalšie úkony alebo postupy už v tomto štádiu nemohli\nvykonávať, a preto bolo treba vec posudzovať so zreteľom na čl. 2 ods. 2 ústavy ako vec,\nv ktorej ústavná úloha okresného súdu a krajského súdu pri odstraňovaní právnej neistoty\nskončila právoplatným rozhodnutím vo veci samej, pred podaním sťažnosti ústavnému súdu.\n8.5 Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to,\nže musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť\nzohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo\nzásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto\npráv ďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05).\n8.6 Tento skutkový stav bol so zreteľom na zmysel a účel ustanovenia základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov základom pre záver ústavného súdu,\nktorý sťažnosť sťažovateľa v tejto časti už po jej predbežnom prerokovaní odmietol ako\nzjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n9. K právu na spravodlivý proces\n5\n\n9.1 V súvislosti s napádaným rozhodnutím krajského súdu sp. zn. 9 Co 236/2012\nz 30. septembra 2014 ústavný súd vzhľadom na citované ustanovenie čl. 127 ods. 1 ústavy\nkonštatuje, že keďže sťažovateľ vidí porušenie ním označeného práva na spravodlivý súdny\nproces v tom, že mu bola odňatá možnosť konať pred krajským (odvolacím) súdom tým, že\no záveroch, na ktorých založil svoje rozhodnutie a ktoré závery neboli predmetom\nprerokúvania aj na okresnom súde, sa sťažovateľ dozvedel až z rozhodnutia krajského súdu,\ntakže nemal možnosť sa k nim skôr vyjadriť, podľa ústavného súdu sťažovateľ mal možnosť\nz tohto dôvodu domáhať sa preskúmania rozhodnutia krajského súdu využitím\nmimoriadneho opravného prostriedku, a to dovolania z dôvodu uvedeného v § 237 písm. f)\nObčianskeho súdneho poriadku (účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť\nkonať pred súdom).\n9.2 V tejto súvislosti treba pripomenúť, že ústavný súd považuje dovolanie za účinný\nprávny prostriedok ochrany základných práv a slobôd v občianskoprávnom konaní\n(napr. I. ÚS 1/00, II. ÚS 31/00, I. ÚS 209/05), preto ho nemožno nahradiť rozhodnutím\nústavného súdu o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\n9.3 Na základe podaného dovolania mohlo dôjsť k naplneniu účelu sledovaného\nsťažovateľom aj v konaní o sťažnosti pred ústavným súdom, a to predovšetkým k zrušeniu\nrozhodnutia krajského súdu sp. zn. 9 Co 236/2012 z 30. septembra 2014 a k vráteniu mu\nveci na ďalšie konanie. Tento záver potvrdzuje aj § 243b Občianskeho súdneho poriadku,\nktorý umožňuje dovolaciemu súdu zrušiť rozhodnutie odvolacieho súdu a vrátiť mu vec\nna ďalšie konanie. V rozsahu svojho preskúmavacieho oprávnenia by sa tak dovolací súd\nv podstate musel vyrovnať s rovnakými skutkovými a právnymi argumentmi, aké sťažovateľ\nuvádza aj v konaní pred ústavným súdom.\n9.4 Vychádzajúc z postavenia ústavného súdu ako nezávislého súdneho orgánu\nochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy), ktorý nie je alternatívnou ani mimoriadnou opravnou\ninštitúciou vo veciach patriacich do právomoci všeobecných súdov (II. ÚS 1/95,\n6\n\nII. ÚS 21/96), ústavný súd sťažnosť sťažovateľa už po jej predbežnom prerokovaní aj v tejto\nčasti odmietol, a to pre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\n10. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok a rozhodnutie o zrušení napadnutého\nrozhodnutia krajského súdu a vrátenie mu veci na ďalšie konanie, ako aj rozhodnutie\no priznaní primeraného finančného zadosťučinenia sú viazané na vyslovenie porušenia práva\nalebo slobody sťažovateľa (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy), ústavný súd o týchto nárokoch\nsťažovateľa už nerozhodoval.\n11. Kvôli danosti dôvodov na odmietnutie sťažnosti ako celku bolo už bez právneho\nvýznamu očakávať rozhodnutie Centra právnej pomoci, na ktoré ústavný súd v skoršom\nštádiu sťažovateľa odkázal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. júla 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "návrh-zjavne neopodstatnený", "res iudicata (prekážka veci rozsúdenej)", "občianske súdne konanie", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "dovolanie-nepodanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:70d8bd91-78fb-490d-bfe5-d6a700222f87", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 250/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 250/09 z 23. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-23", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:70d8bd91-78fb-490d-bfe5-d6a700222f87"}, {"guid": "ussr:845a433c-a797-4b27-8aab-43c40d01da6a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 298/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 298/06 z 14. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-14", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:845a433c-a797-4b27-8aab-43c40d01da6a"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:e338ec82-2c51-4613-aece-d21c536e56e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 209/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 209/05 z 5. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-05", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e338ec82-2c51-4613-aece-d21c536e56e2"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:88608c40-b033-473a-ba1d-8fb243141c3f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 29/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 29/02 z 22. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-22", "citacie_n": 149, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:88608c40-b033-473a-ba1d-8fb243141c3f"}, {"guid": "ussr:dd89942b-788f-4df7-a94c-2a70e886ee72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.31.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 31/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/00 z 16. 5. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-05-16", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.31.2000.1"}, {"guid": "ussr:fbdc9a87-ec2c-4a25-a225-39fa5834420d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.1.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 1/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 1/00 z 5. 1. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-01-05", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.1.2000.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "8949cfac-d3f8-42b4-9e2e-83fc32966051:7f3978fb-028a-4145-8988-5c31c7c5e16e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1410211279.1", "spisova_znacka": "9Co/236/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/236/2012 z 19. 9. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-09-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1410211279.1"}], "citovane_v": []}