{"guid": "ussr:33aae274-d4fe-4a77-9887-b0017780f94a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.245.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 245/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 245/2015 z 27. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. mája 2015, sp. zn. I. ÚS 245/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.245.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2015-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/33aae274-d4fe-4a77-9887-b0017780f94a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.245.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.245.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.245.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 245/2015­12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. mája 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou, L. Novomeského 25, Pezinok, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava V v konaní vedenom pod\nsp. zn. 8 C 351/2007 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. mája 2015\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na\nprejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nBratislava V (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 351/2007 (ďalej\nlen „namietané konanie“).\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že 21. novembra 2006 sa začalo konanie\nvedené okresným súdom pod sp. zn. 8 C 351/2007, v ktorom mal sťažovateľ postavenie\nodporcu. Podľa názoru sťažovateľa namietané konanie, ktoré trvalo až do 17. apríla 2015,\nbolo poznačené „nesúrodými, neefektívnymi a ad hoc úkonmi s výraznými časovými\nodstupmi zo strany prvostupňového súdu v rozpore s ust. §­u 6 O. s. p. – zásadou rýchlosti\nsúdneho konania, pričom Okresný súd Bratislava V v Bratislave mohol vo veci plynulo\nkonať a rozhodnúť už po prvom kontradiktórnom vypočutí sťažovateľa, kedy sťažovateľ\nžiadal vymyslenú a svojou formou šikanóznu žalobu na zaplatenie neexistentného nároku\nna náhradu\n\nškody\n\nzamietnuť,\n\npsychicky\n\nho\n\nnetraumatizovať\n\npredvolávaním\n\nna pojednávania, prehlbovať jeho obavu o výsledok konania, umocňovať stav neistoty\nsťažovateľa o výsledok konania.“.\nNapriek uvedenému okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 8 C 351/07­317\nz 18. októbra 2011 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) až po takmer piatich rokoch\nod podania návrhu.\nNa základe podaného odvolania vo veci rozhodoval ako odvolací súd Krajský súd\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“), ktorý rozsudkom č. k. 14 Co 12/2012­369 z 9. júla\n2013 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“) potvrdil rozsudok okresného súdu ako vecne\nsprávny. Z odpovede podpredsedníčky krajského súdu sp. zn. Spr 2207/2013 zo 16. júla\n2013 na sťažnosť na prieťahy v konaní vyplynulo, že v odvolacom konaní došlo\nk zbytočným prieťahom v konaní v období od 12. januára 2012 do 9. júla 2013.\n\n2\n\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že konanie vo veci bolo právoplatne skončené\n3. septembra 2013.\nVo veci bolo 4. septembra 2013 navrhovateľom podané dovolanie, ku ktorému\nsa na základe výzvy okresného súdu sťažovateľ vyjadril listom z 21. decembra 2013.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vo veci rozhodol uznesením\nsp. zn. 7 Cdo 54/2014 z 28. januára 2015, ktorým dovolanie zamietol. Predmetné uznesenie\nbolo sťažovateľovi doručené 17. apríla 2015.\nSťažovateľ je toho názoru, že konanie v jeho veci trvalo na všetkých stupňoch\nvšeobecných súdov neprimerane dlhú dobu (viac ako 8 rokov a 5 mesiacov) bez jeho\nzavinenia, a teda došlo k porušeniu ním označených práv.\nNa základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti takto\nrozhodol:\n„1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov zaručené podľa čl. 48 ods. 2 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky a právo\nprerokovanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd v konaní vedenom pod č. k. 8C 351/07 na Okresnom súde Bratislava V\nako celku porušené boli.\n2.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 8.500,­ €, ktoré je\n\nOkresný súd Bratislava V povinný vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n3.\n\npriznáva úhradu trov konania v sume 294,08 €..., ktoré je\n\nOkresný súd Bratislava povinný zaplatiť na účet jeho právnej zástupkyne advokátky\nJUDr. Emílie Korčekovej, do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n3\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa a skúmal, či nie sú dané\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej prijatiu na ďalšie\nkonanie.\nSťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 8 C 351/2007.\nPodľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci, o\nktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa rozhodovalo len\no podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.\n4\n\nÚstavný súd konštatuje, že vo veci vedenej pod sp. zn. I. ÚS 615/2013 sa\nnerozhodovalo o podmienkach konania, ale o veci samej, ktorou bol nárok sťažovateľa\nna ochranu ústavnosti individualizovaný tvrdením o porušení jeho základného práva\nna konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru v namietanom konaní okresného súdu (ako aj krajského súdu). Ústavný súd\nrozhodol vo veci samej uznesením z 24. októbra 2013 tak, že sťažnosť sťažovateľa odmietol\nako zjavne neopodstatnenú, keďže v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu bolo\nnamietané konanie okresného súdu (ako aj krajského súdu) právoplatne skončené, a teda už\nnemohlo dochádzať k porušovaniu sťažovateľom označených práv. Ten istý nárok\nna ochranu ústavnosti uplatnil sťažovateľ aj v tomto konaní, kde ako jediného porušovateľa\nzákladného práva na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj\npráva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru označil\npostup okresného súdu v namietanom konaní.\nZ týchto právne významných skutočností vyplýva, že ústavný súd by mal opätovne\nkonať a rozhodovať vo veci, o ktorej už raz rozhodol. Tento záver platí aj napriek tomu, že v\nďalšom období od doručenia uznesenia sp. zn. I. ÚS 615/2013 mohol byť postup okresného\nsúdu v namietanom konaní poznačený nečinnosťou jedine v súvislosti s vykonávaním\núkonov smerujúcich k predloženiu spisu najvyššiemu súdu z dôvodu rozhodovania o\nmimoriadnom opravnom prostriedku podanom navrhovateľom, ktoré obdobie však\nsťažovateľ v odôvodnení sťažnosti žiadnym spôsobom bližšie nenamieta. Vzhľadom na\nskutočnosť, že dovolanie navrhovateľa bolo okresnému súdu doručené 4. septembra 2013,\nsťažovateľ bol okresným súdom vyzvaný na predloženie vyjadrenia listom z 27. novembra\n2013, svoje stanovisko odovzdal na poštovú prepravu 23. decembra 2013, okresný súd\nodoslal spisový materiál najvyššiemu súdu 17. januára 2014 a najvyšší súd dovolanie\nodmietol uznesením z 28. januára 2015 (ktoré bolo okresnému súdu doručené 23. marca\n2015 a sťažovateľovi následne 17. apríla 2015), podľa názoru ústavného súdu žiadna\nnečinnosť okresného súdu v namietanom konaní v súvislosti s prípravou veci\nna rozhodovanie o dovolaní nevyplýva. Ide totiž o také krátke obdobie, ktoré vylučuje, aby\n5\n\nústavný súd, ak by aj nepovažoval sťažnosť za neprípustnú, mohol rozhodnúť znovu inak ako\nvo veci vedenej pod sp. zn. I. ÚS 615/2013.\nNa základe uvedeného dospel ústavný súd k záveru, že sťažnosť nie je prípustná pre\nprekážku rozhodnutej veci podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto rozhodol\no nej tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia (obdobne napr. IV. ÚS 200/03,\nIV. ÚS 157/04, IV. ÚS 242/07, III. ÚS 101/2011 a III. ÚS 12/2012).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. mája 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "návrh-neprípustnosť", "res iudicata (prekážka veci rozsúdenej)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a351cfd8-fa24-4c81-8624-88102be6df63", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 615/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 615/2013 z 24. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a351cfd8-fa24-4c81-8624-88102be6df63"}, {"guid": "ussr:7d65235f-b51f-4643-94b3-3e2381d33a23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 12/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 12/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d65235f-b51f-4643-94b3-3e2381d33a23"}, {"guid": "ussr:b9d421a5-f52d-452e-93fa-956816a23740", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 101/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 101/2011 z 8. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-08", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9d421a5-f52d-452e-93fa-956816a23740"}, {"guid": "ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 308, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899"}, {"guid": "ussr:9a5f209b-cac4-48b2-8b32-4485e2d6abc8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 157/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 157/04 z 12. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-12", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5f209b-cac4-48b2-8b32-4485e2d6abc8"}, {"guid": "ussr:42b24548-6024-4256-93eb-f5a6fd720e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 200/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 200/03 z 29. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:42b24548-6024-4256-93eb-f5a6fd720e33"}, {"guid": "1c634de0-34be-4353-91cc-0d56bb8166c1:ea8ead93-0629-4cd9-b54d-742e6ffce6f8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1506227172.2", "spisova_znacka": "14Co/12/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/12/2012 z 8. 7. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-07-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1506227172.2"}], "citovane_v": []}