{"guid": "ussr:88e11fd5-229c-43c2-a849-8aee8225d55e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.209.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 209/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 209/2015 z 13. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. mája 2015, sp. zn. I. ÚS 209/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.209.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-05-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "nazov": "čl. 38 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/88e11fd5-229c-43c2-a849-8aee8225d55e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.209.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.209.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.209.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 209/2015­14\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. mája 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej advokátom JUDr. Michalom Luknárom, Grösslingová 45, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave\nsp. zn. 8 Ncb 58/2014 zo 17. decembra 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n, o d m i e t a pre nedostatok právomoci Ústavného\n\nsúdu Slovenskej republiky na jej prerokovanie a rozhodnutie.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n6. marca 2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“, v citáciách\n\naj „sťažovateľ“), zastúpenej advokátom JUDr. Michalom Luknárom, ktorou namieta\nporušenie svojich základných práv podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) a čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj\npráva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 8 Ncb\n58/2014 zo 17. decembra 2014 (ďalej len „uznesenie krajského súdu“).\n2. Sťažovateľka v sťažnosti uviedla:\n«Porušovateľom základných práv Sťažovateľa je Krajský súd..., príslušný\nna rozhodovanie o miestnej príslušnosti podľa § 105 ods. 3 OSP na základe nesúhlasu\nOkresného súdu Bratislava III (ďalej aj „OS BA III“) s postúpením veci Okresným súdom\nNové zámky (ďalej aj „OS NZ“), ako nadriadený súd OS BA III, konajúci mimo inštančného\npostupu.\nKonanie, ktorým došlo k porušeniu základných práv Sťažovateľa, spočíva\nv nesprávnom rozhodnutí Krajského súdu... o určení OS NZ ako súdu miestne príslušného\nna konanie v právnej veci žalobcu\n\n, so sídlom... (ďalej aj „Žalobca“)\n\nproti žalovaným: 1) Sťažovateľ, 2) spoločnosť\nspoločnosti\n\n, so sídlom... a 3)\n\n, so sídlom... o určenie, že záložné právo\n\nk nehnuteľnostiam... zaniklo. OS NZ nie je miestne príslušný na Konanie z dôvodu, že\npredmet Konania sa týka zániku/existencie práva (záložného) k Nehnuteľnostiam, kde je\ndaná výlučná miestna príslušnosť OS BA III podľa § 88 ods. 1 písm. h) OSP, nakoľko\nNehnuteľnosť sa nachádza v obvode OS BA III.\nK porušeniu základných práv Sťažovateľa došlo uznesením Kajského súdu v... zo dňa\n17.12.2014, sp. zn. 8 Ncb 58/2014­50 (ďalej aj „Napadnuté uznesenie“)...\nKrajský súd... v rozpore s ustanovením § 88 ods. 1 písm. h) OSP o výlučnej miestnej\npríslušnosti rozhodol, že v Konaní má rozhodovať miestne nepríslušný súd.»\n\n2\n\n3. Podľa názoru sťažovateľky argument krajského súdu, že „určenie výlučnej\nmiestnej príslušnosti podľa § 88 ods. 1 písm. h) O. s. p. je... nedôvodné, nezodpovedá\nskutočnému skutkovému stavu veci... Odôvodnenie Napadnutého uznesenia je v tejto časti\nnepreskúmateľné, pretože vychádza z arbitrárneho posúdenia veci Krajským súdom...“.\n4. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd nálezom vyslovil porušenie označených\npráv napadnutým uznesením krajského súdu, zrušil toto uznesenie a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie. Súčasne požiadala o priznanie náhrady trov právneho zastúpenia „v sume\n355,73 €“, odloženie vykonateľnosti napadnutého uznesenia a uloženie povinnosti\nOkresnému súdu Nové Zámky vrátiť spisový materiál späť na Okresný súd Bratislava III.\nII.\n5. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n7. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\n3\n\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\n8. Sťažovateľka sa sťažnosťou domáha vyslovenia porušenia svojich základných práv\npodľa čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods. 1 listiny, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n9. Z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že právomoc ústavného súdu konať\na rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb, ktorými namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z kvalifikovanej medzinárodnej zmluvy, je založená na princípe subsidiarity.\nPrincíp subsidiarity právomoci ústavného súdu je ústavným príkazom, a preto každá\nfyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá namieta porušenie svojho základného práva,\nmusí rešpektovať postupnosť tejto ochrany a požiadať o ochranu ten orgán verejnej moci,\nktorého kompetencia predchádza uplatneniu právomoci ústavného súdu (podobne\nII. ÚS 148/02, IV. ÚS 78/04, I. ÚS 178/04, IV. ÚS 380/04, I. ÚS 170/2011).\n10. Zmysel a účel princípu subsidiarity treba vidieť v tom, že ochrana ústavnosti\nnie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd\npredstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až\nv prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane\nústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popretie princípu subsidiarity právomoci\nústavného súdu, na ktorom je založená právomoc ústavného súdu podľa čl. 127 ods. 1\nústavy (m. m. napr. III. ÚS 149/04).\n4\n\n11. Aplikujúc princíp subsidiarity na občianske súdne konanie, ústavný súd uvádza,\nže spravidla až po jeho skončení možno na ústavnom súde namietať pochybenia\nznamenajúce porušenie práv a slobôd označených v čl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré neboli\nodstránené v jeho priebehu.\n12. Ústavný súd považuje za potrebné zdôrazniť, že sťažovateľka bude mať v ďalších\nštádiách súdneho konania (vo veci samej, pozn.) k dispozícii právne prostriedky na účinnú\nobranu ňou označených práv, o ktorých po ich uplatnení budú nielen oprávnené, ale aj\npovinné rozhodnúť vecne príslušné všeobecné súdy. Za týchto okolností by prijatie sťažnosti\nsťažovateľky na ďalšie konanie bolo v rozpore s princípom subsidiarity, na ktorom je\nzaložená právomoc ústavného súdu rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\n(napr. I. ÚS 170/2011).\n13. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd po predbežnom prerokovaní sťažnosť\nsťažovateľky odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nedostatku\nsvojej právomoci.\n14. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, ústavný súd nepovažoval za dôvodné\nzaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľky (bod 4).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. mája 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "subsidiarita", "právomoc-právomoc všeobecného súdu", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "príslušnosť-miestna"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:703c288a-f079-4ca3-985b-20575d7353ac", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 170/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 170/2011 z 9. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:703c288a-f079-4ca3-985b-20575d7353ac"}, {"guid": "ussr:cd7b7e01-63b4-485c-9aa7-2d8f04d6e49c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 380/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 380/04 z 25. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-25", "citacie_n": 279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd7b7e01-63b4-485c-9aa7-2d8f04d6e49c"}, {"guid": "ussr:8b4a22c0-ea1c-4703-9f81-c6babacc1a57", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 178/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 178/04 z 20. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-20", "citacie_n": 262, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b4a22c0-ea1c-4703-9f81-c6babacc1a57"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:b6f8e342-fbe4-46ae-b278-b681992733f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/04 z 24. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-24", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b6f8e342-fbe4-46ae-b278-b681992733f2"}, {"guid": "ussr:0780c825-d457-4b73-b323-2aeb68dedc94", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 148/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/02 z 18. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-18", "citacie_n": 318, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0780c825-d457-4b73-b323-2aeb68dedc94"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:cdec1882-e0fe-4598-b008-1c95feeaed90", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.577.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 577/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 577/2015 z 10. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-10", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.577.2015.1"}]}