{"guid": "ussr:fc96d0ba-7590-4058-94d1-1959e140c766", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.190.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 190/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 190/2015 z 29. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. apríla 2015, sp. zn. I. ÚS 190/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.190.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2015-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fc96d0ba-7590-4058-94d1-1959e140c766", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.190.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.190.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.190.2015.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 190/2015­10\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. apríla 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\nadvokátom\n\n,\n,\n\n, zastúpenej\n, vo veci namietaného\n\nporušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Čadca v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 23/2012 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a z dôvodu neprípustnosti.\nOdôvodnenie:\n\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. apríla\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala\n\nporušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl.\n48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Čadca (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 23/2012 (ďalej aj „napadnuté konanie\nokresného súdu“).\n\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka je odporkyňou v treťom rade\nv napadnutom konaní, v ktorom sa navrhovatelia v prvom až štvrtom rade návrhom\ndoručeným okresnému súdu 23. februára 2012 domáhali určenia neplatnosti opakovanej\ndobrovoľnej dražby, na ktorej sťažovateľka vydražila nehnuteľnosti nachádzajúce sa\nv katastrálnom území obce\n\n.\n\n3. Dôvodom podania sťažnosti sťažovateľky ústavnému súdu bola skutočnosť, že\nokresný súd vo veci nariadil len jedno pojednávanie, vo veci nekoná a konanie nie je ešte\nprávoplatne skončené. Prieťahový postup okresného súdu v napadnutom konaní\nsignalizovala aj predsedníčke okresného súdu 16. marca 2015, ktorá pripustila, že v určitých\nčasových úsekoch „boli spôsobené zbytočné prieťahy“, čím uznala jej sťažnosť ako\ndôvodnú.\n4. Na základe uvedeného sťažovateľka ústavnému súdu navrhla, aby nálezom\nrozhodol, že jej základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a jej právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní porušené bolo, a prikázal\nokresnému súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 23/2012 konať bez zbytočných\nprieťahov. Okrem toho sa domáha priznania finančného zadosťučinenia v sume 4 000 €\na náhrady trov konania v sume 591,06 €.\nII.\n\n2\n\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) sťažnosť sťažovateľky prerokoval na neverejnom zasadnutí a preskúmal\nju zo všetkých hľadísk uvedených v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Pri predbežnom\nprerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v ustanovení § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Ústavný súd z obsahu sťažnosti a z jej príloh zistil, že sťažovateľka namieta\nporušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 23/2012, ktorý\npodľa nej nekoná (určil len jeden termín pojednávania) a sťažovateľka nemôže užívať\nnehnuteľnosti, ktoré riadne vydražila v dobrovoľnej dražbe.\n8. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez\nzbytočných prieťahov. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť\nbola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným\n\n3\n\nsúdom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti\nakéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n9. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov. Podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný\nsúd neodmietne prijatie sťažnosti, aj keď sa nesplnila táto podmienka, ak sťažovateľ\npreukáže, že túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n10. Ústavný súd z obsahu sťažnosti a vlastným šetrením vo veci zistil, že sťažovateľka\npodaním zo 16. marca 2015 adresovaným predsedníčke okresného súdu namietala\nprieťahový postup okresného súdu v napadnutom konaní, ktorá na jej sťažnosť reagovala\nlistom sp. zn. Spr 22/2015 z 26. marca 2015 doručeným sťažovateľke 30. marca 2015,\nv ktorom existenciu určitých prieťahov pripustila a tiež uznala jej sťažnosť ako dôvodnú.\nSťažnosť sťažovateľky podľa čl. 127 ods. 1 ústavy však bola ústavnému súdu podaná\nv podstate súbežne na pošte už 7. apríla 2015, teda od samotného vybavenia sťažnosti\nsťažovateľky na prieťahy predsedníčkou okresného súdu uplynul veľmi krátky čas.\n11. Ústavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 21/99, IV. ÚS 153/03,\nI. ÚS 33/05), že účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na\nprieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny stav\nzapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.\nÚstavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, koná iba za predpokladu, ak sťažovateľ\npreukáže, že využil možnosť podať sťažnosť na prieťahy v súdnom konaní podľa § 62 a nasl.\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“), alebo ak sa preukáže, že sťažovateľ túto\npodmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde).\n4\n\n12. Podľa názoru ústavného súdu sa podanie sťažnosti na prieťahy v konaní v zmysle\nzákona o súdoch zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany takých základných práv,\nktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako aj so základným právom\nna konanie bez zbytočných prieťahov (napr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04). Účinnosť\ntakého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní\npotvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých ustanoveniach\nzdôrazňuje povinnosť sudcu konať bez zbytočných prieťahov a ustanovuje za také prieťahy aj\ndisciplinárnu zodpovednosť [§ 2 ods. 2, § 30 ods. 4, § 52 ods. 1, § 116 ods. 1 písm. b)\na § 118 ods. 1 citovaného zákona]. Podobne aj zákon o súdoch v § 64 ods. 1 ustanovuje, že\n„Účelom vybavovania sťažnosti je zistiť, či v danej veci boli spôsobené prieťahy\nv konaní...“. V zmysle prvej vety druhého odseku citovaného zákonného ustanovenia\n„Orgán, ktorý vybavuje sťažnosť, je povinný na účel zistenia stavu veci prešetriť všetky\nskutočnosti.“. Napokon podľa tretieho odseku predmetného zákonného ustanovenia „Ak\norgán poverený vybavovaním sťažnosti zistí, že sťažnosť je dôvodná, prijme a zabezpečí\nvykonanie opatrení na odstránenie nedostatkov, ak je to potrebné, vyvodí za vzniknuté\nnedostatky voči zodpovedným osobám dôsledky.“. V súvislosti s tým ústavný súd\npoznamenáva, že vyčerpanie opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov,\nktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje\na na ktorých použitie je oprávnený podľa osobitných predpisov, je jedným z atribútov\nprípustnosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a teda podmienkou konania vo veci\nindividuálnej ochrany základných práv a slobôd pred ústavným súdom.\n13. Podanie sťažnosti na prieťahy podľa § 62 ods. 1 zákona o súdoch považuje\nústavný súd za vyčerpanie účinného prostriedku nápravy v zmysle § 53 ods. 1 zákona\no ústavnom súde len v tom prípade, ak sťažovateľ podaním sťažnosti poskytne príslušnému\nsúdu dostatočný priestor na prijatie opatrení pre účely nápravy a odstránenia protiprávneho\nstavu zapríčineného jeho nečinnosťou alebo neefektívnou činnosťou (napr. I. ÚS 126/2014),\nčo sa však v napadnutom konaní ešte nenaplnilo (bod 10). Z tohto dôvodu ústavný súd po\n5\n\npredbežnom prerokovaní sťažnosť sťažovateľky podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nodmietol pre jej neprípustnosť (napr. aj I. ÚS 449/2014 a I. ÚS 558/2014).\n14. Ústavný súd však pripomína, že dlhšie obdobie nečinnosti všeobecného súdu,\nprípadne iné jeho konanie (neefektívny, nesústredený postup súdu) aj po podaní sťažnosti\npredsedníčke okresného súdu, ktoré by boli v príčinnej súvislosti s porušovaním základného\npráva na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6\nods.1\n\ndohovoru,\n\nby\n\nnemuseli\n\nbyť\n\nprekážkou\n\nprípustnosti\n\nopätovného\n\nkonania\n\na rozhodovania vo veci samej podľa § 24 zákona o ústavnom súde.\n15. V dôsledku odmietnutia sťažnosti bolo bez právneho významu, aby sa ústavný\nsúd zaoberal ďalšími požiadavkami sťažovateľky uvedenými v sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. apríla 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "dražba"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:48108096-346e-4d3f-b6bf-227ce0d48d30", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 558/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 558/2014 z 17. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-17", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48108096-346e-4d3f-b6bf-227ce0d48d30"}, {"guid": "ussr:0c6d3c15-bf64-41df-9b7f-1905164dd12d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 449/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 449/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c6d3c15-bf64-41df-9b7f-1905164dd12d"}, {"guid": "ussr:1bbccd85-68c3-49ce-bf2c-b4cf38a5a28b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 126/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/2014 z 19. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1bbccd85-68c3-49ce-bf2c-b4cf38a5a28b"}, {"guid": "ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}], "citovane_v": [{"guid": "f713d059-a8d2-47ac-916c-1a0e4f1b8b4c:56fc9212-73ab-4af2-bc97-4148b825ff4f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:4110230962.3", "spisova_znacka": "9Cdo/194/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/194/2020 z 30. 6. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-06-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:4110230962.3"}, {"guid": "36ac01ed-abd4-4ce8-9466-2fe05eebb206:2e81688e-3077-4c20-a585-5a982199810a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7216215222.1", "spisova_znacka": "3Cob/138/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/138/2017 z 19. 12. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7216215222.1"}, {"guid": "e1e3b56a-ec8d-4054-ab97-843ed7e5e6bd:029e41e6-2ac5-4b6d-a9fe-faefcd3962ea", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:5808203207.7", "spisova_znacka": "11Co/56/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/56/2018 z 28. 10. 2018", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2018-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:5808203207.7"}, {"guid": "e1e3b56a-ec8d-4054-ab97-843ed7e5e6bd:4dfc0e07-cbe4-4ecb-ac1e-41fe396f7496", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:5808203207.7", "spisova_znacka": "11Co/56/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/56/2018 z 28. 10. 2018", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2018-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:5808203207.7"}]}