{"guid": "ussr:ec43c95c-d809-4d59-94e4-9fa9997c0231", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.153.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 153/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 153/2015 z 1. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. apríla 2015, sp. zn. I. ÚS 153/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.153.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2015-04-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ec43c95c-d809-4d59-94e4-9fa9997c0231", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.153.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.153.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.153.2015.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 153/2015­13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. apríla 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nAdvokátskou kanceláriou Illeš, Šimčák, Bröstl, s. r. o., Štúrova 27, Košice, konajúcou\nprostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. Alexandra Bröstla, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Prešove č. k.\n27 CoE 23/2014­130 z 19. novembra 2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov\nč. k. 2 Er 783/2008­106 z 12. júna 2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. februára\n2015 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) č. k.\n27 CoE 23/2014­130 z 19. novembra 2014 (ďalej len „uznesenie krajského súdu“) v spojení\ns uznesením Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) č. k. 2 Er 783/2008­106\nz 12. júna 2013 (ďalej len „uznesenie okresného súdu“).\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol:\n«V exekučnej veci oprávneného\na 2./\n\nproti povinnému 1./\n\n, o vymoženie 66.387,84 € vedenej pod sp. zn. 2Er/783/2008\n\nvydal Okresný súd Prešov uznesenie zo dňa 12. júna 2013 č. k.: 2Er/783/2008­106, ktorým\nvyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.\nProti vyššie uvedenému rozhodnutiu prvostupňového súdu podal sťažovateľ ako\noprávnený odvolanie, o ktorom Krajský súd v Prešove ako odvolací súd rozhodol uznesením\nzo dňa 19. novembra 2014, č. k.: 27CoE/23/2014­130 tak, že rozsudok súdu prvého stupňa\npotvrdil.\nProti odvolaciemu rozhodnutiu Krajského súdu v Prešove podal sťažovateľ dovolanie\nzo dňa 22. januára 2015, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté. K podaniu dovolania si\ndovoľujeme uviesť, že z hľadiska absencie prechodných ustanovení k novele Občianskeho\nsúdneho poriadku účinnej od 1. januára 2015 (bližšie viď ďalej) nie je jednoznačné, či ho\nmožno považovať za účinný prostriedok nápravy – predmetné dovolanie bolo podané\npredovšetkým z dôvodu opatrnosti...\n... nie je v danom prípade zrejmé, či je procesne prípustné dovolanie, nakoľko podľa\ndikcie ustanovenia § 237 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“)\ndovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu z dôvodu, že sa účastníkovi konania odňala\nmožnosť konať pred súdom nie je prípustné proti rozhodnutiu v exekučnom konaní.\nPredmetné ustanovenie bolo do OSP doplnené zákonom č. 353/2014 Z. z. súčinnosťou od\n1. januára 2015 – z dôvodu absencie intertemporálnych ustanovení nie je zrejmé, či\nrozhodujúcim pre aplikáciu tohto ustanovenia je časový moment (i) začatia exekučného\n2\n\nkonania, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie alebo časový moment (ii) podania\ndovolania proti rozhodnutiu vydanom v exekučnom konaní. Inými slovami nie je zrejmé, či\nsa citované ustanovenie aplikuje iba na rozhodnutia vydané v exekučnom konaní, ktoré sa\nzačali po účinnosti zákona č. 353/2014 Z. z. alebo aj na exekučné konania začaté pred jeho\núčinnosťou alebo či je rozhodujúce kedy bolo podané dovolanie. Vzhľadom na uvedené bol\nsťažovateľ z dôvodu opatrnosti nútený v rámci splnenia podmienok na podanie tejto\nsťažnosti podať predmetné dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky ako príslušný\ndovolací súd a zároveň podať túto sťažnosť. ...\nPodľa názoru sťažovateľa došlo napadnutým rozhodnutím, resp. postupom Krajského\nsúdu v Prešove v spojení s rozhodnutím Okresného súdu Prešov k porušeniu jeho práva na\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru z nasledovných dôvodov:\n1. Nečakaná zmena právneho posúdenia odvolacím súdom...\n2. Arbitrárne právne posúdenie...\n3. Porušenie princípu predvídateľnosti súdnych rozhodnutí...\n4. Nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia...»\nV ďalšej časti sťažnosti sťažovateľ podrobne rozviedol svoju argumentáciu vo vzťahu\nk namietanému porušeniu jeho práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru a\nnavrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa... na súdnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa\n19. novembra 2014, č. k.: 27CoE/23/2014­130 v spojení s uznesením Okresného súdu\nPrešov zo dňa 12. júna 2013, č. k. 2Er/783/2008­106, porušené boli.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 19. novembra 2014, č. k.:\n27CoE/23/2014­130 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 12. júna 2013,\nč. k. 2Er/783/2008­106 zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie.\n\n3\n\n3. Krajský súd v Prešove je povinný uhradiť sťažovateľovi náhradu trov právneho\nzastúpenia vo výške 355,73 € na účet Advokátskej kancelárie Illeš, Šimčák, Bröstl, s. r. o...\ndo jedného mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\nSťažovateľ zároveň žiadal, aby ústavný súd odložil vykonateľnosť uznesenia\nkrajského súdu v spojení s uznesením okresného súdu do právoplatného rozhodnutia vo veci\nsamej.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) sťažnosť sťažovateľa prerokoval na neverejnom zasadnutí a preskúmal ju\nzo všetkých hľadísk uvedených v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nÚstavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa a skúmal, či nie sú dané\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej prijatiu na ďalšie\nkonanie.\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že v exekučnom konaní vedenom okresným súdom pod\nsp. zn. 2 Er 783/2008 o vymoženie pohľadávky v sume 66 387,84 € v prospech sťažovateľa\nako oprávneného okresný súd napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu za neprípustnú\na exekučné konanie zastavil. Na odvolanie sťažovateľa krajský súd napadnutým uznesením\npotvrdil uznesenie okresného súdu. Sťažovateľ súčasne s podaním sťažnosti ústavnému súdu\npodal Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dovolanie proti\nuzneseniu krajského súdu.\nÚstavný súd už zaujal názor (podobne napr. I. ÚS 169/09, I. ÚS 84/2010,\nI. ÚS 153/2010, III. ÚS 200/2010, III. ÚS 114/2010), že v prípade podania mimoriadneho\nopravného prostriedku (dovolania) a súbežne podanej ústavnej sťažnosti je ústavná sťažnosť\npovažovaná za prípustnú až po negatívnom rozhodnutí o dovolaní sťažovateľa. Pritom\nlehota na prípadné podanie takejto sťažnosti bude považovaná za zachovanú aj vo vzťahu\nk predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu napadnutému dovolaním sťažovateľky\n(porovnaj tiež rozsudok európskeho súdu z 12. novembra 2002 vo veci Zvolský a Zvolská\nverzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99 a jeho body 51, 53 a 54). Nie je ani dôvod\nna to, aby ústavný súd prerušil konanie a vyčkával so svojím rozhodnutím až do vydania\nrozhodnutia dovolacím súdom, lebo sťažovateľ môže podať ústavnú sťažnosť až po doručení\nrozhodnutia o danom mimoriadnom opravnom prostriedku (dovolaní).\nVzhľadom na tieto skutočnosti ústavný súd sťažnosť v časti smerujúcej proti\nuzneseniu krajského súdu podľa zásady ratio temporis odmietol ako neprípustnú pre\npredčasnosť podľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nSťažovateľ namietal porušenie svojich práv uznesením krajského súdu v spojení\ns uznesením okresného súdu, ústavný súd preto viazaný petitom sťažnosti odmietol sťažnosť\n5\n\nsťažovateľa aj v časti smerujúcej proti uzneseniu okresného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o\nústavnom súde, a to z dôvodu nedostatku svojej právomoci, keďže uznesenie okresného\nsúdu mohlo byť a aj bolo preskúmané v odvolacom konaní krajským súdom.\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. apríla 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "návrh-neprípustnosť", "litispendencia", "dovolanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:dc805ef4-858e-4814-a005-cd14b03d3901", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 200/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 200/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc805ef4-858e-4814-a005-cd14b03d3901"}, {"guid": "ussr:3a5f5a90-acf2-4475-b7ec-871a9ca1b61a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 153/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 153/2010 z 22. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-22", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a5f5a90-acf2-4475-b7ec-871a9ca1b61a"}, {"guid": "ussr:6d27ee53-b56f-4767-988a-53fe0c12a4ac", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 84/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 84/2010 z 31. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-31", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6d27ee53-b56f-4767-988a-53fe0c12a4ac"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "4617d9fd-5bef-4107-ba6b-be5d987bdd6a:3dd33e29-bf51-405b-b92f-8afb6aad380d", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/783/2008", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 2Er/783/2008 z 3. 10. 2011", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2011-10-03", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4617d9fd-5bef-4107-ba6b-be5d987bdd6a:3dd33e29-bf51-405b-b92f-8afb6aad380d"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1b8e5ba8-7d11-4c55-98a1-723d11901931", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.138.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 138/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 138/2017 z 22. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.138.2017.2"}, {"guid": "ussr:6eba4c4e-963f-41b6-996c-238233a43bae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.138.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 138/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 138/2017 z 1. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.138.2017.1"}, {"guid": "ussr:8442eac8-1b37-49fa-978d-127e69bc5e35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.123.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 123/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 123/2015 z 13. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-13", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.123.2015.1"}]}