{"guid": "57d9ac07-e5f1-4ad2-8ae4-6af68793ec6c:fb734705-e737-4af8-b726-9ff511032c16", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200048.2", "spisova_znacka": "ZA-30S/13/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-30S/13/2023 z 26. 9. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 26. septembra 2023, sp. zn. ZA-30S/13/2023, ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200048.2", "identifikacne_cislo": "5023200048", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2023-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb734705-e737-4af8-b726-9ff511032c16", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200048.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200048.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200048.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\nZA-30S/13/2023\n5023200048\n26. 09. 2023\nJUDr. Silvia Zdráhalová Rúfusová\nECLI:SK:SpSBB:2023:5023200048.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX\nC. D. E. F. XXX, právne zast.: LEXANTE s.r.o., so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava,\nIČO: 53 362 624, proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor opravných prostriedkov, so sídlom\nG. XXXX/XXX, XXX XX H., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-ZAOOP2-2022/049700-003 zo dňa 24.11.2022, č. OU-ZA-OOP2-2022/047291-003 zo dňa 12.12.2022,\nč. OU-ZA-OOP2-2022/049703-003 zo dňa 24.11.2022, č. OU-ZA-OOP2-2023/006183-003 zo dňa\n12.01.2023, č. OU-ZA-OOP2-2022/049698-003 zo dňa 30.11.2022, č. OU-ZA-OOP2-2022/049695-003\nzo dňa 30.11.2022, č. OU-ZA-OOP2-2023/006052-003 zo dňa 18.01.2023, č. OU-ZAOOP2-2023/006995-003 zo dňa 24.01.2023, č. OU-ZA-OOP2-2023/006051-003 zo dňa 20.01.2023,\nč. OU-ZA-OOP2-2022/49688-003 zo dňa 05.12.2022, č. OU-ZA-OOP2-2022/049687-003 zo dňa\n30.11.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nSúd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 09.02.2023 podal žalobca na Krajský súd v Žiline, ako súd správny, správnu žalobu, ktorou\nsa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. OU-ZA-OOP2-2022/049700-003 zo dňa\n24.11.2022, č. OU-ZA-OOP2-2022/047291-003 zo dňa 12.12.2022, č. OU-ZA-OOP2-2022/049703-003\nzo dňa 24.11.2022, č. OU-ZA-OOP2-2023/006183-003 zo dňa 12.01.2023, č. OU-ZAOOP2-2022/049698-003 zo dňa 30.11.2022, č. OU-ZA-OOP2-2022/049695-003 zo dňa 30.11.2022,\nč. OU-ZA-OOP2-2023/006052-003 zo dňa 18.01.2023, č. OU-ZA-OOP2-2023/006995-003 zo dňa\n24.01.2023, č. OU-ZA-OOP2-2023/006051-003 zo dňa 20.01.2023, č. OU-ZA-OOP2-2022/49688-003\nzo dňa 05.12.2022, č. OU-ZA-OOP2-2022/049687-003 zo dňa 30.11.2022, ktorými boli zamietnuté\nodvolania žalobcu a potvrdené prvostupňové rozhodnutia, ktorými boli žalobcovi, ako technikovi emisnej\na technickej stanice uložené pokuty za správne delikty.\n2. Žalobca zároveň navrhol, aby správny súd povolil odklad vykonateľnosti žalobou napadnutých\nrozhodnutí žalovaného č. OU-ZA-OOP2-2022/049700-003 zo dňa 24.11.2022, č. OU-ZAOOP2-2022/047291-003 zo dňa 12.12.2022, č. OU-ZA-OOP2-2022/049703-003 zo dňa 24.11.2022,\nč. OU-ZA-OOP2-2023/006183-003 zo dňa 12.01.2023, č. OU-ZA-OOP2-2022/049698-003 zo dňa\n30.11.2022, č. OU-ZA-OOP2-2022/049695-003 zo dňa 30.11.2022, č. OU-ZA-OOP2-2023/006052-003\nzo dňa 18.01.2023, č. OU-ZA-OOP2-2023/006995-003 zo dňa 24.01.2023, č. OU-ZAOOP2-2023/006051-003 zo dňa 20.01.2023, č. OU-ZA-OOP2-2022/49688-003 zo dňa 05.12.2022, č.\nOU-ZA-OOP2-2022/049687-003 zo dňa 30.11.2022.\n3. Žalovaný k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku stručne uviedol, že navrhuje správnemu\nsúdu, aby predmetný návrhu žalobcu podľa § 188 SSP zamietol, keďže vznik závažnej ujmy, či iného\nnenapraviteľného následku žalobca nijako nepreukázal.\n\n4. Podľa § 184 SSP; podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak.\n5. Podľa § 185 SSP; správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať\nsprávnej žalobe odkladný účinok,\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.\n6. Podľa § 187 ods. 3 SSP; o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od\ndoručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh\npodaný súčasne so správnou žalobou.\n7. Podľa § 188 SSP; ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n8. Správny súd, po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe\na s vyjadrením žalovaného k ním nezistil zákonný dôvod pre jeho priznanie, pretože žalobca neosvedčil,\nže by v danom prípade okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí žalovaného hrozila závažná ujma,\nznačná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, resp. iný vážny\nnenapraviteľný následok.\n9. Správny súd pri posudzovaní dôvodnosti návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nv zásade zohľadňuje tie dopady a ujmy, ktoré by v dôsledku svojho vzniku mohli zmariť tú ochranu\nsubjektívnych práv, právom chránených záujmov alebo povinností, ktorú by mohlo poskytnúť rozhodnutie\nsprávneho súdu vyhovujúce správnej žalobe.\n10. Napriek tomu, že žalobca necharakterizoval, či v danom prípade bol podaný návrh na priznanie\nodkladného účinku podľa § 185 písm. a) alebo písm. b), tak je zrejmé že v tomto prípade mal\nzrejme na mysli priznanie odkladného účinku podľa § 185 písm. a) SSP. Žalobca svoj návrh na\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe ničím neodôvodnil, neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré\nby odôvodňovali jeho priznanie. Odôvodnil ho len strohým konštatovaním v závere žaloby s tým,\nže žiada správny súd o povolenie odkladu vykonateľnosti žalobou napadnutých rozhodnutí. Žiadnym\nspôsobom neosvedčil hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej či finančnej škody, závažnú ujmu\nna životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Koncepcia odkladného účinku\npredpokladá existenciu hrozby, ktorá musí byť v intenciách daného skutkového stavu riadne osvedčená,\npričom hroziace následky musia byť závažnejšie ako prelomenie princípu právnej istoty právoplatného\nrozhodnutia. Správny súd považuje za nevyhnutné zdôrazniť, že samotné rozhodnutie o odkladom\núčinku správnej žaloby prichádza do úvahy len vo výnimočných situáciách a toto rozhodnutie správneho\nsúdu má mimoriadny charakter, pretože súd tu pred vlastným rozhodnutím vo veci samej prelamuje\nprávne účinky právoplatného správneho aktu, na ktorý, pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom\nzrušený, treba hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Takéto rozhodnutie správneho súdu o priznaní\nodkladného účinku je preto nesystémové a musí byť vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré\nzákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP slovami o hroziacej závažnej\nujme, značnej hospodárskej škode, či finančnej škode, závažnej ujme na životnom prostredí, prípadne\niného vážneho nenapraviteľného následku. Správny súd musí mať pritom dostatočným spôsobom\nosvedčené, že je nevyhnutné postupovať v súlade so znením ust. § 185 písm. a) alebo b) SSP. Preto\nsúd vyžaduje, aby navrhovateľ odkladného účinku jednoznačne osvedčil jeho opodstatnenosť.\n11. Osvedčiť existenciu hrozby závažnej ujmy je povinnosťou navrhovateľa. Hrozba pritom musí byť\npriama a nesmie ísť len o hypotetickú možnosť. Rovnako nesmie byť nepatrná, ale musí mať závažný\ndopad. Z uznesenia Ústavného súdu SR sp zn.\nIII. US 364/2017-16 zo dňa 30.05.2017 vyplýva,\n\nže preukázanie hrozby treba považovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného účinku.\nTo, že nesmie ísť len o hypotetickú možnosť tvrdenej hrozby vyplýva zo záverov uznesenia Najvyššieho\nsúdu SR sp zn. 7Sžks/17/2018 zo dňa 30.05.2018.\n12. Správny súd pri rozhodovaní o návrhu na priznanie odkladného účinku každú vec posudzuje\nindividuálne. V zásade nemusí prihliadať na opodstatnenosť žaloby, nemalo by ísť o prejudikovanie\nrozhodnutia vo veci samej (v štádiu posudzovania dôvodnosti návrhu často krát ešte ani nie je možné\nustáliť opodstatnenosť žaloby), ale rozhodujúcou skutočnosťou je osvedčenie hrozby závažnej ujmy, či\niného vážneho nenapraviteľného následku, t. j. niektorého z možných negatívnych následkov uvedených\nv § 185 písm. a) SSP v prípade okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia.\n13. Správny súd môže uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok len na návrh žalobcu a po\nvyjadrení žalovaného, ale len z dôvodov uvedených v § 185 písm. a) alebo b) SSP. V posudzovanom\nprípade bol žalobcom zrejme podaný návrh podľa § 185 písm. a) SSP. Keďže správny súd v danej veci\nnezistil dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok uvedených v § 185 písm. a) SSP, rozhodol uznesením\no zamietnutí návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP.\n14. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s\n§ 147 ods. 2 SSP).\nToto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147\nods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}