{"guid": "52a09107-6a57-48a7-b310-a2c20e4908f7:3dc52271-f6c1-4b75-9bba-6d0dfffa755f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100656.1", "spisova_znacka": "4Sf/18/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 4Sf/18/2026 z 23. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 23. septembra 2026, sp. zn. 4Sf/18/2026, ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100656.1", "identifikacne_cislo": "0726100656", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Tóth", "sudca_id": 971, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-toth-971", "datum_vydania": "2026-09-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3dc52271-f6c1-4b75-9bba-6d0dfffa755f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100656.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100656.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100656.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n4Sf/18/2026\n0726100656\n23. 09. 2026\nJUDr. Lucia Tóth\nECLI:SK:SpSBA:2026:0726100656.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., XXX XX C., D.:\nXX XXX XXX, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,\n974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100970653/2026 zo\ndňa 02.03.2026, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa\n08.05.2026, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žalobe zo dňa 08.05.2026 z a m\ni e t a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 08.05.2026 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 100970653/2026 zo dňa 02.03.2026 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný zamietol\nodvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 103763248/2025 zo dňa 18.09.2025,\nktorým bola žalobcovi podľa § 155 ods. 1 písm. f) bod 3 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový\nporiadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej len\n„Daňový poriadok“) uložená pokuta vo výške X.XXX,XX eura za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm.\nh) Daňového poriadku.\n2. Žalobca zároveň navrhol, aby správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185\npísm. a) zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“).\nŽalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil tým, že na podklade\nnapadnutého rozhodnutia môže dôjsť k začatiu daňového exekučného konania, v rámci ktorého bude\nvymáhaná pohľadávka správcu dane, čím mu vznikne finančná škoda. Podľa žalobcu sa vymožením\npohľadávky už neobnoví stav existujúci pred začatím daňového exekučného konania, čo pre neho\npredstavuje nenapraviteľný následok.\n3. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril písomne podaním zo dňa 27.08.2026. V súvislosti\ns návrhom na priznanie odkladného účinku uviedol, že s jeho priznaním nesúhlasí. Poukázal na to,\nže žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil tým, že na podklade preskúmavaného\nrozhodnutia začne daňové exekučné konanie a s tým spojené následky. Podľa žalovaného však žalobca\nnepreukázal, že by mu skutočne hrozila závažná ujma, finančná či hospodárska škoda, prípadne iný\nnásledok, ktorý by vážne ohrozil jeho ekonomickú činnosť, či iný nenapraviteľný následok. Na základe\nuvedeného žalovaný navrhol, aby správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe zamietol.\n4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak.\n\n5. Podľa § 185 písm. a) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením\npriznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami\nnapadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila\nzávažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,\nprípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným\nzáujmom.\n6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n7. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok iba v prípade, ak to vyslovene\nustanoví SSP alebo osobitný predpis. Správny súd môže priznať odkladný účinok správnej žalobe za\npodmienok stanovených zákonom. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku\nsprávnej žaloby vyplýva z práva na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, pričom pre\ntakéto rozhodnutie musí byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom\npriznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia\nbyť rešpektované základné práva toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.\n8. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe\nje návrh žalobcu, ktorým tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi\nnásledkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy mu\nhrozí závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,\nprípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Priznanie odkladného účinku nemôže byť v rozpore\ns verejným záujmom. Žalobca nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma bezprostredne nastala,\navšak sa vyžaduje osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia závažná ujma hrozí. Preukázať\nexistenciu hrozby závažnej ujmy je povinnosťou žalobcu. Vzhľadom na dôkazné bremeno, ktoré je na\nžalobcovi, má tento povinnosť preukázať existenciu hrozby možnej ujmy či iného nenapraviteľného\nnásledku, ktorá musí vyplývať z konkrétnych dôkazov ním predložených, ktoré by mohol správny súd\nvyhodnotiť. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú do skončenia konania pred správnym súdom\nvšetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, čo znamená, že takéto rozhodnutie nemôže byť\npodkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti realizovať\noprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené. Ide teda o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa\nprelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy.\n9. Správny súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) SSP v predmetnej veci skúmal, či sú\nsplnené podmienky na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\n10. Správny súd každý návrh, a teda aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,\nposudzuje individuálne, s ohľadom na osobitné špecifiká a okolnosti veci. V danej veci žalobca poukázal\nna to, že na podklade napadnutého rozhodnutia môže dôjsť k začatiu daňového exekučného konania,\nv rámci ktorého bude vymáhaná pohľadávka správcu dane, čím mu vznikne finančná škoda. Podľa\nžalobcu sa vymožením pohľadávky už neobnoví stav existujúci pred začatím daňového exekučného\nkonania, čo pre neho predstavuje nenapraviteľný následok. Uvedené skutočnosti však samy osebe\nneosvedčujú, že by mu okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma alebo\nznačná hospodárska či finančná škoda. Žalobca svoje tvrdenia nepodložil konkrétnymi dôkazmi, ktoré\nby preukazovali bezprostrednú hrozbu vážneho nenapraviteľného následku, ktorá by odôvodňovala\nprelomenie právnych účinkov právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy.\n11. Správny súd po vyhodnotení vyššie uvedených skutočností a argumentácie žalobcu dospel k záveru,\nže žalobca bližšie nekonkretizoval a ani hodnoverne nepreukázal existenciu tvrdenej hrozby závažnej\nujmy, ktorá by bola spojená s okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného. Žalobca\npredovšetkým neuviedol, v čom konkrétne mala tvrdená finančná škoda spočívať, aký dopad by malo\nvymáhanie pohľadávky správcu dane na jeho majetkové pomery a z akých konkrétnych okolností\nvyvodzuje nenapraviteľnosť následku, na ktorý vo svojom návrhu poukázal.\n12. Správny súd zdôrazňuje, že samotná možnosť začatia daňového exekučného konania a vymáhania\npohľadávky správcu dane sama osebe neosvedčuje hrozbu závažnej ujmy v zmysle § 185 písm. a) SSP.\nIde o žalobcom tvrdený následok výkonu rozhodnutia vydaného v daňovom konaní, ktorý nemožno bez\nďalšieho považovať za dôvod na priznanie odkladného účinku. Z návrhu žalobcu nevyplývajú žiadne\n\nkonkrétne okolnosti, na základe ktorých by bolo možné dospieť k záveru, že práve v jeho prípade by\nvýkon napadnutého rozhodnutia dosahoval intenzitu následkov predpokladaných v § 185 písm. a) SSP.\n13. Preukázať existenciu hrozby závažnej ujmy je povinnosťou žalobcu. Hrozba pritom musí byť\npriama a nesmie ísť len o hypotetickú možnosť. Rovnako nesmie byť nepatrná, ale musí mať závažný\ndopad. Z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 30.05.2017, sp zn.: III.ÚS 364/2017\nvyplýva, že preukázanie hrozby treba považovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného\núčinku. To, že nesmie ísť len o hypotetickú možnosť tvrdenej hrozby vyplýva aj zo záverov uznesenia\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30.05.2018, sp. zn.: 7Sžks/17/2018. Vzhľadom na\ndôkazné bremeno, ktoré je na žalobcovi, má tento povinnosť preukázať existenciu hrozby možnej ujmy či\niného nenapraviteľného následku, ktorá musí vyplývať z konkrétnych dôkazov ním predložených, ktoré\nby mohol správny súd vyhodnotiť. Nie je vecou správneho súdu, aby sám za žalobcu vyhľadával dôkazy,\nktoré by odôvodňovali priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\n14. Pri posudzovaní návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe správny súd prihliada aj\nna to, že ide o výnimočný procesný inštitút, ktorého uplatnenie predstavuje zásah do právoplatného\nrozhodnutia orgánu verejnej správy. Z tohto dôvodu je potrebné, aby žalobca predložil také skutkové\ntvrdenia a dôkazné podklady, ktoré umožnia správnemu súdu urobiť záver o existencii reálnej a\nbezprostrednej hrozby závažnej ujmy. Účelom tohto inštitútu nie je automatické pozastavenie účinkov\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, ale poskytnutie ochrany len v situáciách, v ktorých by výkon\nnapadnutého rozhodnutia mohol viesť k zásahu mimoriadnej intenzity.\n15. Vzhľadom k tomu, že žalobca neosvedčil splnenie základných zákonom vyžadovaných predpokladov\ndefinovaných v ustanovení § 185 písm. a) SSP, správny súd sa už bližšie nezaoberal tým, či priznanie\nodkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podľa § 188 SSP návrh žalobcu na priznanie\nodkladného účinku správnej žalobe zamietol.\n16. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:c4ed2f8c-e3d4-4551-9e92-b32d0f28dd36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.364.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 364/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 364/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 646, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.364.2017.1"}], "citovane_v": []}