{"guid": "17aab379-aea8-4e63-ba3a-6270b39d91b4:120efe82-2c3b-47ec-8b13-22c71ffa26e8", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101075.3", "spisova_znacka": "6S/107/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 6S/107/2023 z 22. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 22. júna 2026, sp. zn. 6S/107/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101075.3", "identifikacne_cislo": "0723101075", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Kúdelčíková", "sudca_id": 985, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-kudelcikova-985", "datum_vydania": "2026-06-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. b) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "nazov": "§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-188", "/SK/ZZ/2009/563#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/120efe82-2c3b-47ec-8b13-22c71ffa26e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101075.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101075.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101075.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n6S/107/2023\n0723101075\n22. 06. 2026\nJUDr. Lucia Kúdelčíková\nECLI:SK:SpSBA:2026:0723101075.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. A., narodený XX.XX.XXXX, zomretý XX.XX.XXXX,\nnaposledy bytom B. XXX/XX, C., podnikajúci pôvodne pod obchodným menom A. A., miesto podnikania\nBazovského 416/14, Nitra, IČO: 43 371 949, pôvodne právne zastúpený: Mgr. Henrich Schindler,\nadvokát, so sídlom Skuteckého 33, Banská Bystrica, IČO: 40 887 481, proti žalovanému: Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101814701/2021 zo dňa 27.09.2021, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 07.12.2021, doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 13.12.2021,\ndomáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101814701/2021 zo dňa 27.09.2021,\nktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“) potvrdil\nrozhodnutie Daňového úradu Nitra (ďalej len „správca dane“) č. 100434929/2021 zo dňa 15.03.2021\n(ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“). Prvostupňovým rozhodnutím správca dane podľa § 68 ods. 5\ndaňového poriadku vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume X XXX,XX eur na dani z pridanej hodnoty za\nzdaňovacie obdobie júl 2017.\n2. Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 8S/6/2021-61 zo dňa 01.02.2022 správnu žalobu postupom podľa\n§ 98 ods. 1 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“) odmietol. Na základe kasačnej sťažnosti žalobcu\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 4Sfk/103/2022 zo dňa 14.06.2023 zrušil\nuznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 8S/6/2021-61 zo dňa 01.02.2022 a vec vrátil Správnemu súdu\nv Bratislave (ďalej len „správny súd“) na ďalšie konanie.\n3. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n4. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,\norgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.\n5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať\na rozhodnúť (ďalej len\n„procesné podmienky“).\n\n6. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n7. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“), ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi\npodľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n8. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,\nže v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania\nprešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.\n9. Správny súd pred vecným prejednaním správnej žaloby najskôr skúmal, či sú splnené procesné\npodmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť, pričom zistil, že žalobca dňa XX.XX.XXXX zomrel.\nSmrť účastníka konania bezprostredne súvisí so stratou právnej subjektivity a na ňu nadväzujúcej\nprocesnej subjektivity v súdnom konaní. Zo znenia § 35 SSP vyplýva, že na účely konania pred správnym\nsúdom disponuje procesnou spôsobilosťou taká fyzická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá\nmá spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností. Stratu procesnej subjektivity však Správny súdny\nporiadok výslovne neupravuje, a preto je potrebné v súlade s § 25 SSP pri riešení tejto otázky aplikovať\nsubsidiárne právnu úpravu ustanovenú v § 62 až § 66 CSP. V dôsledku straty právnej subjektivity a na\nňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v súdnom konaní preto správny súd pristúpil k skúmaniu, či môže\nďalej pokračovať v konaní alebo či je potrebné konanie zastaviť.\n10. Správny súd z uznesenia Okresného súdu Nitra č. k. 9D/239/2025 – D not 202/2025 zo dňa\n16.02.2026 (ďalej len „uznesenie o dedičstve“) zistil, že konanie o dedičstve po žalobcovi bolo zastavené\npodľa § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“). Okresný súd Nitra zároveň druhým výrokom rozhodol, že vydáva majetok nepatrnej\nhodnoty (bližšie charakterizovaný v uznesení o dedičstve) osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa\n– D. E. A., F. G., nar. XX.XX.XXXX. V nadväznosti na túto skutočnosť správny súd pripomína, že osoba,\nktorá sa postarala o pohreb poručiteľa, a z tohto dôvodu nadobudla podprahový majetok, nevstupuje\ndo práv a povinností poručiteľa, a teda nie je jeho právnym nástupcom (R 18/1986), a to rovnako\nako ostatní účastníci dedičského konania, ktoré bolo zastavené z dôvodu majetku poručiteľa nepatrnej\nhodnoty (§ 188 ods. 1 CMP), keďže v takomto konaní sa ani neprikročilo k zisťovaniu dedičského práva\na k stanoveniu dedičských podielov (napr. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II.\nÚS 525/2013 zo dňa 15.10.2013).\n11. Vzhľadom na úmrtie žalobcu, po ktorom bolo dedičské konanie zastavené podľa § 188 ods. 1 CMP,\na nadobudnutie dedičstva tak nebolo potvrdené žiadnemu dedičovi, správny súd vzhliadol nedostatok\nprocesnej podmienky konania spočívajúci v absencii procesnej subjektivity žalobcu v správnom súdnom\nkonaní, ktorý nie je možné konvalidovať. Správny súd preto predmetné správne súdne konanie zastavil\npostupom podľa § 99 písm. b) v spojení s § 35 ods. 1 SSP (porovnaj napr. uznesenie Najvyššieho\nsprávneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sfk/12/2025 zo dňa 29.04.2026).\n12. O náhrade trov správneho súdneho konania rozhodol správny súd v zmysle § 170 písm. b) SSP\ntak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže toto konanie bolo\nzastavené.\n13. Toto rozhodnutie senát správneho súdu prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4\ns § 147 ods. 2 SSP).\n\nv spojení\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní od jeho\ndoručenia [§ 443 ods. 2 písm. a) v spojení s § 493e SSP a v spojení s § 145 ods. 2 písm. a) SSP].\nZmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\n\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:e6f97b51-51be-408d-bcc3-0a4f7a4c618e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 525/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 525/2013 z 15. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-15", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e6f97b51-51be-408d-bcc3-0a4f7a4c618e"}, {"guid": "3034477d-d36e-4eae-9d20-2e48ae22cbc7:93880e52-b7ad-4b69-bf42-c67040bab57b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:4021200734.1", "spisova_znacka": "5Sfk/12/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Sfk/12/2025 z 29. 4. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:4021200734.1"}], "citovane_v": []}