{"guid": "e742acd4-c8db-4233-aae0-0c70d629e487:5514808b-66d9-46a9-9434-65680c169582", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0725101784.1", "spisova_znacka": "15Sa/16/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 15Sa/16/2025 z 30. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 30. decembra 2025, sp. zn. 15Sa/16/2025, ECLI:SK:SpSBA:2025:0725101784.1", "identifikacne_cislo": "0725101784", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Filip Hudec", "sudca_id": 968, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-filip-hudec-968", "datum_vydania": "2025-12-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/440", "nazov": "zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/440", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/440-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5514808b-66d9-46a9-9434-65680c169582", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725101784.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725101784.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725101784.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n15Sa/16/2025\n0725101784\n30. 12. 2025\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2025:0725101784.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, C., štátny\nobčan SR, proti žalovanému: Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, so sídlom\nPribinova 16549/32, Bratislava, IČO: 55 930 611, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej\nsprávy, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy zo dňa 27.11.2025 sa žalobca domáhal odstránenia\nnečinnosti žalovaného (konkrétne odstránenia nečinnosti hlavného kontrolóra športu), a to v súvislosti\ns tým, že žalovaný (konkrétne hlavný kontrolór športu) nekonal ex offo na základe jeho podnetov\nzo dňa 07.04.2025, 13.04.2025, 19.04.2025 a 20.04.2025 a ani nezačal na podklade spomínaných\npodnetov v danom prípade kontrolnú činnosť. K žalobe boli okrem spomínaných žalobcových podnetov\nadresovaných žalovanému pripojené aj podnet žalobcu adresovaný Generálnej prokuratúre Slovenskej\nrepubliky zo dňa 04.06.2025, v ktorom žalobca žiadal prešetriť postup a odstrániť nečinnosť hlavného\nkontrolóra športu pri výkone jeho kontrolnej činnosti v národnom športovom zväze (v Slovenskom\nzväze ľadového hokeja) a vybavenie podnetu prokurátorom (Upovedomenie o odložení podnetu žalobcu\nGenerálnou prokuratúrou Slovenskej republiky zo dňa 24.06.2025). Z predmetného Upovedomenia\no odložení podnetu žalobcu Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky zo dňa 24.06.2025 taktiež\nvyplýva, že žalobcove podnety (zo dňa 07.04.2025, 13.04.2025, 19.04.2025 a 20.04.2025) boli\nvyhodnotené žalovaným (hlavným kontrolórom športu) ako podnety od osoby bez príslušnosti k športovej\norganizácii, pričom žalobca bol listom č. MCRSS-2024-OP-00229 z 20.08.2024 označeným ako\n„Oznámenie o neotvorení kontrolných činností“ informovaný hlavným kontrolórom športu o tom, že\nnakoľko on (žalobca) nemá príslušnosť k športovej organizácii, tak všetky ďalšie podnety budú vybavené\nzaložením do spisu a odložením.\n2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n3. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n\n4. Podľa § 3 ods. 1 písm. a) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie administratívnym konaním\npostup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní\nindividuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov.\n5. Podľa § 3 ods. 1 písm. d) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie nečinnosťou orgánu verejnej\nsprávy stav, keď orgán verejnej správy protiprávne nepokračuje v začatom administratívnom konaní,\nalebo stav, keď orgán verejnej správy protiprávne z úradnej povinnosti nezačal administratívne konanie;\nnečinnosťou orgánu verejnej správy nie je stav, keď z rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia\norgánu verejnej správy vyplýva, prečo orgán verejnej správy v administratívnom konaní nekoná a po\nvydaní rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy nedošlo k podstatnej\nzmene okolností.\n6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n7. Podľa § 6 ods. 2 písm. e) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o žalobách proti nečinnosti\norgánu verejnej správy.\n8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n9. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.\n10. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „zákon o športe“), hlavný kontrolór športu vykonáva odbornú kontrolu v športových organizáciách,\nktoré sú prijímateľmi prostriedkov zo štátneho rozpočtu. Hlavný kontrolór športu vykonáva odbornú\nkontrolu prijímateľov prostriedkov z Fondu na podporu športu.\n11. Podľa § 61 ods. 1 zákona o športe, hlavný kontrolór športu a) kontroluje hospodárne, efektívne,\núčinné a účelné využívanie prostriedkov zo štátneho rozpočtu poskytnutých na športovú činnosť, b)\nvykonáva kontrolu rezortných športových stredísk, c) vykonáva kontrolu súladu stanov s § 19 až 23, d)\nmetodicky usmerňuje plnenie úloh kontrolórov v rozsahu podľa tohto zákona, e) zabezpečuje v rozsahu\ntohto zákona vzdelávanie kontrolórov a vykonanie skúšky kontrolórov, f) vykonáva kontrolu dodržiavania\nvšeobecne záväzných právnych predpisov, vnútorných predpisov a rozhodnutí športovej organizácie v\nsúvislosti so športovou činnosťou s výnimkou sporov v priebehu súťaže podľa § 53, g) kontroluje plnenie\npovinností športových organizácií, h) vykonáva kontrolu dodržiavania povinností športového odborníka.\n12. Správny súd pred vecným prejednaním žaloby skúmal podmienky prípustnosti súdneho preskúmania\nžalobou napadnutej nečinnosti žalovaného (hlavného kontrolóra športu) v rámci vybavovania podnetov\nžalobcu (zo dňa 07.04.2025, 13.04.2025, 19.04.2025 a 20.04.2025) a zistil, že žalobu je potrebné\nodmietnuť pre neprípustnosť, pretože preskúmavanie postupu žalovaného (hlavného kontrolóra športu)\npri vybavovaní predmetných podnetov, nie je spôsobilým predmetom prieskumu pred správnym súdom.\n13. Správny súd podľa vyššie citovaného § 2 a § 6 SSP poskytuje za podmienok ustanovených zákonom\nochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzických a právnických osôb, ak tieto boli porušené\nalebo priamo dotknuté nečinnosťou orgánu verejnej správy. Nečinnosťou orgánu verejnej správy sa\nrozumie stav, keď orgán verejnej správy protiprávne nepokračuje v začatom administratívnom konaní,\nalebo stav, keď orgán verejnej správy protiprávne z úradnej povinnosti nezačal administratívne konanie.\nPri posudzovaní prípustnosti súdneho prieskumu bolo preto potrebné v danej veci posúdiť, či postup\n(konanie/nekonanie) žalovaného (hlavného kontrolóra športu) pri vybavovaní predmetných žalobcových\npodnetov je administratívnym konaním na účely správneho súdneho poriadku, t.j. postupom orgánu\nverejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych\nsprávnych aktov a normatívnych správnych aktov.\n\n14. Správny súd uvádza, že predmetný postup hlavného kontrolóra športu nemá povahu postupu orgánu\nverejnej správy v zmysle § 3 ods. 1 písm. a) SSP, a to preto, lebo postup hlavného kontrolóra športu\npri výkone kontroly v zmysle zákona o športe sa procesne neuskutočňuje v administratívnom konaní\ntak ako je to legálne vymedzené v § 3 ods. 1 písm. a) SSP (pri vybavovaní predmetných žalobcových\npodnetov hlavný kontrolór športu nevydáva ani individuálne a normatívne správne akty). Navyše tu treba\nuviesť aj to, že v zmysle § 101 ods. 1 zákona o športe sa na konania podľa zákona o športe nevzťahuje\nvšeobecný predpis o správnom konaní, okrem konania podľa § 59 ods. 4 a 5, §59a ods. 4 a 5 a § 95\naž § 97. Správny súd nad rámec ešte konštatuje, že v danom prípade nemožno ani hovoriť o nečinnosti\nako takej, nakoľko preskúmanie dôvodnosti splnenia podmienok tu zo strany hlavného kontrolóra športu\nzjavne prebehlo.\n15. Správny súd v danej veci teda dospel k záveru, že žalobcom napadnutý postup žalovaného (hlavného\nkontrolóra športu) v rámci vybavovania predmetných žalobcových podnetov, nie je nečinnosťou v zmysle\n§ 3 ods. 1 písm. d) SSP z dôvodu absencie administratívneho konania v zmysle § 3 ods. 1 písm. a) SSP,\na preto v danom prípade nie je prípustný súdny prieskum žalobou napadnutého postupu žalovaného\n(hlavného kontrolóra športu). Neprípustnosť žaloby je dôvodom na jej odmietnutie. Správny súd preto\npo zistení, že napadnutý postup žalovaného (hlavného kontrolóra športu) nie je spôsobilým predmetom\nsúdneho prieskumu, postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP a žalobu z dôvodu jej neprípustnosti\nodmietol.\n16. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nžaloba bola odmietnutá.\n17. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia\nna Správny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\na návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej\nsťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}