{"guid": "6b504c46-0dda-4ce1-a9ae-e5cc9680f52f:933b0000-785c-4502-bb23-933b8af2178d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100274.2", "spisova_znacka": "14Sa/2/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 14Sa/2/2025 z 30. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 30. mája 2025, sp. zn. 14Sa/2/2025, ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100274.2", "identifikacne_cislo": "0725100274", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Juraj Marko", "sudca_id": 986, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-juraj-marko-986", "datum_vydania": "2025-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "7Ssk/68/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "edde875a-f8a4-4c62-9e5b-ed9ea64e968e:9e7fd14c-d123-45dd-9b61-41f6335119b2", "datum": "2025-08-15", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-483.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 483 ods. 1 písm. e) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-483.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-483"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/9", "nazov": "zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/9-2010"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-483", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/933b0000-785c-4502-bb23-933b8af2178d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100274.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100274.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100274.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n14Sa/2/2025\n0725100274\n30. 05. 2025\nMgr. Juraj Marko\nECLI:SK:SpSBA:2025:0725100274.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, E., proti\nžalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, v konaní\no žalobe na obnovu konania, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu na obnovu konania o d m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnemu súdu v Bratislave (ďalej ako „správny súd“) bola dňa 26.02.2025 doručená žaloba na\nobnovu konania, ukončeného právoplatným uznesením správneho súdu, sp. zn. 14Sa/10/2024 zo dňa\n11.12.2024, ktorého predmetom bola žaloba pre nečinnosť zo dňa 02.04.2024.\n2. Žalobca v žalobe uviedol, že žiadosťou zo dňa 24.10.2023 požiadal príslušný správny orgán –\nžalovanú o zápočet 28 rokov služby v I. kategórii funkcií do obdobia dôchodkového poistenia. Podľa\nžalobcu v zmysle zákonom stanovených podmienok žalovaná mala v lehote 60 dní od podania žiadosti,\nt.j. do 23.12.2023 rozhodnúť písomným rozhodnutím o jeho písomnej žiadosti zo dňa 24.10.2023, avšak\nani po márnom uplynutí tejto lehoty nerozhodla.\n3. Žalobca ďalej uviedol, že v danej veci dňa 28.12.2023 podal sťažnosť, ktorú bol príslušný orgán\nverejnej správy v zmysle § 13, ods. 1 zákona č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach povinný vybaviť do 60\npracovných dní, avšak v zákonom danej lehote žalovaná nerozhodla o jeho sťažnosti zo dňa 28.12.2023\na nerozhodla ani po márnom uplynutí zákonom danej lehoty. Podľa názoru žalobcu teda nie z jeho viny ku\nžalobe pre nečinnosť zo dňa 02.04.2024 nemohol pripojiť „Oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti\nzo dňa 28.12.2023“, i napriek tomu správny súd uznesením zo dňa 11.12.2024, č. k. 14Sa/10/2024-24\nzastavil konanie vo veci podanej žaloby pre nečinnosť zo dňa 04.02.2024.\n4. Žalobca ďalej uviedol, že ustanovenie § 99 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej\nako „SSP“) taxatívne stanovuje, kedy je možné konanie o správnej žalobe zastaviť, avšak to, že nie z\nvlastnej viny nemohol ku žalobe pre nečinnosť pripojiť „oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti“\ntam nie je dané. Žiadne ustanovenie SSP nepodmieňuje zastavenie konania o žalobe pre nečinnosť\npre nemožnosť (nie z vlastnej viny) doložiť k podanej žalobe požadované oznámenie. Podľa názoru\nžalobcu teda žalovaná bola zo zákona povinná písomným rozhodnutím rozhodnúť o jeho žiadosti zo dňa\n24.10.2023 a správny súd pred zastavením konania o žalobe pre nečinnosť mal v súlade so zákonom\nzistiť alebo nezistiť nečinnosť žalovanej a následne postupovať v zmysle § 250 ods. 1 alebo podľa\n§ 249 SSP.\n5. Na základe vyššie uvedených skutočností žalobca navrhuje správnemu súdu zrušiť uznesenie\nsprávneho súdu zo dňa 11.12.2024, č. k. 14Sa/10/2024-24 a uložiť žalovanej, aby v určenej lehote\nkonala a písomným rozhodnutím rozhodla o žiadosti žalobcu zo dňa 24.10.2023. Žalobca zároveň\n\ndodal, že podáva na sudkyňu A. E. C. trestné oznámenie pre zneužitie právomoci verejného činiteľa\nna chránenej osobe, pre marenie spravodlivosti, vedomé ohýbanie práva ako aj pre nerešpektovanie\nvšeobecne záväzných rozhodnutí Ústavného súdu SR.\n6. Správny súd na základe podanej žaloby skúmal, či sú splnené zákonom stanovené podmienky\nprípustnosti obnovy konania.\n7. Podľa § 472 SSP, žalobou na obnovu konania možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho\nsúdu, ak\na) bolo rozhodnuté v neprospech účastníka konania v dôsledku trestného činu sudcu, iného účastníka\nkonania alebo osoby zúčastnenej na konaní,\nb) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím\nsprávneho súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva\nalebo slobody účastníka konania a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným\nprimeraným zadosťučinením,\nc) rozhodnutie správneho súdu je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady\nEurópskej únie alebo Komisie, ktoré je pre účastníkov konania záväzné.\n8. Podľa § 478 SSP, účastníkom konania je ten, kto podal žalobu na obnovu konania a tí, ktorí boli\núčastníkmi konania pred správnym súdom, proti ktorého rozhodnutiu žaloba na obnovu konania smeruje.\n9. Podľa § 480 ods. 1 a 2 SSP, (1) na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú\nustanovenia druhej časti tohto zákona. (2) Žalobu na obnovu konania prejedná správny súd, ktorý o\nveci rozhodoval. Ak bolo pôvodné konanie skončené rozhodnutím kasačného súdu podľa § 462 ods. 2,\nprejedná žalobu na obnovu konania správny súd, ktorého rozhodnutie bolo kasačným súdom zmenené.\n10. Podľa § 481 ods. 1 a 2 SSP, (1) rozsahom žaloby na obnovu konania je správny súd viazaný. (2)\nDôvodmi žaloby na obnovu konania je správny súd viazaný okrem prípadov, keď nie je viazaný žalobnými\nbodmi.\n11. Podľa § 483 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd žalobu na obnovu konania uznesením odmietne, ak\nje zjavne nedôvodná.\n12. Podľa § 483 ods. 2 SSP, ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania nie je potrebné\ndoručovať ostatným účastníkom konania na vyjadrenie.\n13. Správny súd vo všeobecnosti k inštitútu obnovy konania uvádza, že ide o mimoriadny\nopravný prostriedok použiteľný voči právoplatnému rozhodnutiu, ktoré vykazuje atribút záväznosti\na nezmeniteľnosti, ktorého využívanie by malo byť výnimočné a v žiadnom prípade nejde o nástroj zmeny\nvýkladu práva v prospech účastníka, ktorý žalobu podal. Inštitút obnovy konania je teda prostriedkom,\nktorý je spôsobilý zasiahnuť do právnej istoty účastníkov konania, ktorých vec už bola právoplatne\nrozhodnutá. Z uvedeného dôvodu je potrebné uplatniť tento inštitút len v rámci zákonom stanovených\npodmienok prípustnosti a na základe taxatívne vymedzených dôvodov vyplývajúcich z ustanovenia §\n472 SSP.\n14. Zákon (SSP) upravuje tri dôvody, za splnenia ktorých možno napadnúť právoplatné rozhodnutie\nsprávneho súdu žalobou na obnovu konania. Žaloba na obnovu konania je v zmysle vyššie citovaného\nustanovenia § 472 SSP prípustná len vtedy, ak bolo rozhodnuté v neprospech účastníka konania\nv dôsledku trestného činu sudcu, iného účastníka konania alebo osoby zúčastnenej na konaní;\nak Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že\nrozhodnutím správneho súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské\npráva alebo slobody účastníka konania a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené\npriznaným primeraným zadosťučinením; alebo ak napadnuté rozhodnutie správneho súdu je v rozpore s\nrozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré je pre účastníkov\nkonania záväzné.\n15. Po posúdení obsahu podanej žaloby na obnovu konania, správny súd v danej veci konštatuje,\nže zo žalobcom uplatnených dôvodov je zrejmé, že žalobca prípustnosť žaloby na obnovu konania\nodvodzuje od ustanovenia§ 472 písm. a) SSP, t. j. že bolo rozhodnuté v neprospech žalobcu v dôsledku\n\ntrestného činu sudcu. Uvedenú skutočnosť sa snaží žalobca preukázať tým, že údajne podáva na\nsudkyňu rozhodujúcu v konaní, ktoré má byť obnovené, trestné oznámenie pre zneužitie právomoci\nverejného činiteľa na chránenej osobe, pre marenie spravodlivosti, vedomé ohýbanie práva ako aj pre\nnerešpektovanie všeobecne záväzných rozhodnutí Ústavného súdu SR.\n16. Žalobca, okrem svojho tvrdenia v podanej žalobe, nepredložil ani neoznačil rozhodnutie príslušného\nsúdu, ktorým by boli skutočnosti o spáchaní trestného činu sudcu v zmysle § 472 písm. a) SSP\nosvedčené (napr. rozhodnutie, z ktorého by vyplývalo, že sudca bol právoplatne odsúdený za trestný čin,\nresp. bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu alebo rozhodnutie, v ktorom by bolo konštatované,\nže sudca svojim konaním naplnil znaky skutkovej podstaty trestného činu).\n17. Zo strany žalobcu zároveň nebola preukázaná ani len tvrdená príčinná súvislosť medzi trestným\nčinom sudcu a nepriaznivým rozhodnutím pre žalobcu. Samotné konštatovanie žalobcu v žalobe na\nobnovu konania, že podáva trestné oznámenie na sudcu z napadnutého rozhodnutia, tak bez ďalšieho\nnie je možné považovať za osvedčenie existencie podmienok prípustnosti obnovy konania podľa\nustanovenia § 472 písm. a) SSP.\n18. Keďže predmetom pôvodného konania, sp. zn. 14Sa/10/2024, na obnovu ktorého bola podaná\nžaloba v tejto právnej veci, bola žaloba pre nečinnosť zo dňa 02.04.2024, nie je možné v tomto konaní\naplikovať výnimky z viazanosti súdu dôvodmi žaloby podľa ustanovenia § 481 ods. 2 SSP a správny\nsúd je teda dôvodmi a rozsahom podanej žaloby viazaný. Na základe uvedeného správny súd uvádza,\nže prípustnosťou obnovy konania sa zaoberal iba na základe žalobcom uvedeného dôvodu podľa\nustanovenia § 472 písm. a) SSP, pričom prípustnosť obnovy konania z dôvodov podľa § 472 písm. b)\na c) SSP neposudzoval.\n19. Na základe uvedených skutočností správny súd žalobu v tejto právnej veci posúdil ako zjavne\nnedôvodnú, a s poukazom na ustanovenie § 483 ods. 1 písm. e) SSP, túto žalobu bez ďalšieho\nprejednania odmietol.\n20. Vzhľadom na odmietnutie žaloby podľa ustanovenia § 483 ods. 1 písm. e) SSP, kedy správny súd\nrozhoduje bez ďalšieho prejednania veci uznesením, nie je potrebné, aby doručoval žalobu na obnovu\nkonania ostatným účastníkom konania na vyjadrenie (§ 483 ods. 2 SSP), ide o vydanie rozhodnutia\nprocesného charakteru, a preto nie je potrebné ani hospodárne, aby správny súd v tejto veci nariadil\npojednávanie.\n21. Čo sa týka práva na náhradu trov konania, správny súd s odkazom na § 170 písm. a) SSP\nskonštatoval, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko bolo konanie\nv tejto veci odmietnuté bez procesného zavinenia účastníkov konania a nebol dôvod pre aplikáciu\nustanovenia § 171 ods. 1 SSP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia\nna Správny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť rovnako spísané advokátom.\nPovinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo\nopomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa\n§ 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {"stav": {"sz": "7Ssk/68/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "edde875a-f8a4-4c62-9e5b-ed9ea64e968e:9e7fd14c-d123-45dd-9b61-41f6335119b2", "datum": "2025-08-15", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "7f350e06-e052-4f4e-8bd6-1b27e0cba7ca:186907cf-1d38-4688-aeff-c98de5c70e46", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100526.2", "spisova_znacka": "14Sa/10/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 14Sa/10/2024 z 11. 12. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100526.2"}], "citovane_v": []}