{"guid": "561cc62e-2182-4466-85f7-fcccfed0b2a3:281ed4ee-969c-4e8c-84e1-22c69b8b7b41", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100034.1", "spisova_znacka": "15Sa/1/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 15Sa/1/2025 z 10. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 10. januára 2025, sp. zn. 15Sa/1/2025, ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100034.1", "identifikacne_cislo": "0725100034", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Filip Hudec", "sudca_id": 968, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-filip-hudec-968", "datum_vydania": "2025-01-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "5Shk/2/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "e126dac5-9b45-40e0-ae04-8bcc94d37a93:5503faf9-ef8b-41b3-acf0-20c291044b60", "datum": "2025-05-29", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. b) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-31.odsek-5", "nazov": "§ 31 ods. 5 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-31.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/281ed4ee-969c-4e8c-84e1-22c69b8b7b41", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100034.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100034.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725100034.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n15Sa/1/2025\n0725100034\n10. 01. 2025\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2025:0725100034.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Penta Hospitals SK, a.s., so sídlom Digital Park II,\nEinsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 960 884, zastúpený advokátskou kanceláriou Škubla &\nPartneri s. r. o., so sídlom Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 861 154, proti\nžalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, so sídlom Plátennícka 2, 826 09 Bratislava,\nIČO: 00 699 063, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou proti inému zásahu orgánu verejnej správy zo dňa 08.01.2025, doručenou Správnemu súdu\nv Bratislave toho istého dňa, sa žalobca domáhal vydania uznesenia v nasledovnom znení:\n„I. Súd zakazuje žalovanému pokračovať v akýchkoľvek administratívnych alebo faktických úkonoch\nspočívajúcich najmä v presúvaní, prezeraní, vyhodnocovaní a ďalšom spracúvaní údajov prenesených\nz mobilných telefónov a osobných počítačov zamestnancov žalobcu:\n- A. B. C. D., B. E. C. F. X, D. G.,\n- H. C.. I. J. XXXX, D. K. D.:L., M.: XXXXXXXXXXX,\n- H. C.. I. J. XXXX, D. K. D.: L., M.: XXXXXXXXXXX,\n- H. C.. J., A. B. N., D. G. XX/XX,\n- A. B., C.. O. /A. P. XX, D. K. A.,\nzískaných v dňoch 8.10.2024 až 10.10.2024 v rámci vedenia inšpekcie podľa ust. § 16 ods. 1 písm. b) a\n§ 17 zákona č. 187/2021 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov, a to na základe poverenia pre zamestnancov žalovaného č. N./Q./XXXX\nzo dňa 4.10.2024 a poverenia pre zamestnancov žalovaného č. N./Q./XXXX zo dňa 7.10.2024.\nII. Súd zakazuje žalovanému pokračovať v akýchkoľvek administratívnych alebo faktických úkonoch\nspočívajúcich najmä v presúvaní, prezeraní, vyhodnocovaní a ďalšom spracúvaní údajov prenesených\nz externých úložísk k mejlovým adresám zamestnancov žalobcu:\nP. (pôvodne P.) G. (pôvodne G.) B. (pôvodne B.)\nzískaných v dňoch 8.10.2024 až 10.10.2024 v rámci vedenia inšpekcie podľa ust. § 16 ods. 1 písm. b) a\n§ 17 zákona č. 187/2021 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov, a to na základe poverenia pre zamestnancov žalovaného č. N./Q./XXXX\nzo dňa 4.10.2024 a poverenia pre zamestnancov žalovaného č. N./Q./XXXX zo dňa 7.10.2024.\nIII. Súd zakazuje žalovanému akokoľvek dôkazne používať výsledky dodatočného prehľadávania\nvykonaného v dňoch od 8.11.2024 v priestoroch žalovaného.\nIV. Súd ukladá žalovanému povinnosť efektívne zlikvidovať akékoľvek primárne aj sekundárne údaje\na z akýchkoľvek nosičov prenesené z mobilných telefónov, osobných počítačov a úložísk k mejlovým\nadresám v zmysle I. a II. výroku tohto uznesenia získaných v rámci vedenia inšpekcie v dňoch\n8.10.2024 až 10.10.2024 podľa ust. § 16 ods. 1 písm. b) a § 17 zákona č. 187/2021 Z.z. o ochrane\n\nhospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to na\nzáklade poverenia pre zamestnancov žalovaného č. N./Q./XXXX zo dňa 4.10.2024 a poverenia pre\nzamestnancov žalovaného č. N./Q./XXXX zo dňa 7.10.2024. O tejto likvidácii žalovaný žalobcu vopred\npísomne informuje a umožní mu účasť na úkone likvidácie a spíše o nej zápisnicu.\nV. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.“\n2. Lustráciou bolo zistené, že dňa 09.12.2024 bola na Správny súd v Bratislave elektronicky podaná\nrovnaká správna žaloba proti inému zásahu orgánu verejnej správy (v predmetnej časti uvedenej\nžaloby zo dňa 09.12.2024 ide o ten istý iný zásah, ktorý následne pokračuje – teda ide o ten istý\npokračovací iný zásah, o čom svedčí aj množstvo zápisníc o pokračovaní v zásahu – viď. bod 26.\nžaloby proti inému zásahu orgánu verejnej správy zo dňa 08.01.2025 – k prehľadávaniu schránok,\niných prístrojov a pod. došlo preukázateľne podľa príslušných zápisníc už 08.10.2024, respektíve\n09.10.2024 a následne uvedené prehľadávania pokračovali v rôznych dátumoch ďalej, pričom o celom\ntomto postupe sa rozsiahlo zmieňuje žalobca už vo svojej žalobe zo dňa 09.12.2024 – uvedený petit\nžaloby zo dňa 09.12.2024 je síce o niečo širší ako v žalobe zo dňa 08.01.2025, ale to je spôsobené\ntým, že sa v predmetnej žalobe žalobca domáha navyše aj určenia nezákonnosti odlišného ďalšieho\niného zásahu orgánu verejnej správy – v rámci časti týkajúcej sa pokračovacieho iného zásahu sa\ndomáha v zásade úplne totožných vecí ako v žalobe zo dňa 08.01.2025), s totožnými účastníkmi\nkonania, s rovnakým predmetom konania a s rovnakými skutkovými okolnosťami, ktorá je vedená\nna Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 13Sa/18/2024 (ďalšia odlišná časť predmetnej žaloby\no všeobecnej správnej žalobe proti opatreniu žalovaného č. N./Q./XXXX zo dňa 04.10.2024 a opatreniu\nžalovaného č. N./Q./XXXX zo dňa 07.10.2024 bola v konaní pod sp. zn. 13Sa/18/2024 uznesením č. k.\n13Sa/18/2024 – 197 zo dňa 02.01.2025 vylúčená na samostatné konanie – o predmetnej všeobecnej\nsprávnej žalobe bude rozhodovať senát pod sp. zn. 1Shs/1/2025). Navyše správny súd poukazuje aj na\nsamotné konštatovanie žalobcu v žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy zo dňa 08.01.2025,\npodľa ktorého v konaní pod sp. zn. 13Sa/18/2024 ide o obdobnú vec, ktorá sa týka tých istých účastníkov\nkonania a je založená na tom istom skutkovom základe. Správny súd považuje opätovne za potrebné\npoukázať aj na to, že aj petity oboch žalôb – čo sa týka pokračovacieho iného zásahu (v sp. zn.\n13Sa/18/2024 a v sp. zn. 15Sa/1/2025) sú v zásade identické a v oboch žalobách žalobca žiada z tých\nistých dôvodov aj o priznanie odkladného účinku žalobe – o odkladnom účinku sa bude rozhodovať\nv konaní vedenom pod sp. zn. 13Sa/18/2024.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom\nsúdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a\nprávnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy\na iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy\na rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n5. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú\nsa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n6. Podľa § 31 ods. 5 SSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo\nna správnom súde iné konanie.\n7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať\na rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n8. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho\nistého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.\n9. Dôvodom odmietnutia žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP je prekážka začatého konania. Táto je\nnormatívne upravená v § 31 ods. 5 SSP. Jej podstatou je, že začaté správne súdne konanie bráni, aby\no tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie. Litispendencia rovnako ako\nres iudicata patrí medzi tzv. negatívne procesné podmienky, teda predpokladom pokračovania v konaní\n\nje jej neexistencia. Litispendencia má povahu neodstrániteľnej prekážky v tom zmysle, že správny súd\nnevyzýva po jej zistení žalobcu na jej odstránenie. Prekážka litispendencie sa vzťahuje na to súdne\nkonanie, ktoré začalo neskôr - v tomto prípade začalo neskôr konanie vedené pod sp. zn. 15Sa/1/2025.\n10. Vzhľadom na vyššie uvedené, z dôvodu, že v tej istej veci toho istého žalobcu\nuž prebieha na správnom súde skôr začaté iné konanie vedené pod sp. zn. 13Sa/18/2024, správny súd\npostupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. b) SSP a žalobu odmietol.\n11. Vzhľadom k tomu, že správny súd žalobu odmietol z dôvodu, že o tej istej veci toho istého žalobcu už\nprebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie, nerozhodoval už o návrhu žalobcu na priznanie\nodkladného účinku žalobe, nakoľko by to bolo bezpredmetné – o prakticky identickom návrhu na\npriznanie odkladného účinku žalobe sa bude rozhodovať v konaní vedenom pod sp. zn. 13Sa/18/2024.\n12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach\n(§ 57 SSP) uviesť\noznačenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nSSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body\nmožno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {"stav": {"sz": "5Shk/2/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "e126dac5-9b45-40e0-ae04-8bcc94d37a93:5503faf9-ef8b-41b3-acf0-20c291044b60", "datum": "2025-05-29", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}