{"guid": "fd470921-d328-4dd3-82c7-ee41ffd35d3a:a75819f2-bb10-40ef-b798-63a0738306f5", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0723100704.4", "spisova_znacka": "5S/108/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 5S/108/2024 z 14. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 14. marca 2025, sp. zn. 5S/108/2024, ECLI:SK:SpSBA:2025:0723100704.4", "identifikacne_cislo": "0723100704", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2025-03-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/503#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a75819f2-bb10-40ef-b798-63a0738306f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0723100704.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0723100704.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0723100704.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n5S/108/2024\n0723100704\n14. 03. 2025\nJUDr. Dana Jelinková Dudzíková\nECLI:SK:SpSBA:2025:0723100704.4\n\nUznesenie\n4 5S/108/2024\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bydliskom D. XXX/\nXX, XXX XX E., prechodným bydliskom E. A. XXX/XX, XXX XX B., proti žalovanému: Okresný\núrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, pozemkový referát, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava,\nv konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP6-2023/263298-004 zo dňa\n08. 06. 2023, takto\nrozhodol:\n4 5S/108/2024\nI. Správny súd v Bratislave žalobu odmieta.\nII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 28. 08. 2023 (ďalej len „žaloba“) sa žalobca\ndomáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP6-2023/263298-004 zo dňa 08. 06. 2023\n(ďalej len „rozhodnutie žalovaného“ alebo „napadnuté rozhodnutie“), ktorým došlo k zamietnutiu\nodvolania žalobcu a k potvrdeniu rozhodnutia Okresného úradu Malacky, pozemkový a lesný\nodbor, Záhorácka 2942/60A, 904 26 Malacky (ďalej len „prvostupňový orgán“), zn. OU-MA-PLO\n2023/000435-016 zo dňa 23. 02. 2023, ktorým bolo rozhodnuté, že vlastníctvo k predmetným pozemkom\nsa nevracia, nepriznáva sa právo na náhradu za pozemky v katastrálnom území E., pretože neboli\nsplnené podmienky podľa § 1 zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene\na doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach\nna usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej len „prvostupňové\nrozhodnutie“).\n2. Uznesením Správneho súdu v Bratislave, č. k. 15Sa/9/2023-24 zo dňa 02. 04. 2024, doručené\nžalobcovi dňa 18. 04. 2024, bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 40 dní od doručenia uznesenia doplnil\na opravil žalobu a zároveň odstránil jej neúplnosť a nezrozumiteľnosť. Žalobca bol uznesením súdu\nvyzvaný doplniť náležitosti žaloby, a to jednak pre prípad, ak mienil podať žalobu proti nečinnosti orgánu\nverejnej správy, ako aj pre prípad, ak mienil podať všeobecnú správnu žalobu. Uznesením bol žalobca\nokrem iných skutočností vyzvaný na doručenie splnomocnenia na zastupovanie žalobcu v konaní pred\nsprávnym súdom a bol súčasne poučený o následkoch nedoplnenia žaloby v stanovenej lehote.\n3. Dňa 29. 05. 2024 bolo na správny súd doručené podanie žalobcu, v ktorom požiadal o dodatočné\npredĺženie lehoty o 30 kalendárnych dní (ďalej len „žiadosť“). V podaní žalobca poukázal na skutočnosť,\nže doposiaľ nenašiel advokáta, ktorý by bol ochotný ho zastupovať a ozrejmil, že podal všeobecnú\nsprávnu žalobu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného s cieľom, aby došlo k navráteniu vlastníctva\n\nk predmetným pozemkom v katastrálnom území E.. Zároveň žalobca dodal, že mienil podať aj žalobu\nproti nečinnosti orgánu verejnej správy z dôvodu, že konanie, ktoré inicioval ešte jeho otec ohľadne\nnavrátenia vlastníctva k pozemkom, trvá už 18 rokov, čo považoval za neprimerané. Prípisom súdneho\núradníka doručeného žalobcovi dňa 08.06.2024 bolo žalobcovi oznámené, že jeho žiadosti o predĺženie\nlehoty bolo vyhovené.\n4. Uznesením Správneho súdu v Bratislave č. k. 15Sa/9/2023-44 zo dňa 11. 07. 2024 došlo k vylúčeniu\nveci na samostatné konanie v časti konania o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy.\n5. Opatrením predsedníčky Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 1SprR/1/2024 zo dňa 07. 10. 2024 bola\nvec pôvodne vedená pod sp. zn. 15Sa/9/2023 pridelená do súdneho oddelenia „S“.\n6. Uznesením Správneho súdu v Bratislave č. k. 5S/108/2024-51 zo dňa 12.11.2024, doručeného\nžalobcovi dňa 05. 12. 2024, bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 20 dní od doručenia uznesenia\ndoručil súdu splnomocnenie pre advokáta, príp. splnomocnenie udelené procesne spôsobilej fyzickej\nosobe, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a žalobca je jej blízkou osobou\n(ďalej len „blízka osoba“), označil žalovaného a napadnuté rozhodnutie, ktorého zákonnosť žiada\npreskúmať, označil prípadných ďalších účastníkov konania a uviedol deň , kedy mu bolo napadnuté\nrozhodnutie oznámené. Zároveň bol žalobca poučený o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci\na o následkoch nedoplnenia žaloby. Do dňa vyhotovenia tohto uznesenia žalobca na výzvu súdu\nnereagoval.\n7. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom od 01.07.2023 do\n14.03.2024 (ďalej len „SSP“) žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom;\nto neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo\nho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj\nna spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.\n8. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) v konaní podľa § 23 ods.\n2 písm. e) až g), b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo\nveciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum\nprávnej pomoci.\n9. Podľa § 55 ods. 2 SSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby,\nsťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku.\n10. Podľa § 59 ods. 1 SSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo\nsa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,\nkto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.\n11. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,\nsprávny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní\npokračovať.\n12. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej\npodaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.\n13. Podľa § 182 ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57\nuviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb\nzúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň\njeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a\nžaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia\nalebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení\nprotestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo\nopatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, alebo\nže žalovaný doručoval napadnuté rozhodnutie alebo opatrenie verejnou vyhláškou, e) dôvody žaloby,\nz ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje\nnapadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“), f) označenie\n\ndôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania;\nna neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku\nrozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“).\n14. Podľa § 182 ods. 2 SSP k správnej žalobe musí byť pripojené a) splnomocnenie udelené advokátom,\nak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2, b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho\nzamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1, c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179\nods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora\nvydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom.\n15. Za účelom zistenia splnenia zákonnej povinnosti žalobcu uviesť všetky podstatné náležitostí žaloby\nsprávny súd preskúmal doručenú žalobu, ako aj následnú žiadosť žalobcu. Preskúmaním bolo zistené,\nže žalobca dodatočne ozrejmil druh žaloby, označil účastníkov konania a napadnuté rozhodnutie, uviedol\ndeň doručenia rozhodnutia žalovaného (29.06.2023), uviedol žalobné body, označil návrhy na vykonanie\ndôkazov, pripojil rozhodnutie žalovaného a žalobný návrh (zrušenie rozhodnutia žalovaného).\n16. Správny súd preto vyhodnotil, že v danom prípade nebol splnený postup na odmietnutie podania vo\nveci samej podľa § 59 ods. 3 SSP, keďže žaloba ako procesný úkon obsahovala po formálnej stránke\npodstatné náležitosti, pričom bol zrejmý jej obsah ako úmysel, čoho sa žalobca v správnom súdnom\nkonaní domáha (zrušenie rozhodnutia žalovaného).\n17. Uvedeným prieskumom bolo ale zistené, že žalobca na základe opakovaných výziev súdu nedoložil\nsplnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v konaní, resp. splnomocnenie na zastupovanie\nžalobcu blízkou osobou. Zároveň správny súd nemal za preukázané, že žaloba bola spísaná advokátom\nalebo blízkou osobou (§ 49 ods. 1 SSP). Navyše z obsahu samotnej žaloby (str. 1) je zrejmé, že žalobca\nsi od jej podania bol vedomý, že v konaní musí byť povinne zastúpený podľa § 49 ods. 1 SSP.\n18. V danom prípade je preto nutné skonštatovať, že žalobcovi bol v konaní poskytnutý dostatočný\nčasový priestor na preukázanie povinného zastúpenia v konaní. Tento časový priestor bol žalobcovi\nposkytnutý od doručenia prvého uznesenia o výzve dňa 18.04.2024\n(ods. 2 ) až do vydania tohto\nuznesenia.\n19. S poukazom na skutočnosť, že v konaní nebolo preukázané, že žalobca bol pri podaní žaloby\nzastúpený podľa § 49 ods. 1 SSP došlo k nastoleniu dôvodu na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1\npísm. f) SSP. Správny súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n20. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n21. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n22. Napriek skutočnosti, že správny súd odmietol žalobu z dôvodu zavineného konania žalobcu, nárok\nna náhradu trov konania žalovanému nepriznal, keďže voči žalovanému nebol doposiaľ vykonaný žiadny\nprocesný úkon, čím nedošlo ku vzniku trov konania.\n23. Toto uznesenie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442\nSSP), a to v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty\nnemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie\n\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa\npodáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno\nmeniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na\npreukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu\n(§ 439 ods. 3 SSP).\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4f90f7b0-aabd-4a9c-955d-3cb0f13f5330:fef96451-398f-455c-a950-4c47de8f7ff8", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106484.2", "spisova_znacka": "15Sa/9/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15Sa/9/2023 z 11. 12. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106484.2"}], "citovane_v": []}