{"guid": "6f6306db-85ea-416b-9fe9-9a34ade039bc:3c38d632-56ae-46fd-9215-0949007c8770", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:2023200087.2", "spisova_znacka": "TT-14S/40/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. TT-14S/40/2023 z 14. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 14. októbra 2024, sp. zn. TT-14S/40/2023, ECLI:SK:SpSBA:2024:2023200087.2", "identifikacne_cislo": "2023200087", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Michal Davala, Ph.D., LL.M.", "sudca_id": 993, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-davala-ph-d-ll-m-993", "datum_vydania": "2024-10-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305", "nazov": "zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2013"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3c38d632-56ae-46fd-9215-0949007c8770", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:2023200087.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:2023200087.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:2023200087.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nTT-14S/40/2023\n2023200087\n14. 10. 2024\nJUDr. Michal Davala, Ph.D., LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2024:2023200087.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., s miestom podnikania Vážska 3567/23, 921\n01 Piešťany, IČO 34 217 461, zastúpený: TAX LAW, s.r.o., so sídlom Břeclavská 3, 901 01 Malacky,\nIČO: 53 160 657, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,\n974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100722484/2023 zo dňa\n06.03.2023, takto\nrozhodol:\nI. Súd žalobu o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.05.2023 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 100722484/2023 zo dňa 06.03.2023 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým podľa § 74 ods. 4\nzákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava\nč. 103344233/2022 zo dňa 13.12.2022 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bol žalobcovi\npodľa § 68 ods. 5 daňového poriadku vyrubený rozdiel dane v sume 1.900,00 eur na dani z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2020. Žalobným návrhom sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého\nrozhodnutia, prvostupňového rozhodnutia a protokolu Daňového úradu Trnava č. 102693807/2022 zo\ndňa 03.10.2022 a priznania práva na náhradu trov konania.\n2. Krajský súd v Trnave dňa 16.05.2023 zistil, že v elektronickej podateľni nebola\nvytlačená žaloba vo veci vedenej pod sp. zn. 14S/40/2023, súbor označený ako\nRomanek_Spravna_zaloba_j_l2020_23_5_15_TS.asice, s tým, že uvedenú žalobu nie je možné otvoriť\nani po inštruktáži s informatikmi. Pri informatívnom overení podpisu v elektronickej správe dňa\n15.05.2023 vo vzťahu k dokumentu Románek_Správna žaloba_júl2020_23_5_15_TS, bola platnosť\npodpisu neoveriteľná s časovou pečiatkou 01.01.0001 00:00. Z uvedeného dôvodu bola kontaktovaná\npracovníčka advokátskej kancelárie zastupujúcej žalobcu, ktorá súdu oznámila, že uvedenú žalobu\nznovu pošlú k sp. zn. 14S/40/2023 v správnom formáte. Správna žaloba podpísaná vo formáte .pdf bola\nKrajskému súdu v Trnave doručená elektronicky dňa 17.05.2023.\n3. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal od 01.06.2023 činnosť Správny súd\nv Bratislave a súčasne výkon správneho súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského\nsúdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je\nod 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Predmetná vec preto zo zákonných dôvodov podľa\npredchádzajúcej vety prešla v júni 2023 na Správny súd v Bratislave. V súlade s Rozvrhom práce\n\nSprávneho súdu v Bratislave na rok 2024 v znení Dodatku č. 4, účinného od 21.05.2024, bola vec\nnáhodným výberom prerozdelená a pridelená senátu 7S a je vedená pod sp. zn. TT-14S/40/2023.\n4. Správny súd v Bratislave za účelom oboznámenia sa s obsahom súboru doručeného\ndo elektronickej podateľne Krajského súdu v Trnave dňa 15.05.2023 označeného ako\nRomanek_Spravna_zaloba_júl2020_23_5_15_TS.asice, ktorý nebolo možné otvoriť, kontaktoval\noddelenie informatiky tunajšieho súdu s tým, že nebolo možné uvedený súbor otvoriť, pričom bolo\nzistené, že dôvodom, pre ktorý nebolo možné uvedený súbor otvoriť a overiť tak jeho obsah, bol formát\ntohto súboru, keďže kvalifikovaným elektronickým podpisom bol podpísaný textový dokument word\n(.docx) a nie dokument v podporovanom formáte (.pdf).\nII.\n5. Podľa § 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným\nzáujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n6. Podľa § 493e SSP účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa\ndokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n7. Podľa § 55 ods. 1, 2, 3 SSP, podanie je úkon určený správnemu súdu. Podanie vo veci samej je najmä\nžaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj\nnávrh na priznanie odkladného účinku. Každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.\n8. Podľa § 56 ods. 1, 2 SSP, podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného\npredpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa\nosobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa\nneprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu\nmusí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\n9. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote\ndvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej\nsprávy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n10. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n11. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n12. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná\noneskorene.\n13. Podľa § 23 ods. 1 písm. a) zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti\norgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení\núčinnom do 31.07.2023 (ďalej len „zákon o e-Governmente“), orgán verejnej moci vykoná pri\nvýkone verejnej moci autorizáciu elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu\nkvalifikovaným elektronickým podpisom vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu20) alebo\nkvalifikovanou elektronickou pečaťou, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku,\na to spôsobom podľa odseku 3. Osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykoná autorizáciu\nelektronického podania, ak sa podľa zákona podáva v elektronickej podobe a zákon neustanovuje iný\nspôsob autorizácie alebo ak je podľa osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis\n1. kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou,\n2. použitím na to určenej funkcie ústredného portálu alebo špecializovaného portálu, ktorá je\npodmienená úspešnou autentifikáciou zodpovedajúcou najmenej úrovni zabezpečenia \"pokročilá\" podľa\nosobitného predpisu, alebo\n\n3. uznaným spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje.\n14. Podľa § 23 ods. 8 zákona o e-Governmente, ak orgán verejnej moci prijme elektronické podanie,\nktoré je autorizované kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou\npečaťou, ku ktorým nie je pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka, orgán verejnej moci\npripojí k nim kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, ktorá zahŕňa objekt autorizácie.\n15. Podľa § 25 ods. 1 zákona o e-Governmente, ak osobitný predpis na účely konania o právach,\nprávom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu\nverejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie\nalebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne\nsplnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením\nelektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok podľa § 23 ods. 1. Ustanovením prvej vety\nnie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci podľa osobitných predpisov požadovať odstránenie\nvád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či\npovinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné.\nElektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely\npreukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia podľa § 5 ods. 7.\n16. Podľa § 25 ods. 3 vety prvej zákona o e-Governmente, prílohy k elektronickému podaniu sa\npripájajú vždy ako samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje len v listinnej podobe\na podľa osobitného predpisu sa vyžaduje jej predloženie aspoň v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa k\nelektronickému podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§ 35 ods. 2).\n17. Podľa § 5 ods. 7 zákona o e-Governmente, správca ústredného portálu a správca špecializovaného\nportálu na účely elektronickej úradnej komunikácie zabezpečia automatické vyhotovenie potvrdenia o\nodoslaní elektronického podania a rovnopisu odosielaného elektronického podania.\n18. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 78/2020 Z. z. Úradu podpredsedu vlády Slovenskej\nrepubliky pre investície a informatizáciu o štandardoch pre informačné technológie verejnej správy\nv znení účinnom do 31.03.2024 (ďalej len „Vyhláška“), na účely tejto vyhlášky sa rozumie podpísaným\nelektronickým dokumentom externe podpísaný elektronický dokument alebo priamo podpísaný\nelektronický dokument.\n19. Podľa § 46 ods. 2 písm. a) Vyhlášky, štandardom prijímania a čítania podpísaných elektronických\ndokumentov je prijímanie a čítanie priamo podpísaných elektronických dokumentov vo formáte\n1. textových súborov Portable Document Format (.pdf) podľa osobitného predpisu vo verzii A-1 (PDF/\nA-1),A-2 (PDF/A-2) a A-3 (PDF/A-3) najmä podľa technickej normy,\n2. textových súborov podľa § 19 písm. a) druhého bodu, ak nejde o použitie na zaručenú konverziu\npodľa osobitného predpisu.\n20. Podľa § 19 písm. a) druhého bodu Vyhlášky, štandardom textového súboru je\na) pri úkonoch súvisiacich s poskytovaním elektronických služieb verejnej správy alebo povinným\nposkytovaním informácií podľa osobitných predpisov prijímanie a čítanie všetkých doručených formátov\ntextových súborov, ktorými sú\n2. Portable Document Format (.pdf) najmenej vo verzii 1.3 a najviac vo verzii 2.0 podľa technickej\nnormy6) ak\n2a. neobsahujú animácie, audio alebo video záznamy,\n2b. neobsahujú dynamický obsah a aplikácie, najmä technológie XML Forms Architecture, Adobe\nJavaScript a 3D náhľady, môžu však obsahovať PDF AcroForms podľa prílohy č. 1 bodov 1.1.6 a 2.6.10\nbez možnosti skrytia textu posunutím v dátovom poli a\n2c. neobsahujú kryptograficky chránený obsah, napríklad na základe Digital Rights Management (DRM)\nalebo osobitného spôsobu šifrovania.\n21. Podľa § 48 ods. 1 písm. a), b) Vyhlášky, štandardom vytvárania podpisových kontajnerov a\npodpísaných elektronických dokumentov je\na) pri úkonoch súvisiacich s poskytovaním elektronických služieb verejnej správy, povinným\nposkytovaním informácií podľa osobitných predpisov, alebo ak je podpísaním vykonaná autorizácia\n\npodľa osobitného predpisu (odkaz na § 23 zákona o e- Governmente, pozn. správneho súdu), používanie\nformátov podľa § 46 ods. 2 písm. a) prvého bodu, písm. b) prvého, tretieho a štvrtého bodu, písm. c),\ne) a h) a § 47 písm. a),\nb) používanie iných formátov ako uvedených v písmene a), napríklad ostatných formátov podľa §\n19 až 24, ak sa na tom všetky strany príslušnej komunikácie dohodnú, s vedomím možných škôd a\nnezrovnalostí v ďalšom konaní vyplývajúcich z takého postupu.\nIII.\n22. Napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi podľa doručenky založenej v administratívnom spise\noznámené doručením dňa 14.03.2023, pričom posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby bol\n14.05.2023, ktorý pripadol na nedeľu, a teda posledným dňom na podanie správnej žaloby bol pondelok\n15.05.2023. Správny súd je povinný v každom štádiu konania skúmať existencie podmienok konania,\na to vrátane včasnosti podanej žaloby.\n23. V zmysle § 56 ods. 2 SSP podanie vo veci samej, ktorým je aj žaloba, je možné podať súdu\nv elektronickej podobe buď bez autorizácie alebo autorizované podľa osobitného predpisu. Podľa §\n48 ods. 1 písm. a) Vyhlášky je pri vytváraní priamo podpísaných elektronických dokumentov, ak je\npodpísaním vykonaná autorizácia podľa § 23 zákona o e-Governmente, čo bol aj prípad prejednávanej\nveci, keďže žalobca podal žalobu podpísanú kvalifikovaným elektronickým podpisom, štandardom\npoužívanie formátov textových súborov s príponou .pdf; používanie textového editora word z uvedenej\nVyhlášky nevyplýva.\n24. Používanie iných formátov je v zmysle § 48 ods. 1 písm. b) Vyhlášky možné tiež, avšak za podmienok,\nže sa na tom všetky strany príslušnej komunikácie dohodnú, s vedomím možných škôd a nezrovnalostí\nv ďalšom konaní vyplývajúcich z takého postupu.\n25. Žalobca podal žalobu prostredníctvom portálu eŽaloby, pričom kvalifikovaný elektronický podpis bol\npripojený k dokumentu, ktorého formát nie je štandardne používaným pre tento postup; z obsahu stránky\nobcan.justice.sk/ezaloby nie je možné ani vyvodiť, že dokument vo formáte word by bolo možné prikladať\nako prílohu k elektronickému podaniu, t. j. že by jedna zo strán elektronickej komunikácie akceptovala\naj iný formát. Na Ústrednom portáli verejnej správy sú v súčasnosti vzhľadom na povinné štandardy\nverejnej správy podporované pri podpisovaní len základné 4 formáty - PDF, PNG, TXT, XML dáta\nformulára (uvedené vyplýva aj zo stránky obcan.justice.sk/ezaloby), štandardy pri používaní grafických\nsúborov, audio a video súborov, súborov, obsahom, ktorých sú tabuľky a súborov pre audio a video\nstreaming (§ 19 až 24 Vyhlášky) sú pre prejednávanú vec irelevantné, keďže žalobca podpisoval textový\nsúbor.\n26. Žalobca pre dokument Románek_Správna žaloba_júl2020_23_5_15_TS nepoužil podporovaný\nformát, ale elektronicky ho podpísal vo formáte word (čo vyplýva aj z obsahu súdneho spisu), ktorý nie je\npodporovaným formátom pre používanie portálu eŽaloby, čím spôsobil to, že uvedený dokument nebolo\nmožné otvoriť a oboznámiť sa s jeho obsahom.\n27. Na základe uvedeného skutkového stavu nemôže byť podanie Románek_Správna\nžaloba_júl2020_23_5_15_TS zo dňa 15.05.2023 posúdené ako podanie bez autorizácie podľa § 56 ods.\n2 SSP v spojení s § 23 zákona o e-Governmente, ktoré je potrebné doplniť v lehote 10 dní od jeho\ndoručenia. Pre takýto postup by bolo jednoznačne potrebné, aby doplnenie podania (realizované dňa\n17.05.2023) bolo obsahovo totožné s prvým podaním, pretože doplniť možno len podanie, ktorého obsah\nje súdu známy. Keďže objektívne nie je možné overiť obsah podania, ktoré bolo doručené Krajskému\nsúdu v Trnave dňa 15.05.2023 a porovnať jeho obsah s podaním doručeným súdu dňa 17.05.2023,\nsprávny súd posúdil správnu žalobu doručenú dňa 17.05.2023 ako podanú po uplynutí lehoty podľa §\n181 ods. 1 SSP, ktorej zmeškanie nie je možné podľa § 181 ods. 3 SSP odpustiť, a preto žalobu odmietol\npodľa § 99 ods. 1 písm. d) SSP.\n28. Správny súd uvádza, že aj keď sa takéto právne posúdenie správneho súdu môže zdať ako\nformalistické a neprimerane prísne, správny súd musel prihliadnuť na účel koncentrácie konania\nv správnom súdnictve, ktorým je, aby sa predmet a rozsah súdneho prieskumu dostatočne vymedzil\na ustálil v lehote na podanie správnej žaloby a následné rozširovanie dôvodov a rozsahu súdneho\n\nprieskumu nie je spravidla prípustné. Vyjadrením významu tohto princípu je aj nemožnosť odpustenia\nzmeškania lehoty v zmysle § 181 ods. 4 SSP (k tomu pozri aj uznesenie Najvyššieho správneho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 5Asan/21/2020 zo dňa 26.01.2022)\n29. Správny súd zároveň poukazuje aj na to, že správny súd poučovaciu (manudukčnú) povinnosť\nnemá, ak je účastník konania zastúpený advokátom alebo ak má účastník konania, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa (§ 26 SSP). V predmetnom konaní je žalobca zastúpený advokátom. Postup advokáta pri\nposkytovaní právnych služieb sa viaže na pojem odborná starostlivosť, ktorú je potrebné chápať ako\nsúhrn všetkých predpokladov na výkon advokátskej činnosti od základných formálnych podmienok na\nmožnosť vykonávať advokáciu, až po osobnostné predpoklady. Pri určení postupu na presadzovanie\nzáujmov klienta musí advokát voliť také formy a prostriedky, aby sa naplnili ciele a očakávania klienta,\npričom prvoradý je vždy záujem klienta (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS\n454/2019 zo dňa 19.11.2019). Ústavný súd Slovenskej republiky už judikoval, že „vecou riadneho výkonu\nadvokácie je okrem iného aj to, aby dovolanie klienta, ktorého advokát zastupuje, podané elektronicky,\nbolo autorizované kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou pečiatkou\npatriacimi advokátovi (§ 23 ods. 1 zákona o e-Governmente).“ Rovnaký záver možno prijať aj vo vzťahu\nk autorizácii elektronického podania obsahujúceho správnu žalobu žalobcu, ktorý je riadne zastúpený\nadvokátom (k danému pozri aj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 446/2022\nzo dňa 17.08.2022).\n30. O trovách konania správny súd rozhodol s odkazom na § 170 písm. a) SSP, ktorý stanovuje, že\nžiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žalobca bola odmietnutá. Súčasne\nsprávny súd nezistil dôvody pre aplikáciu § 171 ods. 1 SSP.\n31. Toto rozhodnutie senát prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.\n4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní od doručenia\ntohto rozhodnutia /§ 443 ods. 1 SSP v spojení s § 145 ods. 2 písm. a) a § 493e SSP/. Zmeškanie lehoty\nna podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie\nnapadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.\n1 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,\nkto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal\nspôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej\nveci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny\nsúd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).\n\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:5dbc1acf-a9a6-4481-a0c1-fd0c605eaf6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.446.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 446/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 446/2022 z 17. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.446.2022.1"}, {"guid": "ussr:cd204b2e-159a-49a4-8466-4226e71eb9fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.454.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 454/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 454/2019 z 19. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-19", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.454.2019.1"}, {"guid": "0682216b-b2f5-4db2-a75c-8c8731ead313:61f691a6-6180-43e1-854a-247b7e1b1d97", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:2020200079.1", "spisova_znacka": "5Asan/21/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Asan/21/2020 z 26. 1. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-01-26", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:2020200079.1"}], "citovane_v": []}