Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 16Sa/10/2023 z 9. 8. 2024
Citácia: uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 9. augusta 2024, sp. zn. 16Sa/10/2023, ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200875.2
Správny súd v Bratislave | 16Sa/10/2023 | ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200875.2 | 2024-08-09 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Nezákonný zásah orgánu verejnej správy
Citované ustanovenia: SSP, § 493e SSP, § 493f SSP, § 2 ods. 1 SSP, § 2 ods. 2 SSP, § 4 SSP, § 6 ods. 1 SSP, § 18 ods. 1 SSP, zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže, § 2 ods. 1 zákona č. 4/2001 Z. z., § 49 ods. 4 zákona č. 4/2001 Z. z., zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre, § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 153/2001 Z. z., § 252 ods. 1 SSP, § 252 ods. 2 SSP, § 170 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fbc42ef7-001b-481d-a2b0-e6929a462dc9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200875.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Správny súd v Bratislave
16Sa/10/2023
1023200875
09. 08. 2024
JUDr. Michaela Stankociová
ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200875.2

Uznesenie
Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený X. XXXXXXXX XXXX, bytom C.
XXX, toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, Leopoldov, so sídlom
Gucmanova 670, Leopoldov, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom Račianska 71, Bratislava, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto
rozhodol:
I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.
II. Správny súd v Bratislave vec postupuje Krajskej prokuratúre Trnava.
III. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Žalobou proti inému zásahu orgánu verejnej správy, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 21.
júna 2023, postúpenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 12. septembra 2023,
sa žalobca podľa ustanovení § 252 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej
len „SSP“) domáhal určenia, že iný zásah žalovaného je nezákonný a proti ľudským právam a zároveň
sa domáhal uloženia zákazu žalovanému pokračovať v napadnutom inom zásahu.
2. Žalobca dôvodil, že je už viac ako 13 rokov väznený, aktuálne v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody a Ústave na výkon väzby, Leopoldov (ďalej len „ústav“), pričom počas výkonu trestu odňatia
slobody absolvoval desiatky eskort mimo ústavu, počas ktorých mu boli spútané ruky a roky, ktoré
boli navzájom spútané reťazou prechádzajúcou cez spútavací opasok okolo pása. Počas eskorty mu
boli v služobnom motorovom vozidle nasadené nepriehľadné okuliare a chrániče sluchu, ktoré mu
spôsobovali nielen dezorientáciu v priestore ale aj intenzívnu psychickú a fyzickú ujmu. Naposledy
tomu tak bolo počas eskorty vykonanej dňa 13. februára 2023 na vyšetrenie otorinolarylngologičkou
do budovy zdravotníckeho zariadenia, dňa 28. februára 2023 na vyšetrenie rádiologičkou do budovy
zdravotníckeho zariadenia a dňa 12. mája 2023 na röntgenové vyšetrenie. Na preukázanie uvedeného
pripojil dodatok k rozkazu Riaditeľa ústavu č. ÚVTOS a ÚVV – D./XX-XXXX z 11. mája 2023 rozdelenie
služieb na deň 12. mája 2023 – piatok, dodatok k rozkazu Riaditeľa ústavu č. ÚVTOS a ÚVV – D./XXXXXX z 10. februára 2023 rozdelenie služieb na deň 13. februára 2023 – pondelok a dodatok k rozkazu
Riaditeľa ústavu č. ÚVTOS a ÚVV – D./XX-XXXX z 27. februára 2023 rozdelenie služieb na deň 28.
februára 2023 – utorok, ktoré potvrdzujú vykonanie eskorty žalobcu.
Podľa § 493e SSP v aktuálnom znení, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia
podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.
V zmysle uvedeného bude správny súd v ďalšom postupovať podľa ustanovení SSP v znení účinnom
do 30. júna 2023.
Podľa § 2 ods. 1 a 2 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom. Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy
boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej
správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za
podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

Podľa § 4 písm. a), b), c), d) a e) SSP, orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona rozumejú
orgány štátnej správy; orgány územnej samosprávy, ktorými sú obce, mestá, a v hlavnom meste
Slovenskej republiky Bratislave a v meste Košice mestské časti a samosprávne kraje; orgány záujmovej
samosprávy, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch
a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy; právnické osoby a
fyzické osoby, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch
a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy; štátne orgány, iné orgány
alebo subjekty, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch
a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy.
Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „zákon č. 4/2001 Z.
z.“), zbor organizačne tvoria a) generálne riaditeľstvo, b) ústavy na výkon väzby, ústavy na výkon trestu
odňatia slobody, ústav na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých a nemocnica pre obvinených a
odsúdených (ďalej len „ústav“).
Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 4/2001 Z. z., generálne riaditeľstvo a ústavy zriaďuje a zrušuje Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky.
Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 4/2001 Z. z., Generálne riaditeľstvo riadi a kontroluje ústavy.
Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 4/2001 Z. z., Zbor je podriadený ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky
(ďalej len „minister"). Kontrolu zboru vykonáva minister alebo ním poverené osoby. Na čele zboru je
generálny riaditeľ, ktorého do funkcie vymenúva a z funkcie odvoláva minister. Generálny riaditeľ za
svoju činnosť zodpovedá ministrovi. Minister do funkcie vymenúva a z funkcie odvoláva aj námestníkov
generálneho riaditeľa a ostatných príslušníkov zboru v jeho priamej riadiacej pôsobnosti.
Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 4/2001 Z. z., ústavy vykonávajú svoju činnosť podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov. Podľa poznámky pod čiarou k citovanému ustanoveniu je to napríklad zákon č.
475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon č. 475/2005 Z. z.“).
Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 4/2001 Z. z., zbor v rámci svojej pôsobnosti zabezpečuje výkon
väzby a výkon trestu odňatia slobody.
Podľa § 49 ods. 4 zákona č. 4/2001 Z. z., eskortou sa na účely tohto zákona rozumie sprevádzanie
a stráženie obvineného alebo odsúdeného spravidla ozbrojeným príslušníkom zboru s cieľom zabrániť
ich úteku.
Podľa § 96 zákona č. 475/2005 Z. z., dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor
podľa osobitného predpisu.
Podľa § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre (ďalej len „zákon č. 153/2001 Z. z.“),
pôsobnosť prokuratúry vykonávajú prokurátori dozorom nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde
sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená na
základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu.
Podľa § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 153/2001 Z. z., prokurátor dozerá na to, aby v celách policajného
zaistenia, v zariadeniach, v ktorých sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, ochranné liečenie,
ochranná výchova alebo detencia, boli držané alebo umiestnené osoby len na základe rozhodnutia súdu
alebo iného oprávneného štátneho orgánu a aby sa v týchto miestach dodržiavali zákony a ostatné
všeobecne záväzné právne predpisy.
Podľa § 18 ods. 3 písm. a) a c) zákona č. 153/2001 Z. z., prokurátor je povinný vykonávať previerky
zachovávania zákonnosti v miestach uvedených v odseku 1 alebo v odseku 2, písomným príkazom zrušiť
rozhodnutie alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia orgánov vykonávajúcich
správu miest uvedených v odseku 1 alebo odseku 2 alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so
zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom.
Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z., na vykonávanie dozoru nad zachovávaním zákonnosti v
miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je
obmedzená (§ 18), je príslušný krajský prokurátor a v rozsahu ním určenom jemu podriadení prokurátori.
3. Správny súd úvodom konštatuje, že v prípade žaloby proti inému zásahu orgánu verejnej správy je
na zodpovednosti žalobcu označiť žalovaného, pred ktorého faktickým konaním sa domáha ochrany na

správnom súde. Správny súd v prípadoch žalôb voči inému zásahu totiž nemá priestor ani možnosti,
ako je tomu pri iných druhoch správnych žalôb, sám si ustáliť žalovaného, vychádzajúc z napadnutého
rozhodnutia, ktorého zákonnosť je predmetom prieskumu. V prejednávanej veci žalobca ako žalovaného
označil priamo ústav, v ktorom vykonáva trest odňatia slobody resp. nepriamo príslušníkov Zboru
väzenskej a justičnej stráže. Správny súd však nemôže opomenúť ustanovenie § 255 ods. 2 SSP ktoré
konkretizuje, že „Ak ide o iný zásah ozbrojených síl, ozbrojeného zboru alebo iného verejného zboru, je
žalovaným ten orgán verejnej správy, ktorý takýto zbor riadi alebo ktorému je takýto zbor podriadený“.
Keďže žaloba smeruje voči inému zásahu ozbrojeného bezpečnostného zboru, ktorým je Zbor väzenskej
a justičnej stráže, ktorý je podľa § 3 ods. 1 zákona č. 4/2001 Z. z. podriadený ministrovi spravodlivosti
Slovenskej republiky, správny súd s odkazom na iura novit curia ustálil ako žalovaného Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky.
4. Správny súd pred tým, než vec meritórne prejednal, skúmal svoju súdnu právomoc konať vo veci
žalobcu, keďže v prípade konštatovania jej nedostatku sa jedná o neodstrániteľnú prekážku konania.
5. Predpokladmi súdneho prieskumu a poskytnutia ochrany v správnom súdnictve je existencia
rozhodnutia, opatrenia, iného zásahu orgánu verejnej správy, či nečinnosť orgánu verejnej správy v
administratívnom konaní (ustanovenie § 3 SSP). Žalobou v zmysle § 252 ods. 1 alebo 2 SSP sa môže
žalobca domáhať súdnej ochrany proti inému zásahu orgánu verejnej správy. Podľa § 255 ods. 2 SSP,
ak ide o iný zásah ozbrojených síl, ozbrojeného zboru alebo iného verejného zboru, je žalovaným ten
orgán verejnej správy, ktorý takýto zbor riadi alebo ktorému je takýto zbor podriadený. Napriek tomu, že
zákonodarca pamätal a v § 255 a nasl. SSP pripustil aj možnosť domáhať sa ochrany proti inému zásahu
ozbrojeného zboru (teda aj voči konaniu Zboru väzenskej a justičnej stráže), stále je pre poskytnutie
súdnej ochrany v správnom súdnictve podľa uvedeného ustanovenia SSP potrebné, aby pri takomto
zásahu ktorý žalobca žaluje, ozbrojený zbor vystupoval a mal postavenie orgánu verejnej správy.
6. Iný zásah vymedzený žalobcom vo svojej žalobe mal byť vykonaný Zborom väzenskej a justičnej
stráže v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby, Leopoldov. Zákon č.
4/2001 Z. z. v § 1 upravuje postavenie zboru, ako ozbrojeného zboru vykonávajúceho pôsobnosť
vypočítanú v ustanovení § 4 písm. a) až v) citovaného zákona. Zbor je v zmysle § 3 zákona č.
4/2001 Z. z. podriadený ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorý je zároveň aj zriaďovateľom
ústavu. Zbor plní predovšetkým funkcie na úseku výkonu trestu odňatia slobody a výkonu väzby (zbor
zabezpečuje podľa § 4 písm. a) výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody, c) stráženie obvinených
vo výkone väzby a odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody a dozor a dohľad nad obvinenými a
odsúdenými, e) penitenciárnu starostlivosť odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody, j) vybavuje
sťažnosti obvinených a odsúdených podľa tohto zákona a sťažnosti podané podľa osobitného predpisu,
k) zabezpečuje a vykonáva na území Slovenskej republiky eskorty obvinených vo výkone väzby a
odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody a dodávanie osoby po výkone trestu odňatia slobody na
výkon ochranného liečenia do zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, na výkon ochrannej výchovy
do výchovného zariadenia alebo na výkon detencie do detenčného ústavu, m) zabezpečuje zdravotnú
starostlivosť pre príslušníkov zboru, zamestnancov zboru, obvinených vo výkone väzby, odsúdených vo
výkone trestu odňatia slobody a iné osoby).
7. Zbor podľa § 4 ods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z. plní aj úlohy orgánu štátnej správy a iné
úlohy, ak tak ustanovuje uvedený zákon alebo osobitný predpis. Zákon č. 4/2001 Z. z. neobsahuje
ustanovenie, ktoré by upravovalo pre zbor úlohy na úseku štátnej správy. Osobitné predpisy, napr.
zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností
v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe
majetku štátu v znení neskorších predpisov, zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení
neskorších predpisov, zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 475/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov, zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z.
z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, zákon č. 221/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov (príkladom vypočítané v
poznámke 5a) k ustanoveniu § 4 ods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z.), upravujú postavenie Zboru
väzenskej a justičnej stráže, ako orgánu štátnej správy. Zbor väzenskej a justičnej stráže má postavenie
orgánu štátnej správy, napr. ak vykonáva úkony správcu majetku štátu (podľa zákona č. 278/1993 Z.
z.), ak vykonáva povinnosti na úseku sociálneho zabezpečenia príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej
stráže (podľa zákona č. 328/2002 Z. z.), ak vykonáva povinnosti na úseku ochrany pred požiarmi (podľa
zákona č. 314/2001 Z. z.). Zbor je však primárne ozbrojeným zborom vykonávajúcim predovšetkým
úlohy na úseku výkonu trestu odňatia slobody. Postavenie zboru, ako orgánu štátnej správy upravujú len
osobitné zákony na základe normy upravenej v ustanovení § 4 ods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z..

Zaradením tejto odkazovacej právnej normy na záver citovaného ustanovenia je nepochybne vyjadrená
prioritná činnosť zboru, ako ozbrojeného zboru pri výkone činností vypočítaných v ustanovení § 4 ods.
1 písm. a) až u) zákona č. 4/2001 Z. z., a až druhotne ako orgánu štátnej správy podľa ustanovenia § 4
ods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z. v spojení s osobitnými predpismi.
8. Vzhľadom na uvedené správny súd konštatuje, že predmetom tohto konania je žaloba proti inému
zásahu orgánu verejnej správy podľa ustanovenia § 252 ods. 1 a 2 SSP, ktorú žalobca odôvodnil na
tom skutkovom základe, že príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže voči nemu ako odsúdenému,
vykonávajúcemu trest odňatia slobody v ústave, pri plnení svojich úloh v rámci vykonávania eskorty
v dňoch 13. februára 2023, 28 februára 2023 a 12. mája 2023, použili donucovacie prostriedky
podľa ustanovenia § 31 zákona č. 4/2001 Z. z. konkrétne putá, spútavacie retiazky, spútavací opasok
a prostriedky na zamedzenie priestorovej orientácie. V tejto súvislosti je potrebné si uvedomiť, že zbor
pri uvedených úkonoch dotýkajúcich sa práv žalobcu vykonával pôsobnosť podľa § 4 ods. 1 písm. a),
c) a k) zákona č. 4/2001 Z. z. v rámci zabezpečovania práva žalobcu na zdravotnú starostlivosť podľa §
31 zákona č. 475/2005 Z. z., a teda nemal postavenie orgánu verejnej správy a neuplatňoval pri týchto
úkonoch právomoc v oblasti verejnej správy. Preto žalobou namietaný zásah vykonaný členmi Zboru
väzenskej a justičnej stráže nemôže byť premetom súdneho prieskumu v rámci správneho súdnictva.
9. Žalobou napadnuté konanie zboru má oporu a bolo realizované v rámci pôsobnosti zboru podľa §
4 ods. 1 písm. a), c) a k), § 31 ods. 1 písm. c), d), e) a s), § 49 a nasl. zákona č. 4/2001 Z. z. v
spojení s § 4 ods. 1 a § 31 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z., v ktorom mal postavenie ozbrojeného
zboru, a nie správneho orgánu v oblasti verejnej správy. Konanie a prípadné rozhodovanie zboru
ako ozbrojeného zboru (nie ako orgánu verejnej správy) jednoznačne vyplýva aj z ustanovenia § 6
ods. 1 a 2 zákona č. 475/2005 Z. z., podľa ktorých zbor ako ozbrojený zbor zabezpečuje stráženie,
dozor, dohľad a zaobchádzanie s odsúdenými a podmienky výkonu trestu a pri tejto činnosti je
oprávnený odsúdenému vydávať príkazy a pokyny, uplatňovať obmedzenia podľa tohto zákona a
používať donucovacie prostriedky v rozsahu a za podmienok ustanovených zákonom č. 4/2001 Z. z..
Zbor teda uplatňoval v prípade opísanom žalobcom v jeho žalobe podľa zákona č. 475/2005 Z. z. svoju
právomoc súvisiacu s výkonom trestu odňatia slobody žalobcu v ústave resp. v rámci vykonávania
eskorty podľa zákona č. 4/2001 Z. z..
10. Rozhodovanie zboru ako aj postup pri výkone svojej právomoci (v zmysle § 4 ods. 1 písm. a)
až u) zákona č. 475/2005 Z. z.), podľa zákona č. 475/2005 Z. z. ako osobitného vykonávacieho
predpisu k Trestnému poriadku má základ v trestnom práve a je len pokračovaním trestného konania
v jeho poslednej fáze, vo vykonávacom konaní zabezpečovaním výkonu trestu odňatia slobody
odsúdených umiestnených v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody. Pričom zmyslom trestného
konania je spravodlivé potrestanie páchateľov trestných činov, zabránenie v ďalšej trestnej činnosti a
náprava k vedeniu riadneho života. Avšak účelom správneho súdnictva je preskúmavanie zákonnosti
rozhodnutí orgánov verejnej správy. Preskúmavanie postupu a rozhodnutí zboru ako ozbrojeného zboru
rozhodujúceho v trestnom konaní (v jeho poslednom štádiu) v rámci právomoci týkajúcej sa realizácie
výkonu trestu odňatia slobody v správnom súdnictve, by bolo popretím zmyslu a účelu tak správneho
ako aj trestného práva (k tomu pozri uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 226/2017
z 03. mája 2017). Postup zboru, ktorým sa zabezpečuje výkon trestu odňatia slobody žalobcu ako
odsúdeného v ústave je postupom zákonom zmocnenej autority, ktorý nemá charakter individuálneho
správneho aktu, a preto nepodlieha revízií riadnych, resp. mimoriadnych opravných prostriedkov v
správnom konaní ani preskúmaniu súdom.
11. Konaním zboru mohlo byť zasiahnuté do práv žalobcu. Dodržiavanie zákona, ochrana pred
nezákonnými zásahmi do práv osôb umiestnených vo výkone trestu odňatia slobody (a to aj práve
osoby žalobcu), ako aj dozor nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde je držaný žalobca ako
osoba pozbavená osobnej slobody, je zákonom zverené do pôsobnosti prokuratúry podľa § 4 ods. 1
písm. b) v spojení s § 18 zákona č. 153/2001 Z. z.. V rámci vykonávania dozoru je prokurátor povinný
podľa § 18 ods. 3 písm. a) zákona č. 153/2001 Z. z. vykonávať previerky zachovávania zákonnosti
v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody a podľa § 18 ods. 3 písm. c) citovaného zákona je prokurátor
povinný písomným príkazom zrušiť rozhodnutie alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu
alebo opatrenia orgánov zboru alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so zákonom alebo s
iným všeobecne záväzným právnym predpisom.
12. Právomoc správneho súdu nie je daná ani rozhodnutiami Európskeho súdu pre ľudské práva, či
aplikáciou európskeho a medzinárodného práva. Daná je právomoc prokuratúry vykonávať dozor nad
dodržiavaním zákonnosti v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody a to predovšetkým zákonnou
úpravou § 18 a § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. a § 96 zákona č. 475/2005 Z. z., pričom prokurátor
pri vykonávaní dozoru dozerá na to, aby sa vo výkone trestu rešpektovala ľudská dôstojnosť a dodržiaval

Európsky dohovor na zabránenie mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania.
Vychádzajúc z uvedeného žalobca môže svoje žiadosti predložiť príslušnému prokurátorovi podľa
zákona č. 153/2001 Z. z.. Z rozhodovacej činnosti Európskeho súdu pre ľudské práva nevyplynulo, že by
musela byť vo veci ochrany práv odsúdeného poskytnutá ochrana výlučne v rámci správneho súdnictva
a prostriedkami správneho súdnictva.
13. Skutočnosti, že namietaný postup zboru, môže žalobca na ochranu svojich práv napadnúť nie
správnou žalobou, ale sťažnosťou, ktorú preskúma príslušný prokurátor v rámci jeho právomoci v zmysle
§ 18 zákona o prokuratúre svedčí aj znenie príkazu generálneho prokurátora Slovenskej republiky por.
č. 6/2010 z 12. mája 2010 o postupe prokurátora pri výkone dozoru prokurátora nad zachovávaním
zákonnosti v miestach výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „príkaz“).
Podľa článku 1 ods. 2 príkazu, pri plnení úloh a vykonávaní dozoru prokurátor dozerá najmä na to, aby
sa v ústave a v nemocnici dôsledne dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy
vzťahujúce sa na ústavy a nemocnice.
Podľa článku 1 ods. 3 písm. c) príkazu, prokurátor pri plnení úloh a vykonávaní dozoru najmä dozerá na
to, aby sa vo výkone trestu rešpektovala ľudská dôstojnosť a dodržiaval Európsky dohovor na zabránenie
mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania.
Podľa článku 1 ods. 4 písm. c) príkazu, prokurátor pri plnení úloh a vykonávaní dozoru taktiež dozerá
na to, aby odsúdení boli podrobení iba tým obmedzeniam, ktoré vyplývajú zo zákona o výkone trestu
odňatia slobody a naň nadväzujúcich vykonávacích predpisov.
Podľa článku 1 ods. 4 písm. h) príkazu, prokurátor pri plnení úloh a vykonávaní dozoru taktiež dozerá
na to, aby sa dodržiavali ďalšie ustanovenia zákona o výkone trestu odňatia slobody a Poriadku výkonu
trestu odňatia slobody.
Podľa článku 12 ods. 1 príkazu, sťažnosti na postup príslušníkov zboru pri výkone trestu odňatia
slobody a petície odsúdených preveruje príslušný prokurátor podľa čl. 3. V prípade zistenia dôvodného
podozrenia z trestnej činnosti postúpi vec príslušnej okresnej prokuratúre a informuje o tom nadriadenú
prokuratúru. Inak na zistené nedostatky upozorní riaditeľa ústavu alebo nemocnice.
Podľa článku 12 ods. 2 príkazu, závažné nedostatky vo výkone trestu odňatia slobody prerokuje
prokurátor osobne s odsúdeným.
Podľa článku 13 ods. 1 príkazu, prokurátor je povinný každú sťažnosť bezodkladne vybaviť.
Podľa článku 13 ods. 2 príkazu, o výsledku preskúmania prokurátor informuje sťažovateľa a zároveň ho
upovedomí o prijatých opatreniach na odstránenie zistených nedostatkov.
Podľa článku 13 ods. 2 príkazu, v prípade potreby prokurátor zabezpečí, aby riaditeľ ústavu alebo
nemocnice urobil opatrenia na zabránenie šikanovania sťažovateľa počas ďalšieho výkonu trestu
odňatia slobody.
14. V nadväznosti na uvedené pri skúmaní podmienok konania správny súd zistil neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania, a to nedostatok súdnej právomoci v zmysle § 18 ods. 1 SSP. Žalobca
namietal konanie príslušníkov zboru, ktorí postupovali podľa zákona č. 475/2005 Z. z. v spojení s §
4/2001 Z. z, pričom tento predpis trestného práva stanovuje vlastný spôsob dozoru a kontroly výkonu
trestu. Na tomto základe, konštatujúc nedostatok svojej právomoci, správny súd dospel k záveru o
potrebe konanie zastaviť s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Krajskej
prokuratúre Trnava (§ 18 ods. 1 SSP) v ktorej územnom obvode je ústav umiestnený.
15. Na záver správny súd zdôrazňuje, že uvedené závery nespôsobujú stav denegatio iustitiae,
najmä z toho dôvodu, že právny poriadok poskytuje žalobcovi ochranu iným štátnym orgánom, a to
prokuratúrou v súlade so zákonom č. 153/2001 Z. z..
16. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).