{"guid": "fb9318d1-5f5e-46ab-a266-1d4febb42f93:6c278dbe-b874-4ca5-889b-715168a8f56c", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200009.2", "spisova_znacka": "BA-2S/1/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/1/2023 z 4. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 4. júla 2024, sp. zn. BA-2S/1/2023, ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200009.2", "identifikacne_cislo": "1023200009", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-07-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c278dbe-b874-4ca5-889b-715168a8f56c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200009.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200009.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200009.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-2S/1/2023\n1023200009\n04. 07. 2024\nJUDr. Michal Davala, Ph.D., LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2024:1023200009.2\n\nUznesenie\n5 1S/18/2023\nSprávny súd v Bratislave, konajúci predsedom senátu JUDr. Michalom Davalom, Ph.D., LL.M., v právnej\nveci žalobcu: SWAN, a.s., so sídlom Landererova 12, 811 09 Bratislava, IČO: 35 680 202, zastúpený:\nBORLOKOVA & ASSOCIATES s.r.o., so sídlom Jakubovo nám. 19, 811 09 Bratislava, IČO: 47 243 805,\nproti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102808608/2022 zo dňa 14.10.2022, o sťažnosti\nžalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-2S/1/2023-73 zo dňa 19.09.2023\no zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, takto\nrozhodol:\n5 1S/18/2023\nSúd uznesenie Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-2S/1/2023-73 zo dňa 19.09.2023\nzrušuje.\nodôvodnenie:\n3 1S/18/2023\nI.\nKonanie vo veci samej na správnom súde\n1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 02.01.2023 sa žalobca domáhal\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102808608/2022 zo dňa 14.10.2022, ktorým\nžalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske subjekty č. 101014568/2022 zo dňa\n22.04.2022, ktorým Úrad pre vybrané hospodárske subjekty žalobcovi určil rozdiel dane v sume\nXXX.XXX,XX eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2014, nepriznal nadmerný\nodpočet v sume XXX.XXX,XX eur a vyrubil daň v sume XX.XXX,XX eur.\n2. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal od 01.06.2023 činnosť Správny súd\nv Bratislave a súčasne výkon správneho súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského\nsúdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je\nod 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Predmetná vec preto zo zákonných dôvodov podľa\npredchádzajúcej vety prešla v júni 2023 na Správny súd v Bratislave.\n3. Keďže žalobca spolu s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 35,- eur podľa\npoložky č. 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n\n„zákon o súdnych poplatkoch“), správny súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie\nsúdneho poplatku za podanie žaloby v lehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. BA-2S/1/2023-70 zo\ndňa 28.07.2023. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu bola doručená právnemu zástupcovi\nžalobcu do elektronickej schránky dňa 11.08.2023.\n4. Uznesením č. k. BA-2S/1/2023-73 zo dňa 19.09.2023 správny súd, konajúci prostredníctvom vyššieho\nsúdneho úradníka, zastavil konanie, keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za správnu žalobcu\nv súdom stanovej lehote. Uznesenie o zastavení konania bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu\ndo elektronickej schránky dňa 19.10.2023.\n5. V súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave na rok 2024 v znení Dodatku č. 4, účinného\nod 21.05.2024, bola vec náhodným výberom prerozdelená a pridelená senátu 7S a je vedená pod sp.\nzn. BA-2S/1/2023.\nII.\nSťažnosť žalobcu\n6. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 23.10.2023 podal žalobca prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu sťažnosť proti uzneseniu č. k. BA-2S/1/2023-73 zo dňa 19.09.2023 o zastavení\nkonania (ďalej len „uznesenie o zastavení konania“), ktoré vydal vyšší súdny úradník.\n7. Žalobca sťažnosť proti uzneseniu o zastavení konania odôvodnil tým, že súdny poplatok bol zo strany\nžalobcu zaplatený nespochybniteľne riadne a včas. Konkrétne žalobca tvrdí, že súdny poplatok vo výške\nXX,- A. uhradil už dňa 11.08.2023, t. j. hneď v deň doručenia výzvy na úhradu súdneho poplatku. Súdny\npoplatok bol uhradený na správny účet uvedený v platobnom predpise doručenom spolu s výzvou, čo\nžalobca preukazuje potvrdením o realizovanej platbe, ktoré priložil k sťažnosti (Detail pohybu z účtu\nvedeného vo FIO banke s dátumom zaúčtovania dňa 11.08.2023). Vo variabilnom symbole a špecifickom\nsymbole v platobnom príkaze z dôvodu technickej chyby chýba jedna číslica na konci, avšak v poznámke\nk platbe je jednoznačne uvedené, že sa jedná o platbu súdneho poplatku v konaní BA-2S/1/2023. Číslo\nkonania je uvedené úplne a správne a platbu je tak podľa žalobcu možné jednoznačne identifikovať.\nZákon o súdnych poplatkoch neuvádza podľa žalobcu žiadne právne následky nesprávneho uvedenia\nidentifikačných údajov.\n8. Žalobca poukázal na judikatúru najvyšších súdnych autorít (napr. nález Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. I. ÚS 493/2019 zo dňa 23.06.2020, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 1 Obdo V 74/2007 zo dňa 17.12.2009), pričom argumentuje, že predloženie potvrdenia\nz internetového bankovníctva o realizovanej platbe je dostatočným dôkazom o uskutočnení bankového\nprevodu, ktorého predmetom bolo zaplatenie súdneho poplatku. Na základe uvedeného žalobca\nnavrhuje, aby správny súd uznesenie o zastavení konania zrušil a pokračoval v konaní o správnej žalobe.\n9. Podaním zo dňa 02.11.2023 žalobca doručil správnemu súdu žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty,\nktorým žiada o odpustenie zmeškania lehoty na úhradu súdneho poplatku podľa § 70 zákona č. 162/2015\nZ. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) v spojení s § 14 ods.\n1 zákona o súdnych poplatkoch a § 121 ods. 5 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov. K odpadnutiu prekážky na úhradu súdneho poplatku malo dôjsť doručením\nuznesenia o zastavení konania zo dňa 19.09.2023, kedy sa žalobca dozvedel o údajnom neuhradení\nsúdneho poplatku. Žalobca overil úhradu skontrolovaním platieb a zistil, že k úhrade súdneho poplatku\ndošlo riadne a včas dňa 11.08.2023 v stanovenej sume. Keďže však k záveru o zmeškaní lehoty\nna zaplatenie súdneho poplatku objektívne došlo len v dôsledku nespárovania realizovanej platby na\nsprávny účet, žalobca v zákonnej lehote 15 dní po odpadnutí prekážky pre vylúčenie akýchkoľvek\npochybností vykonal opätovne úhradu súdneho poplatku formou e-kolku v sume XX,- eur, ktorý žalobca\npriložil k žiadosti o odpustenie zmeškania lehoty.\nIII.\nRelevantná právna úprava\n10. Podľa § 152 ods. 1 SSP, proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba\ndoručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon nevylučuje.\n\n11. Podľa § 153 SSP sťažnosť, môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa §\n41 ods. 2, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech.\n12. Podľa § 154 SSP, sťažnosť musí byť podaná v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom\nsúde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\n13. Podľa § 155 ods. 1 SSP, v sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57\nuviesť:\na. označenie napadnutého uznesenia,\nb. dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,\nc. v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,\nd. návrh výroku rozhodnutia.\n14. Podľa § 156 ods. 1 SSP, rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej\npodanie.\n15. Podľa § 159 ods. 1 SSP, o sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nPodľa § 159 ods. 2 SSP, ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje senát\nsprávneho súdu, rozhodne o sťažnosti predseda senátu.\n16. Podľa § 160 ods. 1 SSP, správny súd rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia\npojednávania. Podľa § 161 ods. 2 SSP, ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší\nalebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu.\n17. Podľa § 18ma (Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. apríla 2024) zákona o súdnych\npoplatkoch účinného od 01.04.2024, z úkonov a konaní navrhnutých alebo za konania začaté a\nprávoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené poplatky v čase vzniku\npoplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods.\n1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla 2024.\nIV.\nPosúdenie veci správnym súdom\n18. Správny súd bez nariadenia pojednávania preskúmal včas podanú sťažnosť žalobcu, ktorá\nsmerovala proti uzneseniu vydaného vyšším súdnym úradníkom o zastavení konania a dospel k záveru,\nže sťažnosť žalobcu proti napadnutému uzneseniu je v celom rozsahu dôvodná.\n19. Z obsahu spisu nevyplýva, že by bol súdny poplatok vo výške 35,- eur za podanie správnej žaloby\nv lehote uhradený. V tomto smere však súd akceptuje dokument priložený k sťažnosti označený ako\n„Detail pohybu“ z účtu vedeného vo FIO banke s dátumom zaúčtovania sumy XX- eur dňa 11.08.2023 na\noznačenie IBAN účtu, ktoré je zhodné s IBAN účtom (IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX), ktorý\nje uvedený v príkaze na úhradu zaslanom žalobcovi zo strany súdu. Z uvedeného potvrdenia má súd\nza preukázané, že osoba označená menom a priezviskom zhodným s menom a priezviskom právnej\nzástupkyne žalobcu (C. D.) autorizovala platbu XX,- eur s poznámkou „súdny poplatok BA-2S/1/2023“\ndňa 11.08.2023. Zároveň aj z komunikácie medzi súdom a pracovníkom Slovenskej pošty, a. s. zo\ndňa 04.07.2024, ktorá je súčasťou súdneho spisu, vyplýva, že platba súdneho poplatku bola skutočne\nzrealizovaná, no z dôvodu uvedenia neexistujúceho variabilného symbolu bola táto platba vrátená\npoplatníkovi dňa 16.08.2023.\n20. Na základe týchto skutočností má súd za preukázané, že došlo k neúplnému (nesprávnemu) zadaniu\nvariabilného a špecifického symbolu, pri ktorých na konci chýba posledná číslica. Žalobca teda platbu\nsúdneho poplatku zadal, táto platba bola na správny účet aj prijatá, no následne bola žalobcovi vrátená.\nSprávne zadanie variabilného symbolu bolo síce nevyhnutné na účinné priradenie platby k príslušnej\nsprávnej žalobe žalobcu, no uvedená skutočnosť nemôže byť podľa súdu na ťarchu žalobcu. Opačný\npostup by bol príliš formálny a minul by sa účelu a cieľom sledovaným príslušným právnymi normami\na došlo by k odňatiu možnosti konať pred súdom (pozri napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 4 Asan 1/2017 zo dňa 12.09.2017, bod 11 a 12).\n\n21. Pokiaľ ide o druhú platbu súdneho poplatku realizovanú žalobcom dňa 02.11.2023 formou tzv. e-kolku\nv sume XX,- eur, súd konštatuje, že z dôvodu rozhodnutia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho\npoplatku a podania sťažnosti proti uzneseniu o zastavení konania dňa 23.10.2023, nebola táto platba\nzo dňa 02.11.2023 súdom priradená k predmetnému konaniu do uplynutia platnosti daného e-kolku.\nAko vyplýva aj zo súdneho spisu, platnosť daného e-kolku uplynula dňom 02.12.2023, pričom do tohto\ndátumu nebolo rozhodnuté o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu o zastavení konania. Ku dňu vydania\ntohto rozhodnutia o sťažnosti žalobcu už nie je možné realizovať platbu súdneho poplatku využitím už\nneplatného e-kolku. Z toho dôvodu nie je k dnešnému dňu súdny poplatok vo výške XX,- eur riadne\nzaplatený. Ani uvedená skutočnosť však nemôže byť pripísaná na ťarchu žalobcu.\n22. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákonov správny súd dospel\nk záveru, že sťažnosťou napadnuté uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku\nje potrebné zrušiť postupom podľa § 161 ods. 2 SSP. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude správny\nsúd pokračovať v konaní o správnej žalobe.\n23. Keďže súdny poplatok nie je k dnešnému dňu uhradený, súd bude postupovať tak, že opätovne vyzve\nžalobcu na úhradu súdneho poplatku. Vzhľadom na znenie zákona o poplatkoch účinné od 01.04.2024\nje súd toho názoru, že sa na daný prípad nemôže aplikovať dispozícia prechodného ustanovenia § 18ma\nzákona o súdnych poplatkoch účinného od 01.04.2024, keďže v danom prípade nejde o situáciu, kedy\nby súdny poplatok v konaní začatom a právoplatne neukončenom do 31.03.2024 nebol zaplatený ani v\nlehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. V posudzovanom prípade tento\npoplatok uhradený po výzve súdu bol, no bol z dôvodu technickej nemožnosti jeho priradenia k súdnemu\nkonaniu žalobcovi vrátený. Súdny poplatok tak bude v opätovnej výzve vyrubený v sume podľa znenia\nzákona o súdnych poplatkoch účinného do 31.03.2024.\nPoučenie:\n2 1S/18/2023\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 162 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:36bff509-6871-40bc-8a82-f9388a2af7b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.493.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 493/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 493/2019 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.493.2019.2"}, {"guid": "88fdbd8b-ad59-4453-a34b-bbfaaab658f1:4085fb02-22db-4497-b27a-0a73d8c1844a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4016200309.1", "spisova_znacka": "4Asan/1/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Asan/1/2017 z 11. 9. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-09-11", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4016200309.1"}], "citovane_v": []}