{"guid": "897d1e3e-18b4-429b-a97e-877ca7720a52:25636e6b-e2da-43c4-a396-3323f0b5be46", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1022200475.3", "spisova_znacka": "BA-4Sa/19/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-4Sa/19/2022 z 9. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 9. júla 2024, sp. zn. BA-4Sa/19/2022, ECLI:SK:SpSBA:2024:1022200475.3", "identifikacne_cislo": "1022200475", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nezákonný zásah orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/502", "nazov": "zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/502", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/502-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25636e6b-e2da-43c4-a396-3323f0b5be46", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022200475.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022200475.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022200475.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-4Sa/19/2022\n1022200475\n09. 07. 2024\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2024:1022200475.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mesto Myjava, so sídlom Nám. M. R. Štefánika\n560/4, 900 14 Myjava, IČO: 00 309 745, právne zastúpený: AdvokAAt advokátska kancelária s.r.o., so\nsídlom Pri Habánskom mlyne 16, 811 04 Bratislava, IČO: 52 998 215, proti žalovanému: Ministerstvo\ninvestícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 4195/25, 811\n09 Bratislava, IČO: 50 349 287, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou, doručenou dňa 08.04.2022 Krajskému súdu v Bratislave, postúpenou Správnemu\nsúdu v Bratislave dňa 01.06.2023, sa žalobca domáhal odstránenia iného zásahu orgánom verejnej\nsprávy. Žiadal, aby súd určil, že pri výkone vládneho auditu v konaní podľa zákona č. 502/2001 Z. z. o\nfinančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s vydaním\nSprávy o zistenej nezrovnalosti č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 21.02.2022 Ministerstvom investícií,\ninvestícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky o vrátenie finančných prostriedkov\nč. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 18.02.2022 boli porušené práva Mesta Myjava. Zároveň žiadal, aby\nžalovaný bol povinný obnoviť stav pred týmto nezákonným zásahom.\n2. Podaním zo dňa 01.07.2024, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.07.2024, vzal žalobca správnu\nžalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že mu je zrejmé, že správa o zistenej\nnezrovnalosti, ani žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov nie sú súdne preskúmateľné v správnom\nsúdnictve, pretože ho k ničomu nezaväzujú, pričom žalovaný v nich ani žiadnym spôsobom nerozhodol\no jeho právach, povinnostiach alebo právom chránených záujmoch. Ďalej konštatoval, že rešpektuje\naj názor, že podaná správna žaloba je predčasná, keď žalovaný, ak bude chcieť od neho vymôcť\npredmetné financie, tak bude musieť prvotne iniciovať súdny spor, ktorý bude prebiehať na všeobecnom\nsúde.\n3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo\ncelkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,\nsprávny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v\nrozhodnutí vo veci samej.\n4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n\n5. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred prejednaním a rozhodnutím veci t.j. do vydania rozhodnutia\nsprávneho súdu vo veci samej, tunajší súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.\n6. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého\nsprávny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, ak účastník konania procesne zavinil\nzastavenie konania.\n7. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená\nzásadou zavinenia. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie znamená, že trovy konania je povinný\nplatiť ten z účastníkov konania, ktorý zavinil, že vznikli. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada\ntrov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik\nzavinil.\n8. Správny súd konštatuje, že v predmetnej právnej veci žalobca zavinil zastavenie konania tým, že\nvzal podanú správnu žalobu späť z dôvodu, že akceptoval, že správa o zistenej nezrovnalosti, ani\nžiadosť o vrátenie finančných prostriedkov nie sú súdne preskúmateľné v správnom súdnictve, pretože\nho k ničomu nezaväzujú, pričom žalovaný v nich ani žiadnym spôsobom nerozhodol o jeho právach,\npovinnostiach alebo právom chránených záujmoch. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalobcovi vznikla\npovinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Správny súd však žalovanému právo na náhradu trov\nkonania nepriznal, pretože žalovanému žiadne dôvodne vynaložené trovy konania nevznikli (resp. tieto\nnie sú preukázané) a žalovaný si ich náhradu ani neuplatnil, a pretože ide o orgán štátnej správy, ktorému\nmožno náhradu trov konania priznať iba vtedy, ak to možno spravodlivo požadovať.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ\nalebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.\nPovinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo\nopomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b/ ide o konania o správnej žalobe podľa\n§ 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}