{"guid": "73fa9dae-e0d4-4b2b-84cb-35b3d4ca5f24:a87bdcd6-be4c-44c3-bf54-4c9c093eea45", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201704.2", "spisova_znacka": "BA-1S/262/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/262/2020 z 30. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 30. septembra 2024, sp. zn. BA-1S/262/2020, ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201704.2", "identifikacne_cislo": "1020201704", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/343", "nazov": "ZVO", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/343", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/343-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/7", "nazov": "predpis č. 7/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a87bdcd6-be4c-44c3-bf54-4c9c093eea45", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201704.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201704.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201704.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-1S/262/2020\n1020201704\n30. 09. 2024\nJUDr. Michal Davala, Ph.D., LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2024:1020201704.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Projekt Kanskasporr s.r.o., so sídlom: ulica 1. mája 724,\n031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 563 732, v mene ktorého koná správca úpadcu: CUBE RECOVERY,\nk. s., so sídlom: Námestie slobody 28, 811 06 Bratislava, IČO: 55 415 245, proti žalovanému: Úrad\npre verejné obstarávanie, so sídlom: Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 13716-9000/2020 zo dňa 10.11.2020, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úpadca sa žalobou pôvodne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 11.12.2020 domáhal\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 13716-9000/2020\nzo dňa 10.11.2020, ktorým žalovaný podľa § 177 ods. 12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom\nobstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no verejnom obstarávaní“) potvrdil rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 11883-6000/2020\nzo dňa 07.09.2020, vydanému v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok\nnavrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej\nzákazky „Opravy vozoviek v správe SSÚD 8 Liptovský Mikuláš a SSÚD 9 Mengusovce“.\n2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01.06.2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd\nv Bratislave, na ktorý prešiel od 01.06.2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu\nv Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s platným a účinným rozvrhom\npráce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov náhodným výberom pomocou technických\nprostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti SR pridelená do\nsenátu 1S správneho súdu, následne bola vec v súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave\nna rok 2024 v znení Dodatku č. 4, účinného od 21.05.2024, náhodným výberom prerozdelená a pridelená\nsenátu 7S a je vedená pod sp. zn. BA-1S/262/2020.\n3. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne\na iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto\nkonaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,\nktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo\no intervenciu.\n\n4. Podľa § 47 ods. 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu;\nsprávca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak\nnávrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a\ndlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako\n30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s\ndlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci\ndlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.\n5. Podľa § 52 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu zanikajú úpadcove jednostranné právne úkony, ak sa\ntýkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá a prokúry. Ten,\nkomu boli príkazy, poverenia, plnomocenstvá alebo prokúry udelené, je povinný po ich zániku urobiť ešte\nvšetko, čo neznesie odklad tak, aby úpadca neutrpel ujmu na svojich právach. Takto urobené úkony majú\nrovnaké právne účinky, akoby príkaz, poverenie, plnomocenstvo alebo prokúra trvali aj po vyhlásení\nkonkurzu. Náklady týchto úkonov sú pohľadávkou proti podstate.\n6. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v znení účinnom\nod 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení\núčinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n7. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n8. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) z údajov v Obchodnom registri zistil, že uznesením\nOkresného súdu Žilina č. k. 3K/16/2023 zo dňa 15.08.2023, bol na majetok dlžníka Projekt Kanskasporr\ns.r.o. (do 09.08.2022 vystupujúci pod obchodným menom Cestné stavby Liptovský Mikuláš spol. s r.o.)\nvyhlásený konkurz, a do funkcie správcu konkurznej podstaty bola ustanovená spoločnosť CUBE\nRECOVERY, k. s., Námestie slobody 28, 811 06 Bratislava, (ďalej len „správca“).\n9. Správny súd z údajov v Obchodnom vestníku ďalej zistil, že prvá schôdza veriteľov v konkurze\nvyhlásenom na majetok úpadcu sa konala dňa 12.01.2024. Keďže návrh na pokračovanie v tomto\nsprávnom súdnom konaní do konca prvej schôdze veriteľov nebol podaný, správny súd výzvou zo\ndňa 19.07.2024 podľa § 47 ods. 4 ZKR vyzval úpadcu a správcu, aby v lehote 30 dní od doručenia\nvýzvy podali návrh na pokračovanie v konaní. Zároveň boli adresáti poučení, že nepodanie návrhu na\npokračovanie v konaní v súdom určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. Predmetná výzva bola\núpadcovi doručená dňa 05.08.2024 a správcovi dňa 22.07.2024. Úpadca, ako aj správca na výzvu súdu\nnereagovali.\n10. Nakoľko správca a ani dlžník v určenej lehote nepodali návrh na pokračovanie v konaní, správny\nsúd postupujúc v zmysle § 47 ods. 4 ZKR vyhodnotil nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní ako\nskutočnosť majúcu účinky späťvzatia žaloby a konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.\n11. O náhrade trov konania rozhodol správny súd v súlade s § 170 písm. b) SSP, tak, že žiadnemu\nz účastníkov konania ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.\n12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0\nv spojení s § 147 ods. 2 SSP).\n\n(§ 139 ods. 4\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú v lehote 30 dní od doručenia tohto\nuznesenia možno podať na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho súdu\nv Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP v spojení s § 493e SSP v spojení s § 145 ods. 2 písm. b/ SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb/ ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}