{"guid": "95947637-dd37-4f16-92a5-15c26a35997f:420f29b4-8aed-44a9-9fbc-cc963141814f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201511.2", "spisova_znacka": "BA-6S/234/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/234/2020 z 13. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 13. augusta 2024, sp. zn. BA-6S/234/2020, ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201511.2", "identifikacne_cislo": "1020201511", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2007/25", "nazov": "zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/25-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/420f29b4-8aed-44a9-9fbc-cc963141814f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201511.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201511.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201511.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6S/234/2020\n1020201511\n13. 08. 2024\nJUDr. Ivana Rudinská\nECLI:SK:SpSBA:2024:1020201511.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: protectus, s. r. o., so sídlom Novozámocká 224, 949\n05 Nitra, IČO: 36 528 170, proti žalovanému: Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom\nMlynské nivy 44/a, 827 15 Bratislava 212, IČO: 00 686 832 za účasti: 1/ Správa štátnych hmotných rezerv\nSlovenskej republiky, so sídlom Pražská 29, 812 63 Bratislava, IČO: 30 844 363, 2/ TRANSPETROL,\na. s., so sídlom Šumavská 38, 821 08 Bratislava, IČO: 31 341 977, 3/ SLOVNAFT, a. s., so sídlom\nVlčie hrdlo 1, 824 12 Bratislava, IČO: 31 322 832, 4/ Zväz pre skladovanie zásob, a. s., so sídlom\nVlčie hrdlo 1, 824 12 Bratislava, IČO: 36 366 862, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 23438/2020-2061-64183 zo dňa 18.08.2020, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Správny súd žalovanému n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.\nIII. Správny súd ďalším účastníkom n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.08.2020 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n23438/2020-2061-64183 zo dňa 18.08.2020, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu voči rozhodnutiu\nžalovaného (na nižšom stupni rozhodovania) č. 14025/2020-1020-33654 zo dňa 05.06.2020 (ďalej\nlen „prvostupňové rozhodnutie“) a toto rozhodnutie potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím žalovaný\nrozhodol, že žalobca sa zrušuje s účinnosťou od 01.01.2021 ako subjekt hospodárskej mobilizácie a že\nnebude ani vykonávať opatrenia hospodárskej mobilizácie stanovené jej v rozhodnutí žalovaného č.\n58/2008-1020-25 a v rozhodnutí č. 1030/2009-2000. Súčasne sa prvostupňovým rozhodnutím žalobcovi\nzrušili všetky povinnosti stanovené žalovaným v rámci jeho rozhodnutia č. 58/2008-1020-25 a č.\n1030/2009-2000. Prvostupňovým rozhodnutím žalovaný taktiež rozhodol, že žalobcovi nebude od\n01.01.2021 uhrádzať výdavky za vykonávanie opatrení hospodárskej mobilizácie, že žalobca vysporiada\nso žalovaným majetok štátu určený na účely hospodárskej mobilizácie vymedzený vo výroku tohto\nrozhodnutia, a že žalobca je povinný v súlade s § 18 zákona č. 372/2012 Z. z. o štátnych hmotných\nrezervách a o doplnení zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených\núsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\ndokončiť v spolupráci so Správou štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky a žalovaným aj\nvyčlenenie zásob mobilizačných rezerv, ak tak už nebolo vykonané. Prvostupňovým rozhodnutím bolo\nnapokon tiež rozhodnuté, že žalobca dokončí do 31.12.2020 vykonávanie služieb podľa uzatvorených\nzmlúv so subjektmi hospodárskej mobilizácie v pôsobnosti žalovaného.\n2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 16.02.2021 navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť, keďže\nv preskúmavanej právnej veci postupoval a rozhodol v súlade so zákonom, pri rozhodovaní vychádzal\nzo skutkových okolností relevantných pre vydanie rozhodnutia, na základe ktorých dospel k správnemu\nprávnemu záveru a svoje rozhodnutie aj riadne odôvodnil.\n\n3. Spoločnosť TRANSPETROL, a. s. ako ďalší účastník podaním zo dňa 26.01.2020 oznámila, že sa\nsvojho účastníctva v tomto konaní vzdáva. Spoločnosť ZVS holding, a. s. ako ďalší účastník podaním\nzo dňa 09.01.2023 taktiež oznámila, že sa svojho účastníctva v tomto konaní vzdáva.\n4. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) začal svoju činnosť\n01.06.2023 a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Nitre a Trnave na správny\nsúd vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená\nna Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 6S/234/2020 bola preto zo zákonných dôvodov podľa\npredchádzajúcej vety v súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu náhodným výberom\npridelená do senátu 6S správneho súdu a je na tomto súde vedená pod sp. zn. BA-6S/234/2020.\n5. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov, konania\nzačaté a neskončené do 30.06.2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30.06.2023;\nustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n6. Podľa § 5 ods. 7 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do 30.06.2023\n(ďalej len „SSP“), správny súd sám určuje poradie jednotlivých procesných úkonov tak, aby konanie\npred ním bolo rýchle a hospodárne.\n7. Podľa § 32 ods. 4 SSP, účastníci podľa odseku 3 písm. a) a b) sa môžu svojho účastníctva v konaní\npred správnym súdom výslovne vzdať ústne do zápisnice na pojednávaní alebo písomne s osvedčením\npravosti podpisu alebo zaručeným elektronickým podpisom.\n8. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n9. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n10. Podľa § 169 SSP, ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri\nzúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní\núspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im\nsprávny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo\nna náhradu ďalších trov konania.\n11. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n12. Podaním zo dňa 06.05.2024, doručeným správnemu súdu v listinnej podobe dňa 09.07.2024,\nzobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň týmto podaním oznámil\nsprávnemu súdu odvolanie plnej moci JUDr. Márii Uheľ Greňovej, advokátke, so sídlom Piaristická\n1379/2, 949 01 Nitra, IČO: 42 174 015.\n13. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby správny súd postupoval podľa § 99\npísm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.\n14. V nadväznosti na oznámenie žalobcu, že odvolal plnú moc udelenú na zastupovanie JUDr. Márii\nUheľ Greňovej, správny súd nepovažoval za hospodárne vyzývať žalobcu, aby preukázal splnenie\nprocesnej podmienky obligatórneho právneho zastúpenia v zmysle § 49 SSP. Žalobca totiž výslovne\nprejavil vôľu, aby bolo konanie zastavené a preukázanie splnenia procesnej podmienky obligatórneho\nprávneho zastúpenia v zmysle § 49 SSP by bolo len formálnym úkonom nemajúcim vplyv na ukončenie\nkonania jeho zastavením. Konanie by pritom bolo ukončené jeho zastavením aj vtedy, ak by žalobca\nsplnenie vyššie uvedenej procesnej podmienky v stanovenej lehote správnemu súdu nepreukázal.\n\n15. V nadväznosti na podanie spoločnosti TRANSPETROL, a. s. zo dňa 26.01.2020, ktorým táto\nspoločnosť oznámila, že sa vzdáva svojho účastníctva v konaní, správny súd uvádza, že podmienkou\nprávne účinného vzdania sa účastníctva v správnom súdnom konaní je osvedčenie pravosti podpisu\nďalšieho účastníka, resp. osoby oprávnenej konať v jej mene na písomnom podaní (urobenom v listinnej\npodobe), ktorým sa ďalší účastník vzdáva účastníctva v konaní. Keďže pravosť podpisu osôb konajúcich\nv mene spoločnosti TRANSPETROL, a. s. na podaní zo dňa 26.01.2020 (urobenom v listinnej podobe)\nnebola osvedčená, táto spoločnosť sa nevzdala svojho účastníctva v konaní právne účinným spôsobom.\nVzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a že konanie bolo preto potrebné\nzastaviť, správny súd nepovažoval za hospodárne vyzývať spoločnosť TRANSPETROL, a. s., aby\nodstránila vadu svojho podania zo dňa 26.01.2020 spočívajúcu v absencii osvedčenia pravosti podpisu\nosôb konajúcich v jej mene.\n16. O trovách konania žalovaného správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 v spojení s\n§\n168 SSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie konania síce procesne zavinil\nžalobca, keďže podanú žalobu vzal späť, avšak žalovanému v súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne\npreukázateľne vynaložené trovy konania nevznikli, preto mu právo na ich náhradu nepriznal.\n17. O trovách konania ďalších účastníkov správny súd rozhodol podľa § 169 SSP tak, že im náhradu trov\nkonania nepriznal, keďže im neuložil žiadnu povinnosť, v súvislosti s plnením ktorej by im vznikli trovy.\nSprávny súd ani nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali priznanie\npráva na náhradu trov konania ďalším účastníkom.\n18. Toto rozhodnutie senát správneho súdu prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147\nods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na\nSprávny súd v Bratislave (§ 493e SSP v spojení s § 439 ods. 1 a § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty\nna podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}