Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Sa/81/2018 z 15. 10. 2024 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 15. októbra 2024, sp. zn. 6Sa/81/2018, ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201459.1 Krajský súd Bratislava | 6Sa/81/2018 | ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201459.1 | 2024-10-15 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP, § 97 SSP, § 9 ods. 1 SSP, § 10 SSP, § 18 ods. 2 SSP, § 18 ods. 5 SSP, § 491 ods. 1 SSP, § 491 ods. 2 SSP, OSP, § 11 ods. 1 OSP, § 104a ods. 1 OSP, § 246a ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d4bd649f-ee1b-4766-a547-b108cabd7439 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201459.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 6Sa/81/2018 1018201459 15. 10. 2024 JUDr. Michaela Stankociová ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201459.1 Uznesenie sp. zn. BA-6Sa/81/2018 -2Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., narodený XX. XXXX XXXX, bytom D. A. E. XXXX/X, F., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2 Bratislava, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto rozhodol: sp. zn. BA-6Sa/81/2018 -2Správny súd v Bratislave postupuje vec vedenú pod sp. zn. BA-6Sa/81/2018 Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky ako súdu vecne príslušnému. odôvodnenie: -21. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako vecne príslušnému súdu podľa ustanovenia § 246 ods. 2 písm. b) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“ alebo „Občiansky súdny poriadok“) bol dňa 10. februára 2016 doručený návrh na začatie konania o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy podľa ustanovenia § 250v a nasl. OSP ktorým sa žalobca (pôvodne navrhovateľ) domáhal, aby súd rozsudkom i) určil, že žalovaný voči nemu vykonal nezákonný zásah do jeho práva a uložil mu povinnosť obnoviť stav pred zásahom, ii) uložil žalovanému povinnosť vydať deklaratórne rozhodnutie, že doklad nepovažuje za odcudzený, poškodený alebo nález a iii) pokiaľ nie je možné vyhovieť ani jednému z predchádzajúcich výrokov z dôvodu nepresného určenia nositeľa výroku a jeho povinnosti, navrhol, aby súd rozhodol, že žalovaný je vo veci nezákonného zásahu spočívajúceho v skartácii pasu vedenej pod č. j. XXX/XXXX/XXXX-XX (G./XXXX) a č. j. G./XXXX do 60 dní povinný obnoviť stav pred zásahom a to tým že a) vydá žalobcovi na jeho žiadosť do právnej moci rozsudku do 60 dní nový cestovný pas bezodplatne, b) vydá rozhodnutie, že pas nie je možné považovať za odcudzený, poškodený alebo nález. 2. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“) ktorý nahradil doterajší Občiansky súdny poriadok. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 7Sžnz/1/2016 z 20. októbra 2016 (ďalej len „uznesenie o postúpení veci“) vec postúpil Krajskému súdu v Bratislave ako súdu vecne a miestne príslušnému na ďalšie konanie s poukazom ustanovenia § 18 ods. 2 v spojení s § 13 ods. 1 a 2, § 10 a § 491 ods. 1 SSP. Najvyšší súd Slovenskej republiky v dôvodoch uznesenia o postúpení veci konštatoval, že o vecnej príslušnosti Krajského súdu v Bratislave rozhodol podľa ustanovení SSP (hoci bolo konanie začaté za účinnosti OSP) za súčasného prihliadnutia na ustanovenie § 492 ods. 2 SSP, keďže má za to, že takto určená vecná príslušnosť nebude v žalobcov neprospech. 3. Dňa 20. apríla 2018 vrátil Krajský súd v Bratislave predmetnú vec bez uznesenia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, nesúhlasiac s určením vecnej príslušnosti, a to s odvolaním sa na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. II. ÚS 202/2017-37 z 25. júla 2017 (ďalej len „nález“). Dňa 31. mája 2018 vrátil Najvyšší súd Slovenskej republiky vec bez uznesenia Krajskému súdu v Bratislave zdôrazňujúc, že Krajský súd v Bratislave je viazaný uznesením o postúpení veci, pričom nález Ústavného súdu Slovenskej republiky na ktorý poukazuje, bol vydaný až deväť mesiacov po vydaní uznesenia o postúpení veci a predmetnej veci sa netýka. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 6Sa/47/2018-54 z 23. augusta 2018 vydaným podľa ustanovenia § 18 ods. 2 SSP postúpil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, poukazujúc na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky. Dňa 11. októbra 2018 vrátil Najvyšší súd Slovenskej republiky bez rozhodnutia predmetné vec Krajskému súdu v Bratislave, opätovne zdôrazňujúc viazanosť uznesením o postúpení veci. Podľa § 97 SSP, ak tento splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Podľa § 9 ods. 1 SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 491 ods. 2 SSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. Podľa § 11 ods. 1 OSP, konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 104a ods. 1 OSP, súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Podľa § 246a ods. 1 OSP, miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa. Podľa § 101e zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, výkon súdnictva prechádza od 1. augusta 2021 z najvyššieho súdu na najvyšší správny súd vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. augusta 2021 daná právomoc najvyššieho správneho súdu. V zmysle § 3 ods. 3 písmena b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z. z., výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. 4. Správny súd v Bratislave v prvom rade odkazuje na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“), ktorým boli zriadené správne súdy (medzi nimi aj Správny súd v Bratislave), ktoré v zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 citovaného zákona začali svoju činnosť 1. júna 2023. Ustanovenie § 3 ods. 3 zákona o správnych súdoch zároveň uvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Správny súd v Bratislave teda začal konať vo všetkých veciach v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, v ktorých do 31. mája 2023 konali Krajský súd v Bratislave, Krajský súd v Nitre a Krajský súd v Trnave. 5. Predmetná vec bola po jej vrátení na Krajský súd v Bratislave z Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dňa 11. októbra 2018 vedená pod pridelenou spisovou značkou 6Sa/81/2018. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“). Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 16Sa, ktorý o nej koná pod pôvodnou spisovou značkou s predponou BA-6Sa/81/2018. Podľa § 493e SSP v aktuálnom znení, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. V zmysle uvedeného bude správny súd v ďalšom postupovať podľa ustanovení SSP v znení účinnom do 30. júna 2023. 6. Správny súd poukazuje na skutočnosť, že Najvyšší súd Slovenskej republiky pri otázke vecnej a miestnej príslušnosti pri postúpení veci na Krajský súd v Bratislave uznesením o postúpení veci vychádzal z ustanovení SSP, z ktorých vyplýva, že to už viac neobsahuje ustanovenia o vecnej príslušnosti podľa ktorých by Najvyšší súd Slovenskej republiky mohol konať (§ 491 ods. 1 SSP) a nový zákon platí aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. 7. Najvyšší súd Slovenskej republiky na potvrdenie správnosti svojho rozhodnutia v odôvodnení uznesenia o postúpení veci ďalej uviedol, že „pri svojom rozhodovaní vychádzal z ustanovenia § 491 ods. 2 druhej vety SSP, podľa ktorého, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. Na tomto základe dospel k záveru, že rozhodovanie o vecnej príslušnosti v danej veci podľa ustanovení SSP nie je v neprospech žalobcu. 8. Hoci Krajský súd v Bratislave vec uznesením č. k. 6Sa/47/2018-54 z 23. augusta 2018 vec postúpil späť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s poukazom na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky v skutkovo obdobnej veci, ten prípisom spis ako aj celú vec vrátil naspäť Krajskému súdu v Bratislave s odôvodnením, že mu už raz túto vec postupoval ako vtedy inštančne nižšiemu správnemu súdu, ktorý je jeho právnym názorom vyjadreným v uznesení o postúpení veci viazaný a zároveň poukázal, že predmetným nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky nie je kasačne viazaný, lebo nález sa týka inej veci. 9. Správny súd následne zistil, že v súčasnosti je ustálená rozhodovacia prax najvyšších súdnych autorít vo vzťahu k otázke vecnej príslušnosti súdu v konaniach proti nečinnosti orgánu verejnej správy ako aj v konaniach o ochrane pred nezákonným zásahom začatých za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, v ktorých bola daná vecná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa predchádzajúceho procesného predpisu (Občianskeho súdneho poriadku). Okrem spomínaného nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky boli Najvyšším správnym súdom Slovenskej republiky vydané rozhodnutia zo 16. augusta 2023 sp. zn. 5Spp/1/2023 ako aj z 27. júna 2024, sp. zn. 8Spp/1/2024. Práve v odôvodnení druhého spomenutého uznesenia Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v bode 18 uviedol, že: „Najvyšší správny súd vychádzajúc z citovaného nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky uzavrel, že formálna záväznosť uznesenia Najvyššieho súdu sp. zn. 4Sžnz/2/2016 zo 4. októbra 2016, keď toto nebolo zrušené zo strany Ústavného súdu Slovenskej republiky, odpadla práve vydaným nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky.“. Bez toho, aby správny súd rozsiahlo opakoval závery tam uvedené sa žiada aj v prejednávanom prípade uzavrieť, že formálna záväznosť uznesenia o postúpení veci Krajskému súdu v Bratislave odpadla. 10. Správny súd preto konštatuje, že v čase začatia konania (podania návrhu na Najvyšší súd Slovenskej republiky) bol v zmysle § 246a ods. 2 písm. b) OSP vecne príslušným na rozhodovanie v predmetnej veci Najvyšší súd Slovenskej republiky, pričom v zmysle zákonnej zásady perpetuatio fori (§11 ods. 1 OSP, § 9 ods. 1 SSP) sa dané okolnosti vecnej príslušnosti nezmenili a to ani po nadobudnutí účinnosti Správneho súdneho poriadku. Preto interpretácia prechodného ustanovenia § 491 ods. 2 SSP, ktorá viedla Najvyšší súd Slovenskej republiky k postúpeniu veci pôvodne Krajskému súdu v Bratislave, nebola správna, v dôsledku čoho je treba považovať určenie vecnej príslušnosti krajského súdu v zmysle § 18 ods. 2 veta druhá SSP uznesením o postúpení veci za neústavnú aplikáciu práva porušujúcu základné práva účastníka konania, ako to konštatoval Ústavný súd Slovenskej republiky vo vyššie zmienenom náleze (obdobne bod 21 uznesenia Najvyššieho správneho súdu z 27. júna 2024 sp. zn. 8Spp/1/2024) . 11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rešpektujúc rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 12. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky, na ktorý prešiel od 1. augusta 2021 výkon súdnictva v danej veci. Poučenie: -2- Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d) SSP].