{"guid": "662cdc3f-65b2-468e-bdbf-6316e20f5c94:20f84972-143d-42e6-b174-d58a4d2ce6f6", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201451.1", "spisova_znacka": "BA-4Sa/83/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-4Sa/83/2018 z 22. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 22. októbra 2024, sp. zn. BA-4Sa/83/2018, ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201451.1", "identifikacne_cislo": "1018201451", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Korčeková", "sudca_id": 983, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-korcekova-983", "datum_vydania": "2024-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "nazov": "§ 18 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/20f84972-143d-42e6-b174-d58a4d2ce6f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201451.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201451.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201451.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-4Sa/83/2018\n1018201451\n22. 10. 2024\nJUDr. Zuzana Korčeková\nECLI:SK:SpSBA:2024:1018201451.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Up Slovensko, s. r. o., Tomášikova 64A, Bratislava, IČO:\n31 396 674, zastúpeného spoločnosťou ČECHOVÁ & PARTNERS s. r. o., so sídlom Staromestská 3,\nBratislava, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, so sídlom Drieňová 24,\nBratislava, IČO: 00 699 063, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. BA-4Sa/76/2018 vecne príslušnému\nNajvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 23.12.2015 bolo do podateľne Najvyššieho súdu Slovenskej republiky doručené podanie\noznačené ako „Návrh na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy podľa ust. § 250v\nOSP“, ktorou sa navrhovateľ (žalobca) domáhal ochrany proti nezákonným zásahom orgánu verejnej\nsprávy špecifikovaným v návrhu.\n2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší súd SR“) uznesením zo dňa 13.10.2016, č. k.\n8Sž/15/2015 - 249 vec postúpil Krajskému súdu v Bratislave ako súdu vecne a miestne príslušnému na\nďalšie konanie s poukazom na vtedy nové ustanovenia § 18 ods. 2 v spojení s § 13 ods. 1 a 2, § 10, § 11\na § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ktoré vstúpili do účinnosti\nv priebehu tohto konania dňa 01.07.2016.\n3. Krajský súd v Bratislave následne uznesením zo dňa 31.07.2018, č. k. 4Sa/53/2016 – 455 vec postúpil\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky s poukazom na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.\nzn. II. ÚS 202/2017 zo dňa 25.07.2017, ktorý rozhodoval v skutkovo obdobnej veci, a z ktorého záverov\nvyplýva vecná príslušnosť práve Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky prípisom zo dňa 27.09.2018 vec opätovne vrátil krajskému súdu\ns odôvodnením, že o postúpení rozhodoval uznesením (č. k. 8Sž/15/2015 - 249) a nižší správny súd\nje postúpením vyšším správnym súdom viazaný. K predmetnému nálezu Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky zaujal stanovisko, že síce nález rešpektuje, avšak bol vydaný v inej veci a teda najvyšší súd\nním nie je kasačne viazaný.\n5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n6. Podľa § 9 ods. 1 SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a\nkauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až\ndo jeho skončenia.\n\n7. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi\nvec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym\nsúdom viazaný.\n8. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri\npostúpení veci zachované.\n9. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, platný a účinný do 30. júna\n2016 (ďalej aj ako „OSP“), konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.\n10. Podľa § 104a ods. 1 OSP, súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.\n11. Podľa § 246 ods. 2 písm. b) OSP Najvyšší súd Slovenskej republiky je vecne príslušný na konanie\npodľa štvrtej a piatej hlavy tejto časti, ak je žalovaným ústredný orgán štátnej správy alebo iný orgán s\npôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.\n12. Podľa § 101e zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, výkon\nsúdnictva prechádza od 1. augusta 2021 z najvyššieho súdu na najvyšší správny súd vo všetkých\nveciach, v ktorých je od 1. augusta 2021 daná právomoc najvyššieho správneho súdu.\n13. V zmysle § 3 ods. 3 písmena b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z. z. (ďalej len zákon č. 151/2022 Z. z.), výkon\nsúdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých\nje od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu\nv Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.\n14. Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel výkon súdnictva podľa § 3 ods. 3 písmena b) zákona č.\n151/2022 Z. z. z Krajského súdu v Bratislave, poukazuje na skutočnosť, že Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky pri otázke vecnej a miestnej príslušnosti pri postúpení veci na Krajský súd v Bratislave\nuznesením zo dňa 13.10.2016, č. k. 8Sž/15/2015 - 249 vychádzal z ustanovení Správneho súdneho\nporiadku, z ktorých vyplýva, že SSP už viac neobsahuje ustanovenia o vecnej príslušnosti podľa ktorých\nby Najvyšší súd Slovenskej republiky mohol konať (§ 491 ods. 1 SSP) a nový zákon platí aj na konania\nzačaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Najvyšší súd SR na potvrdenie správnosti\nsvojho rozhodnutia v odôvodnení ďalej uviedol, že pri svojom rozhodovaní vychádzal z ustanovenia\n§ 491 ods. 2 druhej vety SSP, podľa ktorého, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli\nv neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. Najvyšší súd SR dospel k\nzáveru, že rozhodovanie o vecnej príslušnosti v danej veci podľa ustanovení SSP nie je v neprospech\nnavrhovateľa.\n15. Aj keď krajský súd vec uznesením zo dňa 31.07.2018, č. k. 4Sa/53/2016 – 455 postúpil späť\nNajvyššiemu súdu SR s poukazom na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky v skutkovo\nobdobnej veci (nález zo dňa 25.07.2017, sp. zn. II. ÚS 202/2017), ten prípisom spis ako aj celú vec\nvrátil naspäť krajskému súdu s odôvodnením, že už raz túto vec postupoval krajskému súdu ako vtedy\ninštančne nižšiemu správnemu súdu, ktorý je jeho právnym názorom vyjadreným v uznesení o postúpení\nveci viazaný a zároveň poukázal, že predmetným nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky nie je\nkasačne viazaný, lebo nález sa týka inej veci.\n16. Správny súd v Bratislave v rámci skúmania podmienok konania (§ 97 SSP) následne prihliadol na\nustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít vo vzťahu k otázke vecnej príslušnosti súdu\nv konaniach o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ako aj v konaniach proti\nnečinnosti orgánu verejnej správy začatých za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, v ktorých bola\ndaná vecná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa predchádzajúceho procesného\npredpisu (Občianskeho súdneho poriadku). V obdobnej veci bol Ústavným súdom SR vydaný nález zo\ndňa 25.07.2017 sp. zn. II. ÚS 202/2017, v ktorom ústavný súd okrem iného konštatoval: „V okolnostiach\nprerokúvanej veci bolo nevyhnutné, aby výklad a aplikácia práva zo strany najvyššieho súdu boli v súlade\nso základným účelom základného práva na zákonného sudcu, ktorým je zabrániť tomu, aby súd, ktorý\n\nmá konkrétnu vec prerokovať a rozhodnúť o nej, bol obsadený spôsobom, ktorý by sa dal označiť\nza svojvoľný alebo prinajmenšom za účelový (k účelu základného práva na zákonného sudcu pozri\nnapr. IV. ÚS 479/2013). Odôvodnenie napadnutého uznesenia najvyššieho súdu, pri ktorom absentuje\nsystematický výklad ustanovení Správneho súdneho poriadku a ktorý obchádza všeobecne uznanú\nzásadu perpetuatio fori, je podľa názoru ústavného súdu za hranicou ústavnej udržateľnosti, keďže\nvýklad a aplikácia príslušných ustanovení Správneho súdneho poriadku najvyšším súdom v napadnutom\nkonaní popiera zároveň základný účel základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1\nústavy. Pri uplatňovaní základného práva na zákonného sudcu správnymi súdmi totiž neprichádza do\núvahy jeho zužujúci výklad a ani také interpretačné postupy, následkom ktorých by mohlo byť jeho\narbitrárne (svojvoľné) obmedzenie, či dokonca popretie. Na základe uvedených skutočností ústavný\nsúd konštatuje, že postupom najvyššieho súdu v napadnutom konaní a jeho napadnutým uznesením\ndošlo k porušeniu základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj základného práva na zákonného sudcu\nzaručeného v čl. 48 ods. 1 ústavy (bod 1 výroku tohto nálezu).“\n17. Okrem spomínaného nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 25.07.2017, sp. zn.\nII. ÚS 202/2017, boli Najvyšším správnym súdom Slovenskej republiky vydané rozhodnutia zo dňa\n16.08.2023, sp. zn. 5Spp/1/2023, ako aj zo dňa 27.06.2024, sp. zn. 8Spp/1/2024. Práve v odôvodnení\ndruhého spomenutého uznesenia Najvyšší správny súd SR v bode 18. uviedol, že: „Najvyšší správny súd\nvychádzajúc z citovaného nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky uzavrel, že formálna záväznosť\nuznesenia Najvyššieho súdu sp. zn. 4Sžnz/2/2016 zo 4. októbra 2016, keď toto nebolo zrušené zo strany\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, odpadla práve vydaným nálezom Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky.“\n18. Žiada sa preto aj v prejednávanom prípade uzavrieť, že formálna záväznosť uznesenia Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky zo dňa 13.10.2016, č. k. 8Sž/15/2015 - 249 o postúpení predmetnej veci\nKrajskému súdu v Bratislave, vydaným nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky, odpadla.\n19. Správny súd preto konštatuje, že v čase začatia konania vo veci (podania návrhu na súd) bol v zmysle\n§ 246 ods. 2 písm. b) OSP vecne príslušným na rozhodovanie v predmetnej veci Najvyšší súd SR,\npričom v zmysle zákonnej zásady perpetuatio fori (§ 11 ods. 1 OSP, § 9 ods. 1 SSP) sa dané okolnosti\nvecnej príslušnosti nezmenili, a to ani po nadobudnutí účinnosti SSP. Preto interpretácia prechodného\nustanovenia § 491 ods. 2 SSP, ktorá viedla Najvyšší súd SR k postúpeniu veci pôvodne Krajskému súdu\nv Bratislave, nebola správna, v dôsledku čoho je treba považovať určenie vecnej príslušnosti krajskému\nsúdu v zmysle § 18 ods. 2 veta druhá SSP uznesením Najvyššieho súdu SR o postúpení veci zo dňa\n13.10.2016, č. k. 8Sž/15/2015 - 249 za neústavnú aplikáciu práva porušujúcu základné práva účastníka\nkonania, ako to konštatoval ústavný súd (obdobne bod 21. uznesenia Najvyššieho správneho súdu SR\nzo dňa 27.06.2024, sp. zn. 8Spp/1/2024).\n20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rešpektujúc rozhodovaciu prax najvyšších súdnych\nautorít, súd rozhodol podľa § 18 ods. 2 SSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n21. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Najvyššiemu správnemu súdu\nSlovenskej republiky, na ktorý prešiel od 01.08.2021 výkon súdnictva v danej veci.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:99258bd6-87b7-4979-98ed-fbc767822b0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.202.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 202/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 202/2017 z 25. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-25", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.202.2017.2"}, {"guid": "ussr:88d3a4d3-6e2f-433b-8ab5-5cd8bddcb285", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:4. US.479.2013.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 479/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 479/2013 z 25. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:4. US.479.2013.1"}, {"guid": "2bd43f52-a4d2-4a39-a56c-e45453a29edd:be4da03e-0993-42ee-8300-d8367750181c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:1018200742.2", "spisova_znacka": "8Spp/1/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 8Spp/1/2024 z 25. 9. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-09-25", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:1018200742.2"}, {"guid": "45905b01-6566-4347-8e3e-4618ada3c8d3:7b5cfcb1-5716-45ce-9ef9-21ba7cc70c90", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1016201974.1", "spisova_znacka": "4Sa/53/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/53/2016 z 30. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1016201974.1"}], "citovane_v": []}