{"guid": "c99a6e6a-5f3b-441d-8e30-1961c30acada:a46ad519-8189-4db9-a514-6a24cb3ca7de", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201128.4", "spisova_znacka": "BA-2S/126/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/126/2018 z 22. 4. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 22. apríla 2024, sp. zn. BA-2S/126/2018, ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201128.4", "identifikacne_cislo": "1018201128", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Monika Kadlicová", "sudca_id": 416, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-monika-kadlicova-416", "datum_vydania": "2024-04-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/608", "nazov": "zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/608", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/608-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a46ad519-8189-4db9-a514-6a24cb3ca7de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201128.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201128.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201128.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-2S/126/2018\n1018201128\n22. 04. 2024\nMgr. Monika Hrašnová\nECLI:SK:SpSBA:2024:1018201128.4\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Hrašnovej a členov\nsenátu JUDr. Barbory Vrbovej a JUDr. Michala Davalu, Ph.D., LL.M. v právnej veci žalobcu: A. B. C.,\nbytom D. XX, XXX XX E., zastúpený: JUDr. Danielou Ježovou, LL.M. PhD., advokátkou, so sídlom\nJavorinská 13, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej\nrepubliky, Lakeside park 2, Tomášikova 14366/64A, 831 04, Bratislava, IČO: 54 669 464, za účasti: 1.\nKrajská prokuratúra Bratislava, Vajnorská 47, 812 56, Bratislava, 2. A. A. F., bytom G. X, XXX XX, E.,\n3. C. A. H., bytom I. XX, XXX XX, E., 4. G. J. H., bytom I. XX, XXX XX, E., 5. KOSÍ, s.r.o., Ing. arch.\nPavel Kosnáč, Gorkého 3, 811 02, Bratislava, 6. A. B. C., bytom K. L. XX, XXX XX, E., 7. C. C. C.,\nbytom K. L. XX, XXX XX, E., 8. A. M. C., bytom D. XX, XXX XX, E., 9. K. G., bytom M. XX, XXX XX,\nE., 10. A. N. K., bytom G. XXX, XXX XX, E., 11. A. L. K., bytom G. XXX, XXX XX, E., 12. BETTERA,\ns.r.o., so sídlom Palackého 12, 814 99 Bratislava, IČO: 35 742 976, v zastúpení advocatius s.r.o., so\nsídlom Palackého 12, 814 99 Bratislava, IČO: 36 868 752 13. L. O., bytom G. XXX/X, XXX XX, E., 14.\nK. O., bytom P. G. XXXX/XX, XXX XX, E., 15. mal. J. Q. Q., bytom R. XXXXX/X, XXX XX. E., zastúpený\nzákonnou zástupkyňou S. Q., bytom R. XXXXX/X, XXX XX. Bratislava, 16. M. T. O., bytom P. G. XX,\nXXX XX, E., 17. M. Q. G., bytom M. K. X, XXX XX E., 18. M. U. G., bytom M. K. X, XXX XX, E., 19. T.\nD., bytom U. XXX, XXX XX, E., 20. M. Q. N., bytom O. XX, XXX XX, E., 21. J. E., bytom U. I. XXX, XXX\nXX, E., 22. U. E., bytom K. U. XX, XXX XX, E., 23. N. O., bytom V. XX, XXX XX, E., 24. A. Q. O., bytom\nV. XX, XXX XX E., 25. TRIBLAVINA a.s., so sídlom Priemyselná 6, 821 09 Bratislava, IČO: 35 753 641\n26. C. H. D., bytom K. L. XXXX/XX, XXX XX, E., 27. O. D., bytom K. L. XXXX/XX, XXX XX, E., 28. S. U.,\nbytom G. W. W. K. X, XXXXX N., X., 29. A. C. C., bytom M. X, XXX XX, E., 30. A. L. C., bytom M. X, XXX\nXX, E., 31. C. C. O., bytom C. X, XXX XX, E., 32. M. O., C. X, XXX XX, E., prechodne bytom H. X, O.,\n33. C. C., bytom Q. W. XXX, XXX XX, E., 34. A. Q., bytom O. XX, XXX XX, E., v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 19351/2018/SL/50784-M zo dňa 03.07.2018, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobca sa včas podanou správnou žalobou, pôvodne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa\n10.08.2018, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 19351/2018/SL/50784-M,\n54/2018 zo dňa 03.07.2018, ktorým minister žalovaného ako orgán príslušný na konanie podľa § 61 ods.\n2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov na návrh\nosobitnej komisie zriadenej podľa § 61 ods. 2 správneho poriadku, podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku,\nzamietol rozklad účastníkov (administratívneho) konania: A. B. C., D. XX, E., zo dňa 08.12.2014, A., M.\nC., D. XX, E., zo dňa 13.12.2014, C. C. C., K. L. XX, E., zo dňa 12.12.2014 proti rozhodnutiu Ministerstva\ndopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, odboru štátnej stavebnej správy č.\n24806/2014/B625-SV/67546/Hia zo dňa 19.11.2014 (ďalej len ako „rozhodnutie orgánu verejnej správy\n\nprvého stupňa“), ktorým ministerstvo v konaní o proteste prokurátora podľa § 69 ods. 2 správneho\nporiadku v spojení s § 2 písm. b) zákona č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie,\nstavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a\nstavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov nevyhovelo protestu prokurátora\nKrajskej prokuratúry Bratislava č. Kd 342/14/1100-12 zo dňa 16.09.2014, podanému proti rozhodnutiu\nbývalého Krajského stavebného úradu v Bratislave, odboru stavebného poriadku a štátneho stavebného\ndohľadu č. A-2012/1235/DSP-KOL zo dňa 21.12.2012 a rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého\nstupňa potvrdil.\nII.\n2. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 12.11.2018 s námietkami žalobcu\nuvedenými v žalobe nesúhlasil a mal za to, že postup a vydané žalobou napadnuté rozhodnutie je\nv súlade so zákonom a navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.\n\nIII.\n3. Dňa 20.02.2024 bolo Správnemu súdu v Bratislave žalobcom elektronicky doručené späťvzatie\nžaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného poukazom na ust. § 63 zák. č. 162/2015\nZ. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Žalobca dôvody späťvzatia správnej žaloby bližšie\nnekonkretizoval.\nIV.\n4. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\ndošlo k zriadeniu Správneho súdu v Bratislave, ktorý začal svoju činnosť 01.06.2023. Výkon súdnictva\ntak prešiel od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1.\njúna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre\na Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (§ 1, 3 ods. 3 písm. b) zákona).\n5. Podľa ust. 493e zák. č. 162/2015 Z. z., konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia\npodľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n6. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n7. Podľa ust. § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť\nskôr, ako správny súd vo veci rozhodol.\nV.\n8. Žalobca ako dominus litis (pán sporu) disponuje po začatí konania subjektívnym právom vziať žalobu\nspäť a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez\nmeritórneho rozhodnutia. Ide súčasne o úkon fakultatívny, keďže žiadne ustanovenie právneho poriadku\nneukladá žalobcovi povinnosť vziať podanú žalobu späť za žiadnych podmienok. Súhlas žalovaného\nalebo ďalšieho účastníka v konaní sa na späťvzatie žaloby nevyžaduje. Späťvzatie žaloby je striktne\nprocesným úkonom, ktorý správny súd posudzuje vždy podľa obsahu. Rozhodujúci je pritom prejav vôle\nžalobcu, ktorým je správny súd viazaný. Povinnosťou správneho súdu je teda dispozičný prejav vôle\nžalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračovať v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho\nprejednania veci zastavené tak, ako to predpokladá § 99 písm. a/ SSP. Správny súd o zastavení konania\nrozhoduje uznesením, pričom tento postup má obligatórny charakter.\n\n9. Vzhľadom na to, že žalobca využil svoje dispozičné právo a žalobu zobral dňa 20.02.2024 späť, súd\npostupom podľa § 99 písm. a/ SSP konanie zastavil.\n10. O náhrade trov konania rozhodol správny súd v súlade s § 170 písm. b/ SSP tak, že žiadnemu\nz účastníkov konania ich náhradu nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.\n11. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne súdny úradník samostatným rozhodnutím.\n12. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú v lehote jedného mesiaca od doručenia\ntohto uznesenia možno podať na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho\nsúdu v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb/ ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}