{"guid": "b0cff410-6948-4691-9131-a7fb3a91ad5a:24369f3f-0353-46b2-9445-5dd089f10f6c", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200747.2", "spisova_znacka": "BA-1S/62/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/62/2018 z 11. 3. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 11. marca 2024, sp. zn. BA-1S/62/2018, ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200747.2", "identifikacne_cislo": "1018200747", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Monika Kadlicová", "sudca_id": 416, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-monika-kadlicova-416", "datum_vydania": "2024-03-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/24369f3f-0353-46b2-9445-5dd089f10f6c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200747.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200747.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200747.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-1S/62/2018\n1018200747\n11. 03. 2024\nMgr. Monika Hrašnová\nECLI:SK:SpSBA:2024:1018200747.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX XX E.,\nprávne zastúpeného: Advokátska kancelária SOWA s. r. o., Námestie 1. mája 9, 811 06 Bratislava, IČO:\n50 720 422, za ktorú koná Mgr. Diana Oravcová, advokát a konateľ, proti žalovanému: Okresný úrad\nBratislava, Odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, IČO: 00 151 866, za\núčasti ďalších účastníkov konania: 1/ F. F. E., nar. XX.XX.XXXX, G. H. X, XXX XX E., právne zastúpená:\nJUDr. Mária Karcolová, advokát, Panenská 8, 811 03 Bratislava, IČO: 30 799 147, 2/ A. I. J., nar.\nXX.XX.XXXX, K. X, XXX XX E., právne zastúpená: JUDr. Mária Karcolová, advokát, Panenská 8, 811 03\nBratislava, IČO: 30 799 147, 3/ L. M., E. XX, XXX XX E., 4/ Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava,\nPrimaciálne námestie 1, 841 99 Bratislava, IČO: 00 603 481, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. OU-BA-OVBP2-2018/40003/CUJ zo dňa 11.04.2018, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa všeobecnou správnou žalobou doručenou dňa 20.05.2018 Krajskému súdu v Bratislave\n(ďalej len „krajský súd“) domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BAOVBP2-2018/40003/CUJ zo dňa 11.04.2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný\nodvolanie účastníkov administratívneho konania zamietol a odvolaním napadnuté rozhodnutie\nstavebného úradu Mestskej časti Bratislava – Nové Mesto č. 693/2017/UKSP/SILJ-72 zo dňa 20.11.2017\npotvrdil. Žalobca v rámci žalobného petitu žiadal zrušenie napadnutého rozhodnutia v celom rozsahu\na priznanie náhrady trov konania. Zároveň požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe\npodľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v príslušnom znení (ďalej len\n„SSP“).\n2. Uznesením krajského súdu č. k. 1S/62/2018-54 zo dňa 20.08.2018, právoplatným 31.08.2018,\nbol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietnutý s poukazom na jeho\nnedôvodnosť a absenciu splnenia podmienok podľa § 185 písm. a) SSP.\n3. Na základe § 3 ods. 1, ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov\na\no zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Správny súd v Bratislave začal\nsvoju činnosť 01.06.2023 a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského\nsúdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je\nod 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn.\n1S/62/2018 bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety náhodným výberom pridelená\nsenátu 5S Správneho súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) a je vedená pod sp. zn. BA-1S/62/2018.\n\n4. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 21.12.2023 žalobca súdu oznámil, že berie správnu žalobu\nv celom rozsahu späť z dôvodu zmeny skutkového stavu v dôsledku značných prieťahov v konaní.\nS ohľadom na dôvod späťvzatia požiadal, aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania,\nkeďže nekonaním súdu bolo porušené žalobcovo právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,\na teda k zastaveniu konania podľa jeho názoru dôjde v dôsledku „procesného zavinenia súdu“.\n5. Dňa 22.01.2024 predsedníčka správneho súdu vydala upozornenie na nečinnosť súdu s poukazom\nna to, že sťažnosť žalobcu na prieťahy v konaní, doručená správnemu súdu dňa 22.12.2023, bola\nvyhodnotená (v konaní pred krajským súdom do 31.05.2023) ako dôvodná. Vec bola následne zaradená\ndo režimu sledovania súdnych konaní predsedníčkou správneho súdu a sudca spravodajca bol vyzvaný\nna prijatie opatrení na zabránenie ďalšej nečinnosti v konaní.\n6. Podľa § 493e SSP v znení účinnom od 01.07.2023 „Konania začaté a neskončené\ndo\n30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f\ntým nie je dotknuté.“\n7. Podľa § 63 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho\nsúdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie\nzastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí\nžaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.“\n8. Podľa § 99 písm. a) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Správny súd konanie uznesením zastaví,\nak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.“\n9. Podľa § 170 písm. b) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Žiaden z účastníkov konania nemá právo\nna náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.“\n10. Podľa § 171 ods. 1 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Ak účastník konania procesne zavinil\nodmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom\nkonania.“\n11. Podľa § 169 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a\nzainteresovaná verejnosť pri zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi\nkonania, ktorý nebol v konaní úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s\nplnením povinnosti, ktorú im správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny\nsúd na návrh priznať právo na náhradu ďalších trov konania.“\n12. Z dôvodu, že žalobca (prostredníctvom právneho zástupcu s generálnou plnou mocou) vzal žalobu\nspäť pred rozhodnutím vo veci samej a súhlas žalovaného ani ďalších účastníkov konania so späťvzatím\nžaloby zákon nevyžaduje, správny súd podľa § 99 písm. a) SSP v súlade s dispozičnou zásadou konanie\nzastavil.\n13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na ich náhradu, nakoľko konanie bolo zastavené. Vo vzťahu\nk aplikácii §\n171 ods. 1 SSP správny súd vzal do úvahy skutočnosť, že žalovanému, ktorým je orgán verejnej správy,\nv konaní žiadne trovy nevznikli, a ďalším účastníkom v zmysle § 169 SSP prináleží právo na náhradu\niba tých trov, ktoré im v konaní vznikli v súvislosti s plnením povinnosti uloženej súdom, resp. ďalších\ntrov, ktoré môžu byť priznané len na návrh\na z dôvodov hodných osobitného zreteľa,\nčo však nie je prípad, ktorý by nastal v predmetnej veci.\n14. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0\n4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).\n\n(§ 139 ods.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná účastníkom konania,\nv neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané, to v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na\n\nSprávnom súde v Bratislave (§ 439 ods. 1, § 442 ods. 1, § 443 ods. 1, § 444 ods. 1 SSP). Zmeškanie\nlehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok (§ 446 ods. 1\nSSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu\n(§ 439 ods. 3 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa (§ 449 ods. 1, ods. 2 písm. a) SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť aj:\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nSSP sa podáva (sťažnostné body),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 57, § 445 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní\nalebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).\nDôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred\nsprávnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti\na dôkazy okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej\nsťažnosti (§ 441 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}