{"guid": "393a14f6-0e2e-4301-983a-4d7ba46c5d82:db6d85a5-782f-468c-b749-294ebd505ee8", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200321.4", "spisova_znacka": "BA-7Sa/107/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/107/2018 z 19. 4. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 19. apríla 2024, sp. zn. BA-7Sa/107/2018, ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200321.4", "identifikacne_cislo": "1018200321", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-04-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-49.odsek-1", "nazov": "§ 49 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-49.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-49.odsek-2", "nazov": "§ 49 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-49.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. e) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "nazov": "§ 178 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-178"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "nazov": "§ 178 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-178"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-49", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-51", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-178", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db6d85a5-782f-468c-b749-294ebd505ee8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200321.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200321.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200321.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-7Sa/107/2018\n1018200321\n19. 04. 2024\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2024:1018200321.4\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený XX. XXXX XXXX, bytom C. XX, XX XXX\nD., E. F., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava,\no správnej žalobe v sociálnych veciach o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/\nXXXX-XX zo 14. decembra 2017, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu odmieta.\nII. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 2. marca 2018 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) doručená správna\nžaloba v sociálnych veciach, ktorou sa žalobca prostredníctvom advokátskej kancelárie V4 Legal,\ns.r.o., so sídlom Tvrdého 4, Žilina, IČO: 36 858 820 (ďalej len „advokátska kancelária V4 Legal,\ns.r.o.“) domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej zo 14. decembra 2017 č. XXXXX-X/XXXX-XX (ďalej\nlen „napadnuté rozhodnutie“) vo veci nevzniknutia povinného nemocenského poistenia, povinného\ndôchodkového poistenia a povinného poistenia v nezamestnanosti ako zamestnancovi zamestnávateľa,\nspoločnosti MANIOM, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, Čadca, IČO: 46 889 124 (ďalej len „MANIOM,\ns.r.o.“), od 1. januára 2015 podľa slovenskej legislatívy. Žalobca zároveň navrhol priznať správnej žalobe\nodkladný účinok.\n2. Ku správnej žalobe bolo doložené plnomocenstvo udelené spoločnosťou MANIOM, s.r.o. advokátskej\nkancelárii V4 Legal, s.r.o. na jej zastupovanie v konaní pred krajským súdom.\n3. Dňa 11. marca 2019 bolo krajskému súdu doručené podanie advokátskej kancelárie V4 Legal, s.r.o.,\nktorým oznámila vypovedanie plnomocenstva udeleného žalobcom a spoločnosťou MANIOM, s.r.o..\n4. V nadväznosti na zistenie (vychádzajúc zo záhlavia správnej žaloby), že žalobca bol v čase podania\nsprávnej žaloby zastúpený advokátskou kanceláriou V4 Legal, s.r.o. ktorá predmetnú správnu žalobu\nspísala a v mene žalobcu aj podala, ako aj na zistenie, že primárne ku správnej žalobe nebolo\npripojené plnomocenstvo udelené žalobcom uvedenej advokátskej kancelárii, krajský súd uznesením\nč. k. 7Sa/107/2018-69 z 23. marca 2023 (ďalej len „uznesenie“) vyzval žalobcu aby plnomocenstvo\nudelené advokátskej kancelárii V4 Legal, s.r.o. na jeho zastupovanie v konaní pred správnym súdom\npredložil. Krajský súd žalobcu zároveň poučil, že pre prípad, že plnomocenstvo udelené advokátskej\nkancelárii V4 Legal s.r.o. nepredloží, správnu žalobu postupom podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm.\ne) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) odmietne ako podanú zjavne\nneoprávnenou osobou.\n5. Uznesenie (jeho preklad do jazyka poľského) bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 9. februára\n2023. Žalobca v stanovenej lehote písomné plnomocenstvo udelené advokátskej kancelárii V4 Legal,\ns.r.o. nedoložil, resp. ani inak na výzvu súdu nereagoval.\n\nPodľa § 493e SSP, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v\nznení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\nPodľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to\nneplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na\nspísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.\nPodľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1\na) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,\nb) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),\nc) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,\nd) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nPodľa § 51 ods. 1 prvej vety SSP, účastník konania a osoba zúčastnená na konaní si ako zástupcu\nmôžu vždy zvoliť advokáta.\nPodľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\nPodľa § 92 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), zástupcovi,\nktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na celé konanie, alebo len na určité úkony.\nPodľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\nPodľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu ak bola podaná zjavne\nneoprávnenou osobou.\nPodľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\nPodľa § 178 ods. 1 SSP, žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako\núčastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu\nverejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.\n6. Správny súd v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych\nsúdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) bol zriadený aj\nSprávny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch uvádza, že správne súdy\nzačnú svoju činnosť 1. júna 2023. Ustanovenie § 3 ods. 3 zároveň uvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje\ninak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých\nveciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave,\nKrajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon súdnictva teda\nprešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých veciach, v\nktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.\n7. Predmetná vec bola na podklade podanej žaloby pôvodne iniciovaná na Krajskom súde v Bratislave\npod pridelenou spisovou značkou 7Sa/117/2018. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný\nSprávny súd v Bratislave. Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 16Sa, ktorý\no nej koná pod uvedenou spisovou značkou s predponou BA-7Sa/117/2018.\n8. Správny súd prv, než pristúpil k vecnému prejednaniu žaloby, skúmal procesné podmienky ako ja\npodmienky konania ustanovené pre daný druh správnej žaloby, pričom dospel k záveru, že žalobu je\n\npotrebné pre jej podanie zjavne neoprávnenou osobou odmietnuť postupom podľa ustanovenia § 98\nods. 1 písm. e) SSP.\n9. Z dikcie vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že na konanie o správnej žalobe\nv sociálnych veciach sa vzťahuje výnimka z povinného právneho zastúpenia advokátom. Zároveň však\nplatí, že žalobca si aj v konaniach, na ktoré sa vzťahuje výnimka podľa ustanovenia § 49 ods. 2 SSP, vždy\nmôže na základe jeho vlastnej vôle na zastupovanie pred správnym súdom zvoliť advokáta, prípadne\ninú procesne spôsobilú osobu, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, zároveň\nza predpokladu, že je jeho blízkou osobou. V takomto prípade je žalobca povinný na účely preukázania\nprávneho zastúpenia ku správnej žalobe doložiť písomné splnomocnenie na zastupovanie v konaní pred\nsprávnym súdom (§ 25 SSP v spojení s § 91 ods. 2 CSP).\n10. Správny súd má za nesporne preukázané, že vyššie uvedená žaloba bola spísaná, autorizovaná ako\naj podaná advokátskou kanceláriou V4 Legal, s.r.o. v mene deklarovaného žalobcu. Zo súdneho spisu\nzároveň vyplýva, že spolu so správnou žalobou a ani následne (t. j. ku dnešnému dňu) nebolo zo strany\ndeklarovaného žalobcu predložené plnomocenstvo, z ktorého by vyplývalo písomné splnomocnenie\nadvokátskej kancelárie V4 Legal, s.r.o. na zastupovanie žalobcu v konaní pred správnym súdom.\nPlnomocenstvo, ktoré bolo pripojené ku správnej žalobe bolo advokátskej kancelárii V4 Legal, s.r.o.\nudelené spoločnosťou MANIOM, s.r.o., ktorá však v konaní nevystupuje v procesnom postavení žalobcu.\n11. Účelom správneho súdnictva je poskytnúť ochranu právam a právom chráneným záujmom\núčastníkov administratívnych konaní (resp. opomenutých účastníkov) pred nezákonnými individuálnymi\nsprávnymi aktmi orgánov verejnej správy (resp. pred ich nečinnosťou alebo inými zásahmi). V prípade\nochrany subjektívnych práv táto svedčí fyzickej a právnickej osobe tvrdiacej, že na nich bola ukrátená\nako účastník administratívneho konania, pričom pri ochrane iných ako subjektívnych práv majú aktívnu\nžalobnú legitimáciu iba prokurátor a zainteresovaná verejnosť. I keď aktívna žalobná legitimácia nemá\nformálne povahu procesnej podmienky konania, je povinný ju správny súd skúmať počas celého konania.\nNepreukázanie aktívnej žalobnej legitimácie má za následok rozhodnutie správneho súdu o odmietnutí\nžaloby podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP.\n12. Správny súd poukazuje na komentár k § 98 ods. 1 písm. e) SSP, podľa ktorého je neoprávnenou\nosobou na podanie žaloby ten, komu absentuje aktívna žalobná legitimácia. Túto pritom zákon\nvymedzuje osobitne pri každom konaní pred správnym súdom upravenom v § 6 ods. 2 (bližšie pozri\nkomentár k § 32). Dôvodom pre odmietnutie žaloby v zmysle § 98 ods. 1 písm. e) však bude len\njej podanie „zjavne“ neoprávnenou osobou. Slovo „zjavne“ treba vykladať tak, že neoprávnenosť\nbude zrejmá okamžite, nesporne, bez ďalšieho, resp. nutnosti meritórne vec skúmať. Za zjavne\nneoprávnenú osobu možno preto považovať prvostupňový orgán verejnej správy, dotknutý orgán\nv konaniach upravených StavZ, niekoho, kto nebol účastníkom administratívneho konania s normatívne\nustanoveným účastníctvom a pritom sa nejedná o žalobu opomenutého účastníka konania, toho,\nkto podal žalobu za aktívne žalobne legitimovanú osobu, no bez príslušného hmotnoprávneho alebo\nprocesného oprávnenia atď. (FEČÍK, Marián. § 98 [Odmietnutie žaloby]. In: BARICOVÁ, Jana, FEČÍK,\nMarián, ŠTEVČEK, Marek, FILOVÁ, Anita a kol. Správny súdny poriadok. 1. vydanie. Bratislava: C. H.\nBeck, 2017, s. 535.)\n13. Ustanovenia § 199 ods. 3 SSP v spojení s § 178 ods. 1 SSP vymedzujú, že žalobcom v konaní\no žalobe v sociálnych veciach je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník\nadministratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej\nsprávy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.\n14. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel správny súd k záveru, že správnu žalobu podala\nspoločnosť V4 Legal, s.r.o., ktorá nebola účastníkom administratívneho konania zavŕšeného vydaním\nnapadnutého rozhodnutia, pričom zároveň sa nejedná ani o osobu, ktorej by bolo zo strany skutočného\núčastníka administratívneho konania (deklarovaného žalobcu, ktorému by mohla svedčať aktívna\nlegitimácia) udelené procesné oprávnenie konať pred správnym súdom. Správny súd preto žalobu\nodmietol ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.\n15. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP v spojení s § 168 SSP tak,\nže aj keď žalovanej vzniklo právo na úplnú náhradu trov konania v dôsledku procesného zavinenia\n\nodmietnutia správnej žaloby deklarovaným žalobcom (resp. spoločnosťou V4 Legal, s.r.o.), ich náhradu\njej nepriznal, pretože nezistil podmienky, na základe ktorých to možno spravodlivo požadovať. Žalovanej\nv tomto štádiu konania navyše nevznikli ani trovy právneho zastúpenia, pretože hoci o konaní nadobudla\nvedomosť po doručení uznesenia o postúpení veci Krajskému súdu v Žiline, žiadne procesné úkony\nv konaní nerealizovala.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ\nalebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.\nPovinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo\nopomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b/ ide o konania o správnej žalobe podľa\n§ 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}