Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 6S/7/2024 z 16. 4. 2024
Citácia: uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 16. apríla 2024, sp. zn. 6S/7/2024, ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100131.1
Správny súd v Bratislave | 6S/7/2024 | ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100131.1 | 2024-04-16 | Uznesenie
Citované ustanovenia: zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 99 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/21f23f54-28a4-47aa-9fd7-58a40682f167
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100131.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Správny súd v Bratislave
6S/7/2024
0724100131
16. 04. 2024
JUDr. Lucia Tóth
ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100131.1

Uznesenie
Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Okresná prokuratúra Skalica, so sídlom Ružová 2, 909
01 Skalica, proti žalovanému: Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky, so
sídlom Stromová 1, 813 30 Bratislava, IČO: 00 164 381, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 2023/15308:2-A1820 zo dňa 27.11.2023, takto
rozhodol:
I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.
II. Správny súd žalovanému n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.01.2024 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 2023/15308:2-A1820 zo dňa 27.11.2023, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Regionálneho
úradu školskej správy v Trnave (ďalej len „prvostupňový orgán“) č. 2023/0410 zo dňa 07.08.2023,
ktorým prvostupňový orgán nevyhovel protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Skalica sp. zn. Pd
23/23/2206-3 zo dňa 13.04.2023 proti rozhodnutiu mesta Holíč č. 15672/sp.893/2022 zo dňa 09.06.2022
(správne zo dňa 01.06.2022 – pozn. správneho súdu), ktorým bola podľa § 37a ods. 1 a ods. 7 zákona
č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov Centru pre deti a rodiny Holíč, so sídlom Rodinné domky 1293/1,
908 51 Holíč uložená pokuta XX,XX eur za správny delikt.
2. Podaním zo dňa 06.03.2024 prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava ako nadriadený prokurátor
prokurátora Okresnej prokuratúry Skalica (ďalej len „prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava“) oznámil
správnemu súdu, že žalobu berie späť, a navrhol, aby správny súd konanie zastavil.
3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.
4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
5. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.
6. Podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o prokuratúre“), ak nie je ďalej ustanovené inak, nadriadený prokurátor je oprávnený vykonať
úkony podriadeného prokurátora alebo rozhodnúť, že ich vykoná iný podriadený prokurátor.

7. Podľa § 54 ods. 1 písm. e) zákona o prokuratúre, nadriadeným prokurátorom uvedeným v § 6
je generálny prokurátor a prokurátor generálnej prokuratúry, príslušný krajský prokurátor, prokurátor
príslušnej krajskej prokuratúry a príslušný okresný prokurátor, ak ide o prokurátora okresnej prokuratúry.
8. Vzhľadom na prejav vôle prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava ako nadriadeného prokurátora
Okresnej prokuratúry Skalica spočívajúci v späťvzatí žaloby v celom rozsahu, správny súd
[s prihliadnutím k § 6 ods. 1 písm. b) a § 54 ods. 1 písm. e) zákona o prokuratúre] postupom podľa §
99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.
9. O trovách konania správny súd rozhodol tak, že žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal.
Zastavenie konania síce procesne zavinil žalobca, keďže podanú žalobu nadriadený prokurátor
Krajskej prokuratúry Trnava vzal späť, avšak žalovanému v súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne
trovy konania nevznikli, keďže správny súd voči nemu nerealizoval žiadny úkon. Správny súd preto
žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania.
10. Pre úplnosť správny súd dodáva, že dňa 01.02.2024 nadobudol účinnosť zákon
č. 7/2024
Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z . o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej
štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Týmto
zákonom (okrem iných) bolo zriadené Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky,
pričom pôsobnosť Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky v oblasti športu
podľa dovtedajších všeobecne záväzných právnych predpisov prešla na Ministerstvo cestovného ruchu
a športu Slovenskej republiky. Zároveň sa predmetným zákonom zmenil názov Ministerstva školstva,
vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky na Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže
Slovenskej republiky. Žalovaný je preto v tomto uznesení označený už ako Ministerstvo školstva,
výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky.
11. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na
Správny súd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.