{"guid": "5f6a9747-480e-4f49-a91b-1d241bb9df96:0eeb5932-46af-4e51-96d4-cac4e4588435", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0723101407.2", "spisova_znacka": "13Sa/20/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 13Sa/20/2023 z 1. 3. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 1. marca 2024, sp. zn. 13Sa/20/2023, ECLI:SK:SpSBA:2024:0723101407.2", "identifikacne_cislo": "0723101407", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Korčeková", "sudca_id": 983, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-korcekova-983", "datum_vydania": "2024-03-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie", "Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/153", "nazov": "zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/153", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/153-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/9", "nazov": "zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/9-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0eeb5932-46af-4e51-96d4-cac4e4588435", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0723101407.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0723101407.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0723101407.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n13Sa/20/2023\n0723101407\n01. 03. 2024\nJUDr. Zuzana Korčeková\nECLI:SK:SpSBA:2024:0723101407.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D.,\nzastúpeného zákonnou zástupkyňou: A. B., bytom C. XXX, D., proti žalovanému: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Komárno, so sídlom Nám. M. R. Štefánika 9, Komárno, v konaní o správnej žalobe proti\nnečinnosti orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 12.12.2023 doručil žalobca na súd žalobu proti nečinnosti orgánu verejnej správy, ktorou\nsa domáhal uloženia povinnosti žalovanému konať v konaní č. KN1/OPPNKAPČ/SOC/2023/34129\no žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku a priznania finančného zadosťučinenia vo výške 3.764,32\neur. K žalobe nebolo pripojené oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu\nalebo vybavenie podnetu prokurátorom.\n2. Tunajší súd uznesením zo dňa 14.12.2023, č. k. 13Sa/20/2023-12 vyzval žalobcu, aby doplnil\nžalobu tak, že v lehote 15 dní predloží súdu oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa\nosobitného predpisu alebo vybavenie podnetu prokurátorom. Zároveň súd žalobcu poučil, že ak žalobu\npožadovaným spôsobom nedoplní, súd konanie v zmysle § 99 písm. f) Správneho súdneho poriadku\n(ďalej aj „SSP“) zastaví. Uznesenie bolo žalobcovi doručené cestou jeho zákonnej zástupkyne dňa\n02.01.2024. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 09.01.2024 oznámil súdu, že nemá ním požadované\ndoklady. Odkázal na konanie pred Ústavným súdom SR vo veci IV. ÚS 449/2023, a aby súd kontaktoval\nOkresnú prokuratúru Komárno.\n3. Z uznesenia Ústavného súdu SR zo dňa 05.09.2023, č. k. IV. ÚS 449/2023 – 9 vyplýva, že\nžalobca sa ústavnou sťažnosťou domáhal vyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v napadnutom konaní\nvedenom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „úrad práce“). Z ústavnej\nsťažnosti a príloh k nej priložených vyplýva, že sťažovateľ podal úradu práce prostredníctvom\nsvojej zákonnej zástupkyne – matky 05.10.2022 žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku. Na\nžiadosť zákonnej zástupkyne sťažovateľa z 12.06.2023 úrad práce podaním č. k. KN1/OPPNKAPČ/\nSOC/2023/34129, KN1/OPPNKAPČ/SOC/2023/10826 z 15.06.2023 zákonnú zástupkyňu informoval,\nže predmetná žiadosť je v štádiu riešenia, pričom bude posúdená po vypracovaní lekárskeho posudku\nposudkovým lekárom. Ústavný súd ústavnú sťažnosť žalobcu odmietol z dôvodu jej neprípustnosti podľa\n§ 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde s tým, že žalobca má možnosť\ndomáhať sa ochrany svojich práv žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy.\n4. Podľa § 31 ods. 3 SSP, žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať\naj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2 SSP.\n5. Podľa § 242 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej\nsprávy v začatom administratívnom konaní.\n\n6. Podľa § 244 ods. 1 SSP, žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ako účastník\nadministratívneho konania namietajúci nečinnosť orgánu verejnej správy neúspešne vyčerpala sťažnosť\npodľa osobitného predpisu alebo podnet na prokuratúre.\n7. Podľa § 246 ods. 2 SSP, k žalobe fyzickej osoby, právnickej osoby a zainteresovanej verejnosti musí\nbyť pripojené oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo vybavenie\npodnetu prokurátorom.\n8. Podľa § 58 ods. 2 SSP, na doplnenie podania alebo na opravu podania správny súd určí lehotu, ktorá\nnemôže byť kratšia ako 10 dní.\n9. Podľa § 59 ods. 2 SSP, v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné\nalebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n10. Podľa § 99 písm. f) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca nevyčerpal pred\npodaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania.\n11. S poukazom na citované zákonné ustanovenia správny súd dospel k záveru, že konanie je potrebné\nzastaviť, nakoľko žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom\npri žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy. Podmienka predchádzajúceho neúspešného\npodania sťažnosti alebo podnetu prokuratúre je prejavom subsidiarity správneho súdnictva vo vzťahu\nk prostriedkom nápravy a ochrany poskytovaných v administratívnom konaní. Ingerencia správneho\nsúdu by totiž mala nastupovať až v prípade, ak sa nezákonný stav, v danom prípade v podobe nečinnosti,\nnepodarilo odstrániť v rámci štruktúry orgánov verejnej správy. Sťažnosťou podľa osobitného zákona\nv zmysle § 244 ods. 1 SSP, je sťažnosť podľa zák. č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach, nie ústavná sťažnosť\npodaná na Ústavný súd SR. Podnetom na prokuratúre sa rozumie podnet podľa § 31 a nasl. zák.\nč. 153/2001 Z. z. o prokuratúre. Splnenie tejto procesnej podmienky preto fyzická alebo právnická\nosoba preukazuje predložením oznámenia o výsledku prešetrenia sťažnosti alebo vybavenia podnetu\nprokurátorom správnemu súdu ako príloh žaloby podľa § 246 ods. 2 SSP. Nepreukázanie neúspešného\nvyčerpania sťažnosti alebo podnetu prokuratúre zo strany žalobcu je potom dôvodom pre rozhodnutie\nsprávneho súdu o zastavení konania podľa § 99 písm. f) SSP. Žalobca v žalobe, ani v podaní zo dňa\n02.01.2024 (doručenom súdu dňa 09.01.2024) ani len netvrdil, a už vôbec nepreukázal, že by podal\nsťažnosť v zmysle zák. č. 9/2010 Z. z. alebo podnet na prokuratúru podľa zák. č. 153/2001 Z. z., a ak áno,\nako boli tieto vybavené. Taktiež nevysvetlil, prečo potom nedisponuje týmito odpoveďami na sťažnosť/\npodnet na prokuratúru, a prečo ich teda nepriložil k žalobe alebo nepredložil súdu na jeho výzvu. V tejto\nsúvislosti potom vyznieva návrh žalobcu, aby súd „kontaktoval“ prokuratúru zmätočne, keď žalobca ani\nsám neuviedol, že podal na prokuratúru podnet a nevie ani pod akým číslom konania by to malo byť.\n12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd konanie zastavil podľa § 99 písm. f) SSP.\n13. Súd však dáva do pozornosti žalobcu, že pokiaľ aj doposiaľ nevyčerpal možnosť podať sťažnosť\npodľa zák. č. 9/2010 Z. z. alebo podnet na prokuratúru podľa zák. č. 153/2001 Z. z., môže tak urobiť\nkedykoľvek, ak by nečinnosť žalovaného naďalej trvala, a po neúspešnom vyčerpaní týchto prostriedkov\nnápravy, môže opätovne podať na súd žalobu proti nečinnosti orgánu verejnej správy.\n14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod\npre aplikáciu § 171 ods. 1 SSP, nakoľko žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia\nna Správnom súde v Bratislave.\nKasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods.\n2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných\nnáležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté\nrozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom\nrozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia\n(sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),\nak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:5157b55b-da80-4442-bdcb-4b3671d7d57a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.449.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 449/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 449/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.449.2023.1"}], "citovane_v": []}