{"guid": "4c6b45e9-bb57-4873-9aaa-06e46ce63226:f661f46c-b76d-40f4-8099-8567ff789712", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1019201745.1", "spisova_znacka": "BA-7Sa/102/2019", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/102/2019 z 5. 10. 2023", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 5. októbra 2023, sp. zn. BA-7Sa/102/2019, ECLI:SK:SpSBA:2023:1019201745.1", "identifikacne_cislo": "1019201745", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.", "sudca_id": 1009, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-hauerlandova-phd-1009", "datum_vydania": "2023-10-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/600", "nazov": "zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/600", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/600-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f661f46c-b76d-40f4-8099-8567ff789712", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1019201745.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1019201745.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1019201745.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-7Sa/102/2019\n1019201745\n05. 10. 2023\nJUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.\nECLI:SK:SpSBA:2023:1019201745.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Ivanou Hauerlandovou, PhD. v právnej veci žalobcu: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E., F. G., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul.\n29. augusta č. 8, 10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.11.2019, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu\n\nz a m i e t a.\n\nII. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 23.12.2019 v zákonnej lehote, sa žalobca domáhal\npreskúmania rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.11.2019 o zamietnutí zvýšenia invalidného\ndôchodku z dôvodu, že má zhoršený zdravotný stav, priložil lekárske správy zo dňa 04.12.2019,\n01.10.2019, 13.02.2019 a nepodpísané listiny bez pečiatky, ktoré označuje za lekárske správy (č.l. 5-6).\n2. Vo vyjadrení zo dňa 13.02.2020 žalovaná uviedla, že v odvolacom konaní bol zdravotný stav žalobcu\nopakovane posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia organizačných zložiek žalovanej dňa\n5. novembra 2018 a 4. decembra 2018. Posudkový lekár sociálneho poistenia žalovanej, ústredie so\nsídlom v Prešove dňa 4. decembra 2018 uviedol, že žalobca je invalidný s mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 75 %, nie od 10. septembra 2018, ale od 12. apríla 2017, teda od\nprvého diabetologického vyšetrenia. Neformálnou žiadosťou zo dňa 16. júla 2019 žalobca opätovne\npožiadal o zvýšenie invalidného dôchodku. Uviedol, že je po operácii kolena, a preto posiela lekárske\nsprávy, ktoré pripojil k žiadosti. O tejto žiadosti účastníka konania bolo rozhodnuté prvostupňovým\nrozhodnutím žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. augusta 2019 tak, že žiadosť bola zamietnutá\ns odôvodnením, že invalidný dôchodok sa vypláca v najvyššej možnej sume, na ktorú mu vznikol\nnárok. Z uvedeného dôvodu už nebol zdravotný stav žalobcu posúdený. O tom, že dodatočná zmena\nmiery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozpätí od 71 % do 100 % nebude mať\nza následok zvýšenie alebo zníženie sumy invalidného dôchodku, bol tiež poučený v rozhodnutí\no zvýšení invalidného dôchodku. Žalobca opakovane predkladá žalovanej lekárske správy, viackrát\ntotožné a žiada, aby žalovaná rozhodla o zvýšení jeho invalidného dôchodku. Posudky posudkových\nlekárov organizačných zložiek žalovanej sú presvedčivé a úplné, zodpovedajúce kritériám upraveným\nv zákone č. 461/2003 Z. z. Žalobkyňa ani v odvolacom konaní nepreukázala žiadne nové skutočnosti,\nktoré by odôvodňovali doplnenie dokazovania. Zákon nevylučuje možnosť, aby v rámci odvolacieho\nkonania bolo zmenené napadnuté rozhodnutie na základe nových dôkazov, v odvolacom konaní však\nneboli predložené žalobcom také dôkazy, ktoré by spochybnili správnosť posúdenia jeho zdravotného\nstavu a následného rozhodnutia o uplatnenom nároku na zvýšenie dôchodkovej dávky. Prvostupňové\nrozhodnutie, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím generálneho riaditeľa žalovanej, v čase jeho vydania,\n\nna základe riadneho zistenia skutočného stavu, zodpovedalo zákonu. Odvolací orgán žalovanej dospel\nk záveru, že správna úvaha žalovanej v odôvodnení vydaných rozhodnutí, týkajúca sa posúdenia\nzdravotného stavu žalobkyne, bola náležíte odôvodnená a nevybočuje z medzí zákonných atribútov.\nNárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. podmienený invaliditou\npoistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konkrétna miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.\nz., pričom sa určuje podľa najzávažnejšieho druhu zdravotného postihnutia a je možné ju za splnenia\nzákonných podmienok zvýšiť o 10 % v prípade výskytu iných závažných ochorení alebo postihnutí\npodľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. K žalobnej námietke,\ntýkajúcej sa zvýšenia sumy invalidného dôchodku z dôvodu, že suma invalidného dôchodku sa mu\nzdá byť nízka bez toho, aby bližšie konkretizoval dôvody, ktoré by odôvodňovali zmenu napadnutého\nrozhodnutia, žalovaná uvádza, že neboli v konaní predložené žiadne relevantné skutočnosti, pre ktoré\nby bolo možné rozhodnúť spôsobom pre žalobcu priaznivejším. Odvolací orgán sa jasným, právne\nkorektným a zrozumiteľným spôsobom vyrovnal so všetkými skutkovými a právnymi okolnosťami, ktoré\nboli pre jeho rozhodnutie vo veci podstatné a právne významné, pri čom výklad a aplikácia právnych\nustanovení boli vykonané spôsobom súladným so zákonom č. 461/2003 Z. z. Vzhľadom na uvedené\nskutkové a právne dôvody žalovaná žiada, aby krajský súd podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z.\nSprávneho súdneho poriadku správnu žalobu zamietol ako nedôvodnú.\n3. Žalobca v replike doručenej dňa 11.03.2020 uviedol, že trvá na zvýšení sumy aspoň na sumu 500,eur, má zhoršený zdravotný stav, priložil nepodpísané listiny bez pečiatky, ktoré označuje za lekárske\nsprávy (č.l. 19-21).\n4. Žalobca v podaní doručenom dňa 25.08.2023 uviedol, že nemusel spĺňať dôchodkové poistenie, lebo\nsa tak narodil, od detstva má ťažké zdravotné postihnutie, priložil nepodpísané listiny bez pečiatky, ktoré\noznačuje za lekárske správy (č.l. 42-44).\n5. Z administratívneho konania vyplýva, že žalobca neformálnou žiadosťou zo dňa 16.07.2019\nopätovne požiadal o zvýšenie invalidného dôchodku. O tejto žiadosti účastníka konania bolo rozhodnuté\nprvostupňovým rozhodnutím žalovanej F. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. augusta 2019 tak, že žiadosť\nbola zamietnutá s odôvodnením, že invalidný dôchodok sa vypláca v najvyššej možnej sume, na\nktorú mu vznikol nárok. Žalobca opakovane žiadal o zvýšenie invalidného dôchodku a o opätovné\nposúdenie jeho zdravotného stavu. Podkladom pre vydanie rozhodnutia bol odborný posudok o invalidite\nposudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 10. septembra\n2018, podľa ktorého je účastník konania invalidný podľa §71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako\n40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\núčastníka konania bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia zvýšená z dovtedajších 50 % na\n75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a to od 10. septembra 2018. Účastník konania podal\nodvolanie proti uvedenému rozhodnutiu s tým, že namietal dátum zvýšenia invalidného dôchodku. Žiadal\nuznať invaliditu od obdobia, kedy bol nezaopatreným dieťaťom. V odvolacom konaní bol jeho zdravotný\nstav opakovane posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia organizačných zložiek Sociálnej\npoisťovne dňa 5. novembra 2018 a 4. decembra 2018. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, ústredie so sídlom v Prešove dňa 4. decembra 2018 zmenil posudkový záver a uviedol, že\núčastník konania je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %, nie od\n10. septembra 2018, ale od 12. apríla 2017, teda od prvého diabetologického vyšetrenia. Vzhľadom na\ntento posudkový záver bolo v rámci odvolacieho konania rozhodnutím generálneho riaditeľa Sociálnej\npoisťovne F. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. marca 2019 podľa §218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.\nzmenené prvostupňové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X H. dňa 13. septembra 2018 tak, že účastníkovi\nkonania bol podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82, § 293dq a § 293dr zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších\npredpisov zvýšený invalidný dôchodok od 12. apríla 2017 na sumu 177,00 EUR mesačne. Podľa § 82\na § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov bol invalidný dôchodok zvýšený od\n1. januára 2018 na sumu 184,20 EUR mesačne a od 1. januára 2019 na sumu191,60 EUR mesačne.\nUvedené rozhodnutie sa stalo právoplatným dňom jeho prevzatia, to je dňa 3. apríla 2019.\n6. Z napadnutého rozhodnutia žalovanej F. XXX XXX XXXX zo dňa 26.11.2019 vyplýva, že podľa\n§ 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení bolo potvrdené rozhodnutie žalovanej,\n\nústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. augusta 2019 o zamietnutí žiadosti žalobcu o zvýšenie\ninvalidného dôchodku. Žiadosť bola zamietnutá s odôvodnením, že invalidný dôchodok sa vypláca\nv najvyššej možnej sume, na ktorú mu vznikol nárok. Z uvedeného dôvodu už nebol zdravotný\nstav účastníka konania posúdený. O tom, že dodatočná zmena miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v rozpätí od 71 % do 100 % nebude mať za následok zvýšenie alebo zníženie sumy\ninvalidného dôchodku, bol účastník konania poučený v rozhodnutí o zvýšení invalidného dôchodku.\nČinnosť posudkových lekárov spočíva v náležitom objektívnom a nestrannom zistení a posúdení\nzdravotného stavu účastníka konania, a to na základe vyšetrenia účastníka konania, z doloženej\nzdravotnej dokumentácie, ako aj z lekárskych správ a záverov odborných lekárov. Z uvedeného vyplýva,\nže ak má poistenec mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70 %, nie je na účely\nurčenia sumy dôchodku rozhodujúce, aká je percentuálna hodnota miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť. Odvolací orgán po preskúmaní sa stotožnil so závermi, obsiahnutými v odôvodnení\nnapadnutého rozhodnutia, nestotožnil sa len s uvedením nesprávneho dátumu zmeny posudkového\nzáveru, pretože k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 50 % na 75 % od\n12. apríla 2017 došlo až v odvolacom konaní na základe odborného posudku o invalidite posudkového\nlekára ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Prešove zo dňa 4. decembra 2018 (nie po posúdení\nzdravotného stavu účastníka konania posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne, Rožňava dňa\n5. novembra 2018, pretože ten uviedol, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je\n75 % od 10. septembra 2018). Táto vada však nespôsobuje nesprávnosť napadnutého rozhodnutia.\nSuma invalidného dôchodku sa teda podľa § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č.\n600/2003 Z. z. odvíja od zisteného priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového\npoistenia, získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie\nod vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej\nhodnoty v prípade, že pracovná schopnosť poistenca poklesla o viac ako o 70 %. Pokiaľ pokles\npracovnej schopnosti poistenca bol určený v rozpätí od 71 % do 100%, diferencie v percentuálnom\nvyjadrení nemajú vplyv na výšku dôchodkovej dávky, pretože už pri 71 % poklese pracovnej schopnosti\npoistenca sa poistencovi priznáva invalidný dôchodok a súčin označených činiteľov neznižuje konkrétny\npercentuálny pokles pracovnej schopnosti poistenca ako je to v v prípade, keď je poistenec invalidný\ns poklesom pracovnej schopnosti v rozpätí od 41 % do 70 %. Suma invalidného dôchodku, určená\nprávoplatným rozhodnutím generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.\nmarca 2019, bola určená správne, ako aj žiadosť účastníka konania bola zamietnutá správne a v súlade\ns platnými právnymi predpismi o sociálnom poistení. Pre určenie výšky dôchodkovej dávky je konkrétne\npercento zníženej pracovnej schopnosti poistenca, ak prevyšuje 71 %, nepodstatné.\n7. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný\ndôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu\nvzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný\nstarobný dôchodok.\n8. Podľa ustanovenia § 70 ods. 2 ZSP, fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa\nstala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky\ntrvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov\nveku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského\nštúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.\n9. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\n10. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný\nstav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov\nlekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.\n11. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nposudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s\ndlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej\nschopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa\n\nneprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok\npodľa osobitného predpisu.\n12. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nposudzuje na základe\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n15. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nje uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.\n16. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n17. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\n18. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. určenú mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť\nnajviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť.\n19. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z., ak v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. nie\nje uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí\nsa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného\npostihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.\n20. Podľa §73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 600/2003 Z. z. suma invalidného\ndôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako\n70 %, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia,\nzískaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku\nnároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.\n21. Podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového\npoistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári\nSociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne.\n22. Podľa § 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení, posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej\nčinnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej\npoisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.\n23. Na základe zák. č. 151/2022 Z. z. bol s účinnosťou od 01.06.2023 zriadený Správny súd v Bratislave,\nna ktorý prešiel výkon súdnictva z Krajského súdu v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je daná\nprávomoc správnych súdov, vrátane prejednávanej veci, o ktorej rozhodol po poučení žalobcu (č.l. 11)\npostupom podľa § 137 ods. 4 SSP.\n24. Správny súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovanej preskúmal, oboznámil sa s pripojenými\nlistinnými dôkazmi, písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä s lekárskymi\nsprávami posudkových lekárov sociálneho poistenia, ktorí vyhodnocovali stav zdravotných ťažkostí\nžalobcu, podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty posúdil nasledovne:\n23. K určeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobcu v rozsahu 75 %\ndošlo od 12. apríla 2017 na základe odborného posudku o invalidite posudkového lekára ústredia\n\nSociálnej poisťovne so sídlom v Prešove zo dňa 4.12.2018. Pre určenie výšky invalidného dôchodku\nje nerozhodné, či pokles pracovnej schopnosti poistenca bol 71 % alebo 100%. Uvedené znamená,\nže žiadne ďalšie lekárske správy o zhoršení zdravotného stavu žalobcu by v zmysle zákonov\nnemohli mať vplyv na výšku dôchodkovej dávky, pretože už pri 71 % poklese pracovnej schopnosti\npoistenca sa poistencovi priznáva najvyššia možná výška invalidného dôchodku. Tento by bol nižší iba\nv prípade poistenca s poklesom pracovnej schopnosti v rozpätí od 41 % do 70 %, čo nie je prípad\nžalobcu. Žalovaná zákonnosť v konaní neporušila, nakoľko jej závery nie je možné vyhodnotiť inak\nako súladné s ustanoveniami citovaného zákona. Suma invalidného dôchodku, určená právoplatným\nrozhodnutím generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.03.2019 (ktoré\nžalobca osobitne nenapadol), bola určená správne, rovnako bolo správne zamietnutie žiadosti žalobcu\no zvýšenie výšky invalidného dôchodku.\n24. Súd poukazuje na rozhodovaciu prax, z rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 7Ssk/144/2022 zo dňa 16. augusta 2023 vyplýva, že ak sa vychádza z dôkazu, ktorý\nnebol žalobcom predložený do administratívneho konania a ďalších vyšetrení, ktoré boli vykonané až\npo vydaní lekárskeho posudku druhého stupňa, resp. po právoplatnosti preskúmavaných rozhodnutí,\ntakýto dôkaz, vrátane podkladových vyšetrení, v zmysle § 135 SSP v správnom súdnom konaní nie\nje prípustný a nemožno naň prihliadať. Pokiaľ lekárske nálezy neexistovali, resp. neboli žalovanému\npredložené v čase vydania resp. právoplatnosti preskúmavaných rozhodnutí, potom na ne objektívne\nžalovaný nemohol prihliadnuť ani vo svojom lekárskom posudku (bod 18 mutatis mutandis).\n25. Žalovaná pri posudzovaní vzniku invalidity žalobcu postupovala správne, správne aplikovala\nustanovenia zákona o sociálnom poistení. Zákony Slovenskej republiky žalovanej neumožňujú zvýšenie,\nakého sa žalobca domáha, tieto jej umožňujú nanajvýš zvýšenie, ku ktorému aj v prípade žalobcu dôjde\nod 01.01.2024.\n26. Sociálna poisťovňa od 01.01.2024 zvýši vyplácané dôchodky o 3,6 % a novopriznávané o 14,5 %,\nvyplácané dôchodky zvýši o 3,6 % automaticky, o valorizáciu teda netreba osobitne žiadať. Dôchodok v\nnovej výške bude vyplácaný v obvyklých januárových výplatných termínoch. Sociálna poisťovňa zároveň\nv januári 2024 zašle aj písomné rozhodnutie. Novopriznávané dôchodky, o ktorých bude Sociálna\npoisťovňa rozhodovať v budúcom roku, sa budú valorizovať o 14,5 %. Percento zvýšenia je určené podľa\nvzorca uvedeného v prílohe č. 4a k platnému zákonu o sociálnom poistení, ktorý zohľadňuje mimoriadnu\nvalorizáciu dôchodkov v roku 2023. Sociálna poisťovňa v budúcom roku zvýši všetky druhy vyplácaných\ndôchodkových dávok (starobné, predčasné starobné, invalidné a pozostalostné dôchodky). Od januára\nbudúceho roka sa dôchodkové dávky budú okrem pravidelného ročného zvyšovania v januári zvyšovať aj\nv priebehu roka. Príde k tomu vtedy, ak miera inflácie za domácnosti dôchodcov od poslednej valorizácie\npresiahne päť percent. Štát potom mimoriadne zvýši penzie v treťom mesiaci po oznámení Štatistického\núradu SR. Dávky sa zvýšia o oznámenú mieru inflácie.\n27. Správny súd záverom konštatuje, že žalovaná dospela k správnym skutkovým záverom, z ktorých\nvyvodila aj správny právny záver, že žalovaná mohla rozhodnúť len tak, ako to vyplýva zo zmenového\nrozhodnutia zo dňa 11.03.2019, ktorým bolo vyhovené žalobcovi, pokiaľ ide o vznik plnej invalidity.\n28. Na základe vyššie uvedeného správny súd správnu žalobu podľa § 190 SSP zamietol ako nedôvodnú\n(výrok I).\n29. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 168 SSP tak, že žalovanému právo na náhradu trov\nkonania nepriznal, keďže neboli tvrdené a ani súd nezistil dôvody, pre ktoré by to bolo možné spravodlivo\npožadovať (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}