{"guid": "8546a5cc-0089-4118-9c16-590e4a0c63c3:7c72f429-6ab2-43f2-b895-89e479eb5b9d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1017202052.3", "spisova_znacka": "BA-7Sa/75/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/75/2018 z 24. 8. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 24. augusta 2023, sp. zn. BA-7Sa/75/2018, ECLI:SK:SpSBA:2023:1017202052.3", "identifikacne_cislo": "1017202052", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Korčeková", "sudca_id": 983, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-korcekova-983", "datum_vydania": "2023-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c72f429-6ab2-43f2-b895-89e479eb5b9d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1017202052.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1017202052.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1017202052.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-7Sa/75/2018\n1017202052\n24. 08. 2023\nJUDr. Zuzana Korčeková\nECLI:SK:SpSBA:2023:1017202052.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B. C. - D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XX\nXXX E., F. G., zastúpenej spoločnosťou V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, Žilina, proti žalovanej:\nSociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, za účasti: MANIOM, s.r.o.,\nPalárikova 76, Čadca, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo: XXXXX-X/XXXXXX zo dňa 29.09.2017, takto\nrozhodol:\nSúd návrh žalobkyne zo dňa 05.12.2017 na priznanie odkladného účinku žalobe zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 05.12.2017, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 11.12.2017\nsa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia číslo: XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa\n29.09.2017 ( ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), jeho zrušenia a vrátenia veci žalovanej na ďalšie\nkonanie. Napadnutým rozhodnutím žalovaná zamietla odvolanie žalobkyne a potvrdila rozhodnutie\nprvostupňového orgánu číslo: XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 29.10.2014 vo veci vzniku sociálneho\npoistenia zamestnanca.\n2. Spolu so žalobou podala žalobkyňa aj návrh, aby správny súd odložil vykonateľnosť napadnutého\nrozhodnutia, ktorý je možné podľa obsahu považovať za návrh na priznanie odkladného účinku žalobe.\nTento návrh žalobkyňa ničím neodôvodnila.\n3. Žalovaná sa k návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe vyjadrila v podaní zo dňa 04.04.2018 tak,\nže navrhla, aby súd návrh na priznanie odkladného účinku zamietol. Uviedla, že napadnuté rozhodnutie\nnemá vykonateľný obsah, teda nezaväzuje žalobkyňu, aby niečo vykonala, niečo znášala alebo sa\nniečoho zdržala, teda žalobkyňu nezväzuje k splneniu určitej povinnosti, ktorú je možné nútene vymáhať\nformou exekúcie. Právne účinky napadnutého rozhodnutia nastávajú jeho právoplatnosťou.\n4. Pôvodne bola žaloba podaná na Krajský súd v Bratislave. Na základe zák. č. 151/2022 Z. z.\nbol s účinnosťou od 1.6.2023 zriadený Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel výkon súdnictva z\nKrajského súdu v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je daná právomoc správnych súdov, vrátane\nprejednávanej veci.\n5. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po\nvyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.\n\n7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n8. Predpokladom priznania odkladného účinku žalobe je bezprostredná hrozba vzniku závažnej ujmy,\nškody alebo iného nenapraviteľného následku. Súčasne však musí byť splnená aj podmienka, že\npriznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobkyňa návrh na priznanie\nodkladného účinku ničím neodôvodnila a existenciu hrozby značnej škody, či inej ujmy alebo\nnenapraviteľného následku ani ničím nepreukázala.\n9. Predpokladom vyslovenia odkladného účinku by mala byť reálna hrozba škody prípadne inej ujmy,\nnáprava ktorej je buď absolútne nemožná, alebo iba ťažko dosiahnuteľná, čo žalobkyňa ani netvrdila,\nani žiadnym spôsobom nepreukázala. Z uvedeného dôvodu súd procesný návrh žalobkyne na priznanie\nodkladného účinku žalobe zamietol. Skúmanie ďalšieho predpokladu na priznanie odkladného účinku\nžalobe (neexistencia rozporu s verejným záujmom) bolo pre nesplnenie prvého predpokladu (hroziaca\nškoda, ujma alebo iný vážny nenapraviteľný následok) nadbytočné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm.\ne) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}