{"guid": "5f900f4d-b568-4612-893f-20297037a214:964e7788-31b0-40c3-b0ed-09b86d8296f2", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1015200213.1", "spisova_znacka": "BA-5Scud/2/2015", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5Scud/2/2015 z 20. 10. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 20. októbra 2023, sp. zn. BA-5Scud/2/2015, ECLI:SK:SpSBA:2023:1015200213.1", "identifikacne_cislo": "1015200213", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2023-10-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493c", "nazov": "§ 493c SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493c"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492", "nazov": "§ 492 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493c", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/964e7788-31b0-40c3-b0ed-09b86d8296f2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1015200213.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1015200213.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1015200213.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-5Scud/2/2015\n1015200213\n20. 10. 2023\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2023:1015200213.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: A. B., narodená X. XXXXXXXX XXXX, bytom\nC. XXX, XXX XX A. D., E. F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8\n- 10, Bratislava, o starobný dôchodok, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNavrhovateľka sa podaním opravného prostriedku zo dňa 1. decembra 2014 domáhala preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 14. novembra 2014 (ďalej len „napadnuté\nrozhodnutie“), ktorým bol navrhovateľke podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení\npriznaný od 4. augusta 2014 starobný dôchodok v sume 175,90 eur mesačne\nPodaním doručeným Správnemu súdu v Bratislave dňa 24. augusta 2023 navrhovateľka oznámila, že\nna základe jednania odporkyne s Českou správou sociálneho zabezpečenia Praha došlo k vyriešeniu\notázky výplaty starobného dôchodku, v dôsledku čoho už na prieskume napadnutého rozhodnutia\nnetrvá.\nSprávny súd v Bratislave v prvom rade odkazuje na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“), ktorým sa zriadili\nsprávne súdy (medzi nimi aj Správny súd v Bratislave), so začiatkom svojej činnosti k 1. júnu 2023.\nUstanovenie § 3 ods. 3 zákona o správnych súdoch zároveň uvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak,\nvýkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach,\nv ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského\nsúdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Správny súd v Bratislave teda začal\nkonať vo všetkých veciach v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a v ktorých do\n31. mája 2023 konali Krajský súd v Bratislave, Krajský súd v Nitre a Krajský súd v Trnave.\nPredmetná vec bola na podklade podaného opravného prostriedku pôvodne iniciovaná a následne\nprejednávaná Krajským súdu v Bratislave pod pridelenou spisovou značkou 5Scud/2/2015. Od 1. júna\n2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“). Vec bola\nnáhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 16Sa, ktorý o nej rozhodol pod pôvodnou\nspisovou značkou s predponou BA-5Scud/2/2015.\nPodľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) konania začaté a\nneskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023;\nustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\nPodľa § 493c písm. a) SSP, ak je podľa § 492 daná príslušnosť krajského súdu, vykonáva ju od 1. januára\n2023 správny súd ustanovený osobitným predpisom.\nPodľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nNakoľko sa v predmetnej veci jedná o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“ alebo „Občiansky\n\nsúdny poriadok“), a vzhľadom na skutočnosť, že správny súd rozhoduje o opravnom prostriedku proti\nneprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu, v konaní bude v zmysle vyššie uvedených ustanovení\nSSP postupovať podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.\nPodľa § 250l ods. 1 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje\nsúdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\nPodľa § 250l ods. 2 OSP, pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\nPodľa § 250h ods. 2 OSP, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\nPodľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nKeďže navrhovateľka vzala opravný prostriedok podaný voči napadnutému rozhodnutiu v celom rozsahu\nspäť ešte predtým, ako správny súd pristúpil k jeho vecnému preskúmaniu, podľa § 250d ods. 3 v spojení\ns § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 OSP konanie zastavil.\nVo vzťahu k rozhodovaniu o trovách konania správny súd dáva do pozornosti, že k zastaveniu konania\npristúpil z dôvodu späťvzatia opravného prostriedku navrhovateľkou a to pre správanie odporkyne, ktorá\nv súčinnosti s Českou správou sociálneho zabezpečenia Praha vyriešila otázku výplaty starobného\ndôchodku navrhovateľky k jej spokojnosti. Správny súd preto konštatuje, že opravný prostriedok bol\npodaný dôvodne a zodpovednosť (procesnú) za zastavenie konania má odporkyňa. V zmysle § 146\nods. 2 druhá veta OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP je to preto odporkyňa, ktorá je povinná\nuhradiť trovy konania navrhovateľky. Uvedené vyplýva aj z Uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 5 Sžf 3/2011 zo dňa 27. januára 2011, v ktorom sa uvádza, že „zo zákona nevyplýva\njednoznačne, či súd v tomto prípade môže aplikovať ustanovenia upravujúce náhradu trov konania\nv tretej časti OSP alebo má aplikovať iba ustanovenie § 250h ods. 2 OSP, ktoré nasvedčuje tomu,\nže bez zreteľa na ďalšie v prípade späťvzatia žaloby, treba žalovanému vždy priznať náhradu trov\nkonania, ktoré vynaložil. Vychádzajúc z účelu zákonnej úpravy náhrady trov konania, systematickej\nsúvislosti ako aj požiadavky ústavne súladného výkladu zákonov a ostatných všeobecne záväzných\nprávnych predpisov (čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky) ako aj zo zásady, že všetky štátne\norgány majú ústavou určenú povinnosť uplatňovať právnu normu v súlade s ústavou, pričom zo zásady\nústavne konformného výkladu vyplýva tiež požiadavka, aby v prípadoch, ak pri uplatnení štandardných\nmetód výkladu prichádzajú do úvahy rôzne výklady súvisiacich právnych noriem, bol uprednostnený ten,\nktorý zabezpečí plnohodnotnú, resp. plnohodnotnejšiu realizáciu ústavou garantovaných práv fyzických\nosôb alebo právnických osôb (pozri k tomu bližšie rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo\nveciach sp. zn. PL. ÚS 15/98, sp. zn. III. ÚS 341/07, či sp. zn. II. ÚS 148/06), podľa názoru najvyššieho\nsúdu treba v danom prípade aplikovať zodpovednosť za procesné zavinenie na zastavení konania\nv zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP“.\nPodľa § 246c ods. 1 OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len\nak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nPodľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný\nuhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je\npovinný uhradiť trovy konania odporca.\nV zmysle vyššie uvedených ustanovení ako aj ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky by to mala byť navrhovateľka, ktorej by právo na náhradu trov konania prislúchalo, tá si však\ntrovy konania neuplatnila a o ich priznanie nežiadala, pričom správnemu súdu ani zo spisu nevyplýva,\nže by jej akékoľvek trovy konania vznikli. V dôsledku uvedeného preto správny súd o trovách konania\nrozhodol tak, že ich nepriznal žiadnemu z účastníkov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší\nsprávny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:b6b27bfa-d1f0-4c78-a8d4-d985b94a29a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 341/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 341/07 z 1. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-01", "citacie_n": 1139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b6b27bfa-d1f0-4c78-a8d4-d985b94a29a6"}, {"guid": "ussr:ea7dc890-1e30-4875-bc44-3b0e41c087ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 148/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/06 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 478, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ea7dc890-1e30-4875-bc44-3b0e41c087ee"}, {"guid": "ussr:8d3bfbe7-1f31-448c-b5b0-c27253745ced", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 15/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 15/98 z 11. 3. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-03-11", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d3bfbe7-1f31-448c-b5b0-c27253745ced"}], "citovane_v": []}