Uznesenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 16C/24/2026 z 23. 4. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Zvolen z 23. apríla 2026, sp. zn. 16C/24/2026, ECLI:SK:OSZV:2026:6726201637.1 Okresný súd Zvolen | 16C/24/2026 | ECLI:SK:OSZV:2026:6726201637.1 | 2026-04-23 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP, § 159 CSP, § 256 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/dfa2e323-6b85-465a-a147-07f8e03851c0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2026:6726201637.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Zvolen 16C/24/2026 6726201637 23. 04. 2026 JUDr. Katarína Ďurianová ECLI:SK:OSZV:2026:6726201637.1 Uznesenie Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX, zast. E. F. G., advokát, Dukelských hrdinov 34, 960 01 Zvolen, proti žalovanej: H. B., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX, I., o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanej nárok na náhradu trov proti žalobcovi n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca doručil Okresnému súdu Zvolen dňa 17.04.2026 žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia a vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva. 2. Lustráciou v registri spisov vedených na Okresnom súde Zvolen tunajší súd zistil, že sa na súde vedie konanie pod sp. zn. 10C/18/2026, v ktorom bola žaloba doručená dňa 24.03.2026. Uvedené konanie je čo do predmetu sporu a sporových strán zhodné s konaním pod sp. zn. 16C/24/2026. 3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 4. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 5. V prípade žaloby na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom ide o tzv. iudicium duplex, teda konanie, v ktorom majú jeho účastníci zároveň postavenie žalobcu i žalovaného. Podaním návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa uplatňuje aj právo žalovaného na vyporiadanie tohto bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Z postavenia sporových strán, ktorí sú jeden aj druhý zároveň žalobcom a žalovaným, vyplýva aj to, že jeden bez druhého nemôže žalobou sám disponovať, pričom podaním žaloby žalobcom na vyporiadanie BSM súdom je uplatnené aj rovnaké právo žalovaného, a taktiež jeho právo na súdnu ochranu v tejto veci. Podaním žaloby na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vzniká druhej sporovej strane v prípade podania (ďalšej) žaloby na vyporiadanie tohto bezpodielového spoluvlastníctva manželov prekážka litispendencie (IV. ÚS 479/2018). 6. V prípade prekážky začatého konania (litispendencie) ide podľa právnej náuky o tzv. negatívnu procesnú podmienku, ktorá vylučuje možnosť súdu, aby mohol autoritatívne rozhodnúť. Ide o neodstrániteľnú vadu procesnej podmienky sporového konania podľa § 161 ods. 2 CSP, ktorá vo vzťahu ku neskôr začatému sporovému konaniu vedie k zastaveniu konania. Litispendencia bráni súdu viesť konanie o takom spore, o ktorom sa už vedie iné sporové konanie. 7. Súd podanú žalobu posúdil s ohľadom na citované zákonné ustanovenie § 159 CSP a má za to, že sú naplnené zákonné predpoklady, ktoré bránia súdu ďalej konať v tomto konaní (sp. zn. 16C/24/2026), keď podaním žaloby o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalovanou dňa 24.03.2026 (ako žalobkyňou v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 10C/18/2026) vznikla podaním žaloby žalobcu o vyporiadanie tohto bezpodielového spoluvlastníctva manželov dňa 17.04.2026 prekážka litispendencie. Rozhodujúcim okamihom pre posúdenie, ktoré konanie začalo skôr je moment doručenia žaloby súdu. Dôvodom zastavenia tohto konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je teda skutočnosť, že na tunajšom súde prebieha o tej istej veci iné konanie vedené pod sp. zn. 10C/18/2026, ktoré sa začalo skôr (24.03.2026), a ktoré bráni tomu, aby prebiehalo v tej istej veci na súde iné konanie (sp. zn. 16C/24/2026), ktoré bolo začaté dňa 17.04.2026. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu (v danom prípade tomuto konaniu), preto je súd povinný toto konanie zastaviť (výrok I.). 8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Zavinenie za zastavenie konania síce nesie žalobca, keďže však žalovanej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol, že žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.). V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 28.02.2018, podľa ktorého „ak podľa obsahu spisu strane žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP (procesná ekonómia) rozhodnúť tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva.“ Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.