{"guid": "565dd12a-fc62-47bb-8a79-bddc0163fcc0:a0e5c7b4-95b8-417c-9be2-9e031d8bcb1e", "ecli": "ECLI:SK:OSZV:2025:6725200743.4", "spisova_znacka": "11Csp/6/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 11Csp/6/2025 z 13. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Zvolen z 13. novembra 2025, sp. zn. 11Csp/6/2025, ECLI:SK:OSZV:2025:6725200743.4", "identifikacne_cislo": "6725200743", "sud": {"guid": "sud_145", "nazov": "Okresný súd Zvolen", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zvolen"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a0e5c7b4-95b8-417c-9be2-9e031d8bcb1e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2025:6725200743.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2025:6725200743.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2025:6725200743.4/text", "citacie_n": 4, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Zvolen\n11Csp/6/2025\n6725200743\n13. 11. 2025\nMgr. Ján Jagoš\nECLI:SK:OSZV:2025:6725200743.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Zvolen, v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Jagošom, v právnej veci žalobcu:\nKOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00585441 so sídlom Štefanovičova 4,\n816 23 Bratislava, zast.: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., IČO: 56711832 so sídlom Šoltésovej\n7325/14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom B. XXXX/X, XXX XX C. XX, občan SR, o zaplatenie 171,90 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 171,90 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00\n% ročne zo sumy 171,90 EUR od 10.11.2022 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku na účet žalobcu vedený v D. D., E., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX, BIC: B., VS: 6611171092.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)\ndní od právoplatnosti uznesenia o ich výške na účet žalobcu vedený v D. D., E., IBAN: D. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX, BIC: B., VS: 6611171092.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.03.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia\nsumy 171,90 EUR s príslušenstvom titulom poistného. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel\npoistnú zmluvu č. 6611171092 zo dňa 10.01.2021 a to povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla. Bolo dojednané ročné poistné 206,28 EUR, so štvrťročnými splátkami\npo 51,57 EUR splatné vždy k 10.01., 10.04, 10.07.,10.10. Žalobca evidoval riadne úhrady poistného\ndo 10.01.2022, následne sa žalovaný dostal do omeškania so splatením splátky poistného, ktorá bola\nsplatná dňa 10.10.2022. Žalovaný tak bol v omeškaní od 11.10.2022. Žalobca vyzval žalovaného na\nzaplatenie pohľadávky, z dôvodu nezaplatenia poistného zaniklo poistenie dňa 09.11.2022 v súlade\ns ustanovením § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla (ďalej len „zákon o PZP“). Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do\nomeškania s úhradou poistného žiadal žalobca aby súd žalovaného zaviazal k úhrade sumy vo výške\n171,90 EUR spolu s príslušenstvom.\n2. Súd vo veci rozhodol dňa 18.03.2025 platobným rozkazom tak, že žalobe v celom rozsahu\nvyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, uznesením zo dňa\n15.08.2025 bol vydaný platobný rozkaz zrušený v plnom rozsahu.\n3. Súd žalovanému súdne zásielky doručoval na adresu uvedenú v žalobe, ktorá bola uvedená na\npoistnej zmluve ako adresa trvalého pobytu, a zároveň je evidovaná v Registri obyvateľov SR ako adresa\ntrvalého pobytu. Súdna zásielka sa vrátila s poznámkou, že adresát si neprebral zásielku v odbernej\nlehote. Šetrením polície bolo zistené (čl. 42), že na uvedenej adrese sa žalovaného nepodarilo zastihnúť,\n\núdajne sa má zdržiavať v obci F. G.. Z odpovede obce F. G. (čl. 47) súd zistil, že žalovaný v obci\nnemá prechodný ani trvalý pobyt a nie je známe, či sa v obci zdržiava. Z dostupných registrov súd inú\nkontaktnú adresu žalovaného nezistil. Preto súd postupom podľa §116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.\nCivilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p“) zverejnil podanie žaloby na úradnej tabuli súdu a na\nwebovej stránke súdu, ktorá sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia, aj keď sa o tom\nadresát nedozvedel, t. j. dňa 01.10.2025. Okresný súd Zvolen uznesením zo dňa 15.08.2025 vyzval\nžalovaného v zmysle § 167 ods. 2 C.s.p., aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne\nvyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa\nodvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.\nPredmetné uznesenie spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému doručené postupom podľa § 116\nods. 3, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p.. V zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 C.s.p. ak\nnemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej\nzásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297\npísm. b/ C.s.p., pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, kde sa jedná o otázku\njednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000,- EUR. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p., súd\noznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 13.11.2025. Súd po oboznámení sa so žalobou\na pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledujúci stav veci.\n5. Podľa Návrhu poistnej zmluvy 3619303130 na diaľku zo dňa 10.01.2021 bola medzi sporovými\nstranami uzatvorená poistná zmluva - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla, predmetom ktorého bolo motorové vozidlo zn. ŠKODA OCTAVIA, EVČ:\nF. XXX H.. Poistenie na dobu neurčitú od 10.01.2021, ročné poistné vo výške 199,12 EUR, dohodnuté v\nštvrťročných splátkach po 49,78 EUR. Poistenie uzatvorené na diaľku nadobúda účinnosť až okamihom\núhrady poistného zo strany poistníka. Podľa výpisu z inkasného účtu uhradil žalovaný poistné dňa\n10.01.2021, poslednú splátku poistného žalovaný uhradil dňa 8.10.2021 za obdobie 10.10.2021 –\n09.01.2022. Následné ročné poistné v zmysle výpisu z inkasného účtu predstavovalo sumu 206,28 EUR.\n6. Listom zo dňa 21.11.2022 bolo žalovanému oznámené, že z dôvodu neuhradenia poistného zanikla\npoistná zmluva dňa 09.11.2022 a žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlžného poistného v sume 171,90\nEUR.\n7. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do\njedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá\ndlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.\n8. Podľa § 11 ods. 11 veta prvá zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom\npoistného obdobia, za ktorého bolo alebo malo byť zaplatené\npoistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poisteného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.\n9. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „občianskeho zákonníka“),\nak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení\núroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z\nomeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n10. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01. 02. 2013, výška úrokov\nz omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n11. Výška úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky za obdobie od 02.11.2022 do 20.12.2022 bola\n2,00 %.\n12. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd dospel k záveru, že podaná žaloba\nbola plne dôvodná. Súd mal preukázané, že strany uzavreli poistnú zmluvu, kde bolo dojednané povinné\nzmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Ročné poistné\n\nbolo rozvrhnuté do štvrťročných splátok po 51,57 EUR. Žalovaný poistné po 08.10.2021 neuhradil, v\ndanom prípade je poistné splatné splatnosťou poslednej štvrťročnej splátky t. j. 10.10.2022. Poistná\nzmluva zanikla v lehote jedného mesiaca po splatnosti poistného, t. j. 09.11.2022. Žalobca má nárok na\nnezaplatenú časť poistného za dobu do zániku postenia, ktorú vyčíslil na sumu 171,90 EUR. Žalovaný\ntento dlh v lehote splatnosti dobrovoľne neuhradil, čím sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného\ndlhu. V súlade s citovanými právnymi predpismi občianskeho práva patrí žalobcovi aj príslušný úrok z\nomeškania, ktorý si uplatnil v zákonnom rozsahu. Preto súd vyhovel žalobe v celom rozsahu a zaviazal\nžalovaného na úhradu dlžnej sumy spolu s príslušným úrokom z omeškania. Žalovaný je povinný dlh\nzaplatiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods. 3 C.s.p.).\n13. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi ako úspešnej strane\nplnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355\nods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 C.s.p.).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).\nPokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,\nktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej\nforme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej\nznačky (§ 127 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nC.s.p.).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "a8cb2968-71ef-4452-a691-b709fe7e7b61:8efd0093-50cd-44cc-9b75-5dc8d36271ee", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8825200259.1", "spisova_znacka": "20CoCsp/8/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 20CoCsp/8/2025 z 24. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8825200259.1"}, {"guid": "5c515cc3-60cf-4a90-9d0e-ce0d5e2a8df7:99cb09bf-ff76-4055-a7b4-123ddb685875", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124210327.1", "spisova_znacka": "11Csp/184/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 11Csp/184/2024 z 21. 3. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-03-21", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124210327.1"}, {"guid": "f703f60c-895a-4e3e-867c-cd100daec410:12115aeb-b6b7-43d4-9121-9d8319149067", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124208767.1", "spisova_znacka": "11Csp/153/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 11Csp/153/2024 z 31. 1. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-01-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124208767.1"}, {"guid": "f5ab543e-9dfd-4282-b10f-dff837ebed72:b125d833-6756-4178-98a4-b6db38e4c780", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124207756.1", "spisova_znacka": "11Csp/140/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 11Csp/140/2024 z 10. 1. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-01-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124207756.1"}]}