{"guid": "8aef14cd-5c21-43cd-b4df-7efffaade885:74c58863-38a6-48c7-ace3-9b5e72bff988", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8825202275.2", "spisova_znacka": "5C/73/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5C/73/2025 z 1. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 1. apríla 2026, sp. zn. 5C/73/2025, ECLI:SK:OSVT:2026:8825202275.2", "identifikacne_cislo": "8825202275", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2026-04-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "nazov": "§ 132 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-3", "nazov": "§ 132 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "nazov": "§ 133 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-2", "nazov": "§ 133 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-136", "nazov": "§ 136 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-136", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "nazov": "§ 124 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-124"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1", "nazov": "§ 106 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-160.odsek-2", "nazov": "§ 160 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-160.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-160"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-133", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-136", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-124", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-160"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74c58863-38a6-48c7-ace3-9b5e72bff988", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8825202275.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8825202275.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8825202275.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5C/73/2025\n8825202275\n01. 04. 2026\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2026:8825202275.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobkyne: A. B., trvale bytom C. proti žalovanému: neuvedené,\npravdepodobne Spoločenstvo vlastníkov bytov, D. XXXX, XXX XX C., predmet konania neuvedený, takto\nrozhodol:\nO d m i e t a podanie žalobkyne doručené súdu dňa 8.12.2025, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo\nbyť žalobou.\nŽalobkyňu súd poučuje o možnosti zvoliť si advokáta alebo ak v dôsledku svojej materiálnej núdze\nnemôže využívať právne služby na riadne uplatnenie a ochranu svojich práv, má možnosť obrátiť sa na\nCentrum právnej pomoci so žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ u\nktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania lehoty môže zároveň so žiadosťou požiadať Centrum právnej\npomoci o predbežné poskytnutie právnej pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2006 Z.z. o poskytovaní\nprávnej pomoci osobám v materiálnej núdzi).\nodôvodnenie:\n5C/73/2025\n\n1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 8.12.2025 doručené podanie žalobkyne označené ako „informácia\no zakladaní tzv. E., D. XX,XX, ! informácia pre zosnovat. zločineckej skupiny“, v ktorom uviedla\nmnožstvo nekonzistentných a ťažko zrozumiteľných tvrdení a skutočností, týkajúce sa rôznych osôb a\nrôznych časových období. Jednotlivé vyjadrenia ako celok nie je možno dostatočne dobre identifikovať.\nVyjadrenia žalobkyne sú písané rukou jednak na čisté listy papiera, ale zároveň vpisované na rôzne\npredtlačené listiny a formuláre, napríklad na predpis mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu,\nna oznámenie o montáži pomerových rozdeľovačov vykurovacích nákladov a odpočet vodomerov, na\nreklamný leták.\n2. Takto doručené podanie nemalo všetky náležitosti kvalifikovanej žaloby.\n3. Súd uznesením č.k. 5C/73/2025-18 z 16.2.2026 vyzval žalobkyňu na to, aby doplnila podanie\ndoručené súdu dňa 8.12.2025, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou: uviedla, či sa jedná o\ncivilnú žalobu, alebo ide o podanie trestného oznámenia na konkrétnu osobu. V prípade, že by išlo o\ncivilnú žalobu, bolo potrebné uviesť nasledovné: doplniť podanie tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej\nveci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobkyňa domáha – mala by uviesť určitý, zrozumiteľný\na vykonateľný žalobný návrh - petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby\nnávrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti), uviedla pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich\n\nskutočností, tak aby podanie žalobkyne bolo dostatočne zrozumiteľné, uviedla presne, čo má byť\npredmetom konania, pričom pre postup súdu v konaní nie je určujúca právna kvalifikácia nároku ani\nprecízna formulácia žalobného petitu, avšak obsah podania žalobkyne musí byť zrozumiteľný a určitý do\ntakej miery, aby súd na základe vymedzených skutkových okolností mohol určiť, podľa akých ustanovení\nhmotného a procesného práva má v konaní postupovať a rozhodnúť, doplniť v časti označenia strán\nsporu uvedením osoby, ktorá bude v konaní jednoznačne vystupovať ako žalobca a žalovaný. Fyzická\nosoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom\nnarodenia alebo iným identifikačným údajom. Ak je stranou právnická osoba, návrh musí obsahovať\nnázov alebo obchodné meno, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.\nZahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla,\nprípadne iným identifikačným údajom. Ak je účastníkom štát, návrh v žalobe sa označuje uvedením jeho\nnázvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná. Ak je stranou štátny orgán,\nv žalobe sa označuje uvedením názvu tohto štátneho orgánu, doplniť o dôkazy, na ktoré sa žalobkyňa\nodvoláva a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné\noznačiť. Opravené a doplnené podanie mala žalobkyňa predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s\nprílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá zo strán obdržala jeden rovnopis.\n4. Súd žalobkyňu zároveň osobitne v uznesení poučil o možnosti zvoliť si advokáta alebo ak v dôsledku\nsvojej materiálnej núdze nemôže využívať právne služby na riadne uplatnenie a ochranu svojich práv,\nmá možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160\nods. 2 CSP). Žiadateľ u ktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania lehoty môže zároveň so žiadosťou\npožiadať Centrum právnej pomoci o predbežné poskytnutie právnej pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č.\n327/2006 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi).\n5. Uznesenie žalobkyňa neprevzala v odbernej lehote, pričom toto jej bolo doručované na ňou v podaní\nuvedenú adresu D. XX, XXX XX C.. Súdu bola zásielka vrátená dňa 16.3.2026, pričom v súdom\nstanovenej lehote do 26.3.2026 svoje podanie nedoplnila.\n6. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak\nzákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní uvedie, a)ktorému súdu je určené, b)kto\nho robí, c)ktorej veci sa týka, d)čo sa ním sleduje a e)podpis.\n7. Ako vyplýva z § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo\nsa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,\naby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n8. V zmysle § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n10. V zmysle § 132 ods. 1, ods. 2 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie\noznačenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich\npreukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na\noznačené dôkazy.\n11. Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,\nktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.\n12. Podľa § 133 ods. 1, ods. 2 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou\ntrvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba\nsa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom\norganizácie, ak je pridelené.\n13. Podľa § 136 CSP ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú\nadresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo\n\na elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu\nznáme.\n14. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.\n15. Podľa § 106 ods. 1 CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného\npredpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu\nna doručovanie, doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov\nSlovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu\npobytu cudzinca, b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom\nverejnom registri.\n16. Podanie žalobcu zo dňa 8.12.2025 je nepresné, neúplné a nezrozumiteľné, nie je z neho\njednoznačne zrejmé, čoho sa žalobkyňa domáha.\n17. Podanie žalobkyne z 8.12.2025 je obsahovo nesúrodé, nie je jednoznačne možné z neho zistiť, čoho\nsa prostredníctvom súdu v skutočnosti domáha, žalobkyňa iba naznačuje vo viacerých smeroch, čo by\nmohlo byť predmetom konania. Vzhľadom na to, že podanie žalobkyne by mohlo mať podľa obsahu\naj charakter trestného oznámenia, nie iba civilnej žaloby, súd žalobkyňu vyzval, či sa jedná o trestné\noznámenie s poukazom na to, že trestné oznámenie môže podať každý, kto sa hodnoverným spôsobom\ndozvedel o spáchaní trestného činu. Oznamovateľ by mal uviesť všetko, čo mu je o skutku známe. Pokiaľ\nby išlo o trestné oznámenie žalobkyne pre konkrétny trestný čin, súd by podanie žalobkyne predložil\npríslušnému orgánu na ďalší postup.\n18. Pokiaľ by išlo o civilnú žalobu žalobkyne pre súkromnoprávny spor, podanie žalobkyne zo dňa\n8.12.2025 je neúplné a nepresné a úplne nezrozumiteľné, pričom nemá všetky uvedené náležitosti\nžaloby. Žalobkyňa presne neuviedla rozhodujúce skutočnosti, neoznačila dostatočne strany sporu,\nneuviedla návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky\njeho vykonateľnosti. Z obsahu predložených listín, ktoré tvoria podanie žalobkyne nie je možné zistiť ani\nto, čo by malo byť predmetom sporu.\n19. Takto koncipované podanie žalobkyne je obsahovo zmätočné, málo zrozumiteľné a tiež neurčité vo\nvzťahu k tomu, čo má byť predmetom sporu, kto má byť stranou sporu, ako aj k požiadavkám žalobkyne.\nTakto nesúrodé podanie nie je možné ani podľa jeho obsahu zo strany súdu posúdiť tak, aby bolo\njednoznačne zrejmé, čoho sa žalobkyňa domáha a aby súd mohol bezpečne zistiť predmet sporu a\nžalobkyňou žiadaný petit, aby nedošlo v prípade neúspechu žalobkyne takpovediac ku škode na strane\nžalobkyne spôsobenej nesprávnym posúdením obsahu jej podaní. Súd sa žalobkyni snaží napomôcť\npri formulovaní žalobného návrhu, ako aj obsahu žaloby, avšak táto činnosť nemôže v celom rozsahu\nnahrádzať vôľu samotnej žalobkyne. Jedná sa o sporové konanie a žalobkyňa musí sama zrozumiteľne\nsformulovať svoje požiadavky v žalobe, jednoznačne vymedziť svoj nárok tak, aby zároveň aj žiadaný\nvýrok rozsudku bol dostatočne zrozumiteľný a v konečnom dôsledku vykonateľný.\n20. Iba na základe vymedzenia žalobného návrhu a zrozumiteľného opísania skutkového deja možno\ndostatočne individualizovať predmet konania.\n21. Vadou podania je nezrozumiteľnosť alebo neurčitosť podania. Nezrozumiteľným podaním je najmä\ntaké podanie, ktoré vzbudzuje pochybnosti o obsahu podania, predovšetkým z hľadiska jeho náležitostí.\nNezrozumiteľné podanie znamená, že ten, kto podanie urobil, si svojimi tvrdeniami vzájomne odporuje,\nponecháva nedokončené vety, uvádza nezmyselné argumenty nesúvisiace s vecou a podobne.\nNezrozumiteľným podaním je predovšetkým také podanie, pri ktorom nie je možné ani pri použití\nvýkladového pravidla podľa § 124 CSP zistiť, ktoré tvrdenia sú pre rozhodnutie podstatné, a čo má byť\npredmetom konania. Neurčité je také podanie, ktoré vzbudzuje napríklad pochybnosť o individualizácii\nveci alebo identifikácii strán alebo pochybnosť o právnych následkoch, ktoré má spôsobiť napr. existuje\nrozpor medzi skutkovými tvrdeniami a návrhom ( uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp.zn.\n1Co/309/2019 z 15. 6. 2020).\n22. Odstránenie vád podania zo strany súdu nie je inštitút, ktorý by mal slúžiť na odstránenie pochybení\nžalobcu, ktoré nebránia prejednaniu a rozhodnutiu vo veci. Jeho účelom nemôže byť ani „pomoc“ súdu\n\nadresovaná strane konania smerujúca k takej úprave jej postupu vo veci, aby bola v konaní úspešná\n(porovnaj uznesenie Ústavného súdu SR sp.zn. IV. ÚS 372/2018 z 20. 6. 2018).\n23. V zmysle § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a)splnení povinnosti, b)\nnároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami\nvyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem;\nnaliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení\nprávnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. Z podania žalobkyne nie je jednoznačne\nzrejmé, čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobkyňa domáha.\n24. Žalobkyňa podala úplne nezrozumiteľné podanie, ktoré vzbudzuje pochybnosti o obsahu podania,\npredovšetkým z hľadiska jeho náležitostí ale aj samotného obsahu a identifikácie predmetu sporu.\nTvrdenia žalobkyne v podaní si vzájomne odporujú, uvádza nezmyselné prípadne objektívne\nnezrozumiteľné argumenty.\n25. V podaní absentuje určitý a zrozumiteľný žalobný návrh. Aby súd mohol pokračovať v konaní bolo\nnevyhnutné, aby žalobkyňa doplnila žalobu tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Žalobkyňa\nvšak presne neuviedla rozhodujúce skutočnosti, neoznačila dostatočne strany sporu, neuviedla návrh\nvýroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti.\n26. Už pre samotné určenie, či sa vôbec jedná o civilnú žalobu, následne tiež pre určenie poplatkovej\npovinnosti žalobkyni zo strany súdu, ak by išlo o civilnú žalobu, musí byť zrejmé, akého nároku sa\nžalobkyňa domáha. V opačnom prípade by mohlo už v počiatočnom štádiu konania dôjsť k nadmernému\nzaťaženiu žalobkyne nesprávnou poplatkovou povinnosťou.\n27. Ďalej musí byť zrejmé, čoho sa žalobkyňa domáha aj pre posúdenie zjavnej úspešnosti či\nbezúspešnosti žaloby. V priebehu sporu musí byť zrejmé, čo je predmetom konania aj vzhľadom na\nmožné vznášanie hmotnoprávnych námietok týkajúcich sa uplatneného nároku stranami sporu. Z týchto\ndôvodov musí byť predmet sporu už na začiatku konania jednoznačne a nezameniteľne vymedzený.\n28. Súd má za to, že žalobkyňa podala značne neúplnú žalobu, v ktorej absentuje určitý a zrozumiteľný\nžalobný návrh. Aby súd mohol pokračovať v konaní bolo nevyhnutné, aby žalobkyňa doplnila žalobu tak,\nako ju súd vyzýval. Podanie žalobkyne doručované súdu neobsahuje také úplné opísanie rozhodujúcich\nskutočností, ktoré by bolo dostatočne konzistentné a malo aj dostatočný súvis s návrhom výroku, ak má\nsúd vo veci rozhodnúť, ktorý samotný návrh v podaní žalobkyne tiež absentuje.\n29. Žalobca nereagoval na výzvu súdu v stanovenej lehote do 26.3.2026 a svoje podanie doručené\nsúdu dňa 8.12.2025, ktoré mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, nedoplnila v zmysle výzvy súdu\nv uznesení z 16.2.2026, doručovaného žalobkyni na ňou uvedenú adresu v súlade s § 106 ods. 1 CSP.\n30. Podanie z 8.12.2025 nedoplnila tak, aby z jeho obsahu bolo zrejmé, či sa jedná o civilnú žalobu,\nalebo či nejde ide o podanie trestného oznámenia na konkrétnu osobu, ktorej veci sa podanie týka a čo\nsa ním sleduje, najmä neuviedla určitý, zrozumiteľný a vykonateľný návrh výroku ako má súd rozhodnúť\nvo veci samej, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti. Zároveň neuviedla také úplné\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby podania žalobkyne boli dostatočne zrozumiteľné, neuviedla tiež\npresne, čo má byť predmetom konania tak, aby obsah podania žalobcu bol zrozumiteľný a určitý do\ntakej miery, aby súd na základe vymedzených skutkových okolností mohol určiť, podľa akých ustanovení\nhmotného a procesného práva má v konaní postupovať a rozhodnúť. Nedoplnila ani v časti označenia\nstrán sporu osoby, ktoré budú v konaní jednoznačne vystupovať ako žalobca a žalovaný.\n31. Súdu tak vzhľadom na uvedené neostávalo iné, ako podanie žalobkyne z 8.12.2025 ako neúplne\na zároveň nedoplnené v stanovenej lehote, odmietnuť.\n32. Odmietnutie podania však nevytvára prekážku veci právoplatne rozhodnutej, preto môže žalobkyňa\naj po odmietnutí podania podať opätovne novú žalobu.\n\n33. Podľa § 160 ods. 2 CSP, Okresný súd Vranov nad Topľou priamo vo výroku uznesenia osobitne\npoučil žalobkyňu, že má možnosť obrátiť sa na advokáta alebo na Centrum právnej pomoci (napriek už\nskoršiemu poučeniu v uznesení z 16.2.2026).\nPoučenie:\n5C/73/2025\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do\nPrešova prostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:e73e3a00-7046-4384-b733-3355eb211a1d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.372.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 372/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 372/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.372.2018.1"}, {"guid": "45c03b48-1d5a-411e-a61c-57c0ff0ba163:2ecee20b-6dd0-4cb7-9583-5d2226ae4bd2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:7819202034.1", "spisova_znacka": "1Co/309/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/309/2019 z 14. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-06-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7819202034.1"}], "citovane_v": []}