{"guid": "6f9070b8-99d3-4c23-965b-7ddec166e112:167f6f98-d844-40e2-8d6f-f5e507441d4e", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:8816202399.2", "spisova_znacka": "11Er/241/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11Er/241/2016 z 15. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 15. septembra 2026, sp. zn. 11Er/241/2016, ECLI:SK:OSVT:2026:8816202399.2", "identifikacne_cislo": "8816202399", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Andrea Zolotová", "sudca_id": 2185, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-zolotova-2185", "datum_vydania": "2026-09-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "nazov": "§ 233a EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-233a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b", "nazov": "§ 243b EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "nazov": "§ 199 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "nazov": "§ 22 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-27.odsek-5", "nazov": "§ 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-27.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-27"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-233a", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-199", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-15", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-27"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/167f6f98-d844-40e2-8d6f-f5e507441d4e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:8816202399.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8816202399.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:8816202399.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n11Er/241/2016\n8816202399\n15. 09. 2026\nJUDr. Andrea Zolotová\nECLI:SK:OSVT:2026:8816202399.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nVranov nad Topľou, Námestie slobody 6, Vranov nad Topľou, IČO: 37 937 766 , proti povinnému: A. B.,\nnar.XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., o vymoženie sumy 279,60 eur titulom dlžného výživného, vedenej\nsúdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Špičkom, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súdny exekútor má právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 40,82 eur.\nIII. U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby trovy exekúcie vo výške 40,82 eur poukázala\nsúdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Špičkovi, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou do 15 dní odo\ndňa doručenia právoplatného uznesenia učtárni z finančných prostriedkov štátu.\nIV. Okresný súd Vranov nad Topľou nemá právo na náhradu trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 06.04.2014\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie sumy 279,60 eur z titulu dlžného výživného.\n2. Súdnemu exekútorovi nebol poskytnutý preddavok. Dňa 30.04.2026 súdny exekútor predložil súdu\npodnet na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko\nmajetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor v podaní uviedol, že povinný\nnedosahuje príjem, ktorý by mohlo postihnúť v exekúcii, nevlastní hnuteľný resp. nehnuteľný majetok,\nktorý by som mohol v exekúcii speňažiť a tak uspokojiť pohľadávku v prospech oprávneného. Súdny\nexekútor poukázal aj na to, že exekúcia prebieha už dlhšie ako 7 rokov, pričom nebola na výživnom\nvymožená žiadna suma. Zároveň súdny exekútor žiadal priznať trovy konania.\n3. Podľa ust. § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) v platnom znení postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a\nvedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.\n4. V zmysle ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup\nukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do\n31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na\nvykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).\n5. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu\npodľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po\n\noprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal\nlen majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na\nzastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento\núčel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie (ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK).\n6. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak\nide o vymoženie pohľadávky na výživnom (ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK)\n7. ZoUNEK, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01. 01. 2020, sa vzťahuje aj na dané exekučné konanie,\nkeďže toto konanie sa začalo pred 31. 03. 2017. Staré exekúcie sa podľa ZoUNEK zastavujú iba v\nprípade, že spĺňajú podmienky z tohto zákona vyplývajúce. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa zo\nzákona zastavujú staré exekúcie, v ktorých uplynula rozhodná doba (ide o dobu piatich rokov plynúcu od\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK),\nale iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z výnimiek zo zastavenia starých exekúcií podľa ust. §\n2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa ust. § 4 ZoUNEK. Jednou z týchto (absolútnych) výnimiek je podľa ust.\n§ 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK vymáhanie pohľadávky na výživnom. Keďže v danom exekučnom konaní\nsa vymáha(la) pohľadávka oprávneného predstavujúca dlžné výživné voči povinnému, súd konštatuje,\nže predmetná (stará) exekúcia sa zo zákona (ku dňu 01.01.2020) nezastavila, pretože neboli splnené\npodmienky ZoUNEK pre jej zastavenie stanovené.\n8. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013\nsa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.\n9. V zmysle § 58 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo\naj bez návrhu.\n10. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n11. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,\nvyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie\npohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné\nuvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže\nsa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku povinného\npritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.\n12. Z oznámenia Okresného riaditeľstva policajného zboru vo Vranove nad Topľou súd zistil, že povinný\nnie v evidencii vozidiel evidovaný ako držiteľ ani ako vlastník vozidiel. Sociálna poisťovňa, pobočka\nvo Vranove nad Topľou na výzvu súdu oznámila, že povinný sa nenachádza v registri poistencov ako\nzamestnanec ani ako samostatne zárobkovo činná osoba. Zo správy Okresného úradu Vranov nad\nTopľou, katastrálny odbor, oddelenie technické a poskytovania informácii súd zistil, že povinný nie je\nvedený v evidencii tunajšieho Okresného úradu, katastrálneho odboru ako vlastník nehnuteľnosti. Úrad\npráce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou súdu oznámil, že povinný nie je vedený ako uchádzač\no zamestnanie, nie je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi ani žiadnych iných sociálnych dávok.\n13. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj listinných dôkazov mal za preukázané, že súdny\nexekútor v rámci svojho šetrenia opakovane prešetroval majetkové pomery povinného, pričom nezistil\nžiadne postihnuteľné príjmy a žiaden postihnuteľný majetok, ktorý nezistil ani súd.\n14. Keďže súd mal za preukázané, že povinný je nemajetný, exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods.\n1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.\n15. V zmysle § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa\ntohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n\n16. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,\nnáhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu\nhotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.\n17. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú\nnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n18. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n19. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou\nsa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o\nsúdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov\nv znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi\nodmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n20. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak\nje súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho\nexekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej\nčinnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.\n21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,\npaušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti.:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zaisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n22. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,\nsúdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v\nsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné\na telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa\nosobitného predpisu.\n23. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.\no odmenách a náhradách súdnych exekútorov ďalej len vyhláška) v sume 33,19 eur.\n24. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.\n25. Zákonom č. 278/2024 Z.z. z 3. októbra 2024, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti\ns ďalším zlepšovaním stavu verejných financií bol novelizovaný § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z.\no dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, kde sa s účinnosťou od. 1.1.2025 základná\nsadzba dane na tovary a služby mení z doterajších 20 % na 23 % zo základu dane.\n26. Podľa § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov\nplatí, že pri zmene sadzby dane sa použije pri každom vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná\nv deň vzniku daňovej povinnosti.\n\n27. Keďže súdny exekútor je zároveň platcom DPH, súd mu v zmysle § 196 Exekučného poriadku priznal\naj DPH, vo výške 23 % zo sumy 33,19 eur, t.j. vo výške 7,63 eur.\n28. Spolu tak trovy exekúcie predstavujú výšku 40,82 eur.\n29. Náklady podľa ust. § 196 uhrádza povinný. (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku)\n30. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša\nich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V\ntakomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. (ust.\n§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku)\n31. Keďže v danej exekučnej veci došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, bolo\npotrebné zo strany súdu aplikovať režim stanovený v ustanovení § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a\nznášaním trov exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi a súdom jemu priznaných vo výške 40,82\neur zaviazať tunajší súd. Platí, že trovy neúspešnej exekúcie pri vymáhaní výživného na deti hradí štát.\n32. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP). Odvolanie\nmusí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania ( § 364 CSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\nneboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla\nmať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,\npotrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných\ndôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné\nďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,\nalebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProti výroku II., III. a IV. odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}