{"guid": "e654d89d-956f-4d9c-b4bb-28aa419dbcb9:f6166162-9577-4271-b5b4-40ec450e4fcb", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2026:6126261913.3", "spisova_znacka": "5Csp/48/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5Csp/48/2026 z 23. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 23. júla 2026, sp. zn. 5Csp/48/2026, ECLI:SK:OSVT:2026:6126261913.3", "identifikacne_cislo": "6126261913", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2026-07-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "nazov": "§ 116 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5", "nazov": "§ 85 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-85"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 85 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-85"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "nazov": "§ 53 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "nazov": "§ 53 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4.pismeno-k", "nazov": "§ 53 ods. 4 písm. k) OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4.pismeno-k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "nazov": "§ 53 ods. 5 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-12", "nazov": "§ 53 ods. 12 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "nazov": "§ 39 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250", "nazov": "zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (zrušený k 1. 7. 2024)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 250/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-3.odsek-3", "nazov": "§ 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-3.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "nazov": "§ 526 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "nazov": "§ 526 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "nazov": "§ 282 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-282"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-299.odsek-1", "nazov": "§ 299 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-299.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-299"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-85", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-39", "/SK/ZZ/2007/250#paragraf-2", "/SK/ZZ/2007/250#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-282", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-299", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f6166162-9577-4271-b5b4-40ec450e4fcb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2026:6126261913.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:6126261913.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2026:6126261913.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5Csp/48/2026\n6126261913\n23. 07. 2026\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2026:6126261913.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: BENCONT\nFINANCE, a. s. so sídlom Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, 821 09 Bratislava – mestská časť\nStaré Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom\nKomenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX,\ntrvale bytom C. D. E., XXX XX C. D. E., o zaplatenie 586,37 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 586,37 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo\nsumy 66,17 eur od 20.2.2024 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 120,20 eur\nod 19.3.2024 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 92,- eur od 19.4.2024 až do\nzaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 92,- eur od 21.5.2024 až do zaplatenia, s 5%\nročným úrokom z omeškania zo sumy 216,- eur od 19.6.2024 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal proti žalovanému\nzaplatenia sumy 586,37 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 66,17 eur od 20.2.2024 až\ndo zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 120,20 eur od 19.3.2024 až do zaplatenia,\ns 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 92,- eur od 19.4.2024 až do zaplatenia, s 5% ročným\núrokom z omeškania zo sumy 92,- eur od 21.5.2024 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania\nzo sumy 216,- eur od 19.6.2024 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Dňa 5.9.2025 došlo k\npostúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak\nTelekom, a.s., IČO: 35 763 469, na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný\nuvedený pod referenčným číslom 4333003402.. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil\nv súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola\nuzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému\naktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť\ncenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou,\nVšeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy\nposkytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 01.02.2024\nuvedená pod VS 8343150833 vo výške 66,17 eur s lehotou splatnosti 19.02.2024, faktúra zo dňa\n01.03.2024 uvedená pod VS 8344924299 vo výške 120,20 eur s lehotou splatnosti 18.03.2024, faktúra\nzo dňa 01.04.2024 uvedená pod VS 8346707411 vo výške 92,00 eur s lehotou splatnosti 18.04.2024,\nfaktúra zo dňa 01.05.2024 uvedená pod VS 8348530826 vo výške 92,00 eur s lehotou splatnosti\n\n20.05.2024, faktúra zo dňa 01.06.2024 uvedená pod VS 8350327608 vo výške 216,00 eur s lehotou\nsplatnosti 18.06.2024. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak\nTelekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto\ndlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr\npohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s\núhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to\nodo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z\nomeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.\n2. Dňa 2.4.2026 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz v rozsahu uvedenej žaloby. Nakoľko\nnebolo možné žalovanému doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, Okresný súd Banská Bystrica\nvyzval žalobcu na pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie veci\npodľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v podaní zo dňa 5.6.2026 podal návrh na pokračovanie v\nkonaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle Civilného sporového poriadku.\n3. Podľa § 116 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak\nsa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm.\na), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu\nnepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej\nžalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.\n4. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát\no tom nedozvie.\n5. Keďže skutočný pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené\nna úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 18.6.2026. Žalovaný si žalobu neprevzal. Žalovaný\nsa k podanej žalobe nevyjadril.\n6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to Odpisom podacieho hárku\nč. 2607A, Výzvou na zaplatenie – predžalobnou výzvou z 29.1.2026, ePotvrdenkou k zásielke\ns referenčným číslom RG425829899SK, Upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny\nkoncového zariadenia z 9.5.2024, Upomienkou z 29.12.2023, Odstúpením od zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb z 21.1.2025, Súhlasmi so spracovaním údajov, faktúrami č. 8343150833, č.\n8344924299, č. 8346707411, č. 8348530826, č. 8350327608, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb\nzo dňa 6.11.2023, Oznámením o postúpení pohľadávky z 16.9.2025, Vyjadrením žalobcu z 5.6.2026,\nVyjadrením žalobcu z 18.6.2026 s prílohou – zmluvou o postúpení pohľadávok z 4.9.2025 a prílohou k\nzmluve, kde je žalovaný vedený pod referenčným číslom 4333003402, Vyjadrením žalobcu z 13.7.2026\na na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav veci:\n7. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 6.11.2023, uzavretej medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovaným vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému ako užívateľovi fyzickej osobe – nepodnikateľovi hlasový program služby – Mobilný hlas, program služby Pro, program\nslužby Magio TV Štart Extra, s dobou viazanosti 24 mesiacov.\n8. Podľa bodu 1 je predmetom tejto zmluvy: a) Záväzok Podniku aktivovať a poskytovať Účastníkovi na\nzáklade tejto Dohody program Služieb uvedený v tabuľke c. 1 na telefónnom čísle uvedenom v tabuľke\ns názvom „SIM KARTA A ZARIADENIE“, resp. na inom telefónnom čísle, ktoré ho bude v budúcnosti\nnahrádzať (ďalej len \"telefónne číslo\"). Ak sa v tabuľke „SIM KARTA A ZARIADENIE“ spomína „SIM\nkarta“, telefónne číslo je aktivované na SIM karte odovzdanej Účastníkovi na základe tejto Zmluvy pri jej\npodpise (ďalej len „SIM karta“), čo Účastník potvrdzuje, s tým, že Účastník je povinný zaplatiť aktivačný\npoplatok za aktiváciu SIM karty uvedený v tabuľke c. 1 tejto Zmluvy. Ak sa v tabuľke „SIM KARTA A\nZARIADENIE“ spomína „eSIM“, telefónne číslo je aktivované na eSIM profile sprístupnenom Účastníkovi\nna základe tejto Zmluvy (ďalej len „eSIM profil“) s tým, že Účastník je povinný zaplatiť aktivačný poplatok\nza aktiváciu eSIM profilu uvedený v tabuľke c. 1 tejto Zmluvy a Podnik bezprostredne po uzavretí Zmluvy\nzašle Účastníkovi na email uvedený v tabuľke „SIM KARTA A ZARIADENIE“ údaje potrebné pre nahratie\naktivovaného eSIM profilu;\n\n9. Podľa bodu 3 a 4 vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, miestom poskytovania\nslužieb je územie Slovenskej republiky podľa špecifikácie obsiahnutej vo Všeobecných podmienkach.\nCena za poskytované služby je stanovená Cenníkom pre príslušný program Služieb aktivovaný na\nzáklade tejto Zmluvy. Účastník sa zaväzuje, že po dobu viazanosti, ktorej dĺžka je špecifikovaná v\ntabuľke č. 1 a plynie odo dňa uzavretia tejto Zmluvy, vrátane jej predĺženia, ak dôjde k jej predĺženiu v\nsúlade s ustanoveniami Zmluvy (v tejto Zmluve v skrátenej forme aj „doba viazanosti“), (i) bude využívať\nSlužby Podniku poskytované na základe tejto Dohody na telefónnom čísle , teda nevykoná žiadny\núkon, ktorý by viedol k ukončeniu využívania Služby Podniku pred uplynutím doby viazanosti, a (ii)\nbude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“). Porušením\nzáväzku viazanosti preto je: a) ukončenie využívania Služieb Podniku pred uplynutím doby viazanosti v\ndôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti; b) ukončenie využívania Služieb Podniku\npred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného v tejto Zmluve k inému\npodniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácií pred uplynutím doby viazanosti; (ďalej len\n\"porušenie záväzku viazanosti\").\n10. Podľa bodu 5 zmluvy, Doúčtovanie ceny: V dôsledku porušenia záväzku viazanosti Účastníkom,\nvznikne Podniku voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny, predstavuje\npaušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku porušením záväzku viazanosti Účastníkom.\nPaušalizovaná náhrada škody podľa predchádzajúcej vety pozostáva z celkovej sumy zľavy zo\nštandardných poplatkov za Služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za prevzatie záväzku\nviazanosti. Celková suma zľavy z cien Služieb, poskytnutej Účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti\nna základe tejto Zmluvy, je uvedená v tabuľke c. 1 (ďalej len „Základ pre doúčtovanie ceny“).\nFakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dnu porušenia záväzku viazanosti podľa\nnižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie Základu pre doúčtovanie ceny počas plynutia\ndoby viazanosti až do dna porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: Fakturovaná suma pre\ndoúčtovanie ceny = (Základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní\nzostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote uvedenej na faktúre,\nktorou je Účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti.\nDoúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok Podniku na náhradu škody presahujúcej výšku doúčtovanej\nceny.\n11. Za neuhradené služby právny predchodca žalobcu vyfakturoval a doručil žalovanému faktúry,\na to: faktúru zo dňa 01.02.2024 č. 8343150833 vo výške 66,17 eur s lehotou splatnosti 19.02.2024,\nfaktúru zo dňa 01.03.2024 č. 8344924299 vo výške 120,20 eur s lehotou splatnosti 18.03.2024, faktúru\nzo dňa 01.04.2024 č. 8346707411 vo výške 92,00 eur s lehotou splatnosti 18.04.2024, faktúru zo\ndňa 01.05.2024 č. 8348530826 vo výške 92,00 eur s lehotou splatnosti 20.05.2024, faktúru zo dňa\n01.06.2024 č. 8350327608 vo výške 216,00 eur s lehotou splatnosti 18.06.2024.\n12. Listom zo dňa 21.1.2025, označeným ako Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb,\nprávny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že odstupuje od Zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb s účinnosťou od 5.2.2025 v súlade s ustanovenia § 87 ods. 5 písm. b) zákona c. 452/2021 Z.\nz. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon“), ako aj v súlade s\nustanovením Časti III. Článku 6. bodu 8. písm. b) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných\nslužieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s. Dôvodom odstúpenia je nezaplatenie ceny za poskytnuté\nslužby ani do 45 dní po dni splatnosti. Výška záväzku predstavuje ku dňu 21.1.2025 sumu 986,37 eur.\n13. Listom zo dňa 16.9.2025 oznámila žalovanému spoločnosť Slovak Telekom, a.s. že postúpila\npohľadávky voči nemu vyúčtované vo faktúre č. 8343150833, 8344924299, 8346707411, 8348530826,\n8350327608 vo výške 586,37 eur spolu s príslušenstvom, vedené\npod referenčným číslom 4333003402 (referenčné číslo v starom systéme 4333003402) nažalobcu.\nPostúpenie pohľadávok sa uskutočnilo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi\nspoločnosťami Slovak Telekom, a.s. a žalobcom dňa 4.9.2025. Vyššie uvedené pohľadávky, so všetkými\nprávami s nimi spojenými, prešli k 5.9.2025 do vlastníctva žalobcu. Zároveň bol týmto listom žalovaný\nvyzvaný, aby uvedený záväzok uhradil v lehote 3 dní od jeho prijatia, inak môže dôjsť k ďalšiemu\nzvyšovaniu výšky záväzku.\n14. Upomienkou zo dňa 29.12.2023 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na úhradu sumy\n135,77 eur z faktúry splatnej dňa 18.12.2023.\n\n15. Výzvou na zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 29.1.2026, právny zástupca žalobcu vyzval\nžalovaného na úhradu dlžnej sumy 637,58 eur do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy a\nnáhrady trov právneho zastúpenia vo výške 141,11 eur.\n16. V Upozornení na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ z 9.5.2024 právny predchodca žalobcu\nuviedol, že nakoľko je žalovaný v omeškaní s úhradou splátok za koncové zariadenie, ktoré si zakúpil\nna splátky, požaduje od žalovaného zaplatenie kúpnej ceny jednorazovo.\n17. V podaní zo dňa 5.6.2026 žalobca v rámci upomínacieho konania navrhol pokračovať v konaní na\npríslušnom súde.\n18. Podaním zo dňa 18.6.2026 žalobca predložil súdu Zmluvu o postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi\nspoločnosťami Slovak Telekom a.s. a žalobcom zo dňa 4.9.2025 spoločne s jej prílohou, kde pod ref. č.\n4333003402 bola identifikovaná pohľadávka vo vzťahu k žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania.\n19. V podaní doručenom súdu dňa 13.7.2026 žalobca iba ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní\na súhlasil s prejednaním veci a rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Navrhol rozhodnúť rozsudkom pre\nuznanie alebo pre zmeškanie za predpokladu splnenia podmienok.\n20. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase\nuzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje\nzriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n21. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému\npodniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na\ntrvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n22. Podľa § 85 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite\ndlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik\npostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej\nosobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením\npohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri\npostúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,\nna ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n23. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu.\n24. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne\ndostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n25. Ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho\nobdobia (ďalej len doba viazanosti) nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní\nslužieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo\nneziskovú organizáciu, okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. ( § 87 ods.\n1 zákona č. 452/2021 Z.z.)\n26. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni\nsplatnosti.\n\n27. Z § 52 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia\nzmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“) vyplýva, že spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n28. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n29. V zmysle § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné\nustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom\nzmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia\ndohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n30. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v\nspotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil\nsvoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.\n31. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských\nzmluvách sú neplatné.\n32. Podľa § 53 ods. 12 Občianskeho zákonníka, neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so\nzreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti\nsúvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo\nna inú zmluvu, od ktorej závisí.\n33. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené\nspotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa\nnajmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu\nspotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n34. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských\nzmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n35. Ako vyplýva z § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo\núčelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom\n36. Podľa § 2 písm. i) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, na účely tohto zákona sa rozumie\nslužbou akákoľvek činnosť alebo výkon, ktorý je ponúkaný spotrebiteľovi odplatne alebo bezodplatne\nvrátane činností upravených osobitnými predpismi,5) nad ktorými vykonávajú dozor profesijné komory\nalebo iné orgány verejnej správy, ako sú uvedené v § 19; tým nie je dotknutá povinnosť mlčanlivosti\npodľa osobitných predpisov5) vrátane zákonom prenesenej právomoci profesijných komôr.\n37. Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských\nzmluvách (§ 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa).\n38. Ako vyplýva z § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ\nprávo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok\ntýkať aj len jednotlivých plnení.\n\n39. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3\nstanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n40. Ako vyplýva z § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj\nbez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n41. V zmysle § 526 ods. ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný\npostupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené\ndlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku\nplnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa\ndožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n42. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n43. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n44. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 6.11.2023 Zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb, predmetom ktorej bola služba Mobilný hlas s dobou viazanosti 24 mesiacov a program služieb\nMagio TV Štart Extra a program služieb Pro.\n. Právny predchodca žalobcu tiež odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie zn. iPhone 14 128\nGB Midnight s kúpnou cenou po zohľadnení zľavy vo výške 289,- eur, ktorú sa žalovaný zaviazal\nuhrádzať v 24-och mesačných splátkach vo výške 12,- eur, pri akontácii 1,- eur.\n45. Predmetný právny vzťah zo zmluvy medzi stranami sporu súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu\nv zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvy, ktoré uzatváral žalobca ako\ndodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného\nprivodiť akúkoľvek zmenu.\n46. Nepochybne zmluva uzavretá medzi stranami sporu je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle\nzákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany\nspotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v\nspotrebiteľských zmluvách.\n47. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s\ndodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil\ndodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky\nzákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských\nzmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v\nprávach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho,\nže predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,\nže vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým\nprístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi\nvystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.\n48. Pohľadávka z predmetného zmluvného vzťahu medzi stranami sporu bola postúpená na žalobcu,\nčo preukazuje predložená Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 4.9.2025 uzatvorená medzi\nspoločnosťami Slovak Telekom, a.s. a žalobcom spoločne s jej prílohou, kde bola identifikovaná\npohľadávka vo vzťahu k žalovanému, a to označením žalovaného menom a priezviskom, rodným číslom\n\na trvalým bydliskom a označením pohľadávky s konkrétnou dlžnou sumou. Súd je toho názoru, že je\ndaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.\n49. Vychádzajúc z dôkazov, predložených zo strany žalobcu, súd má dostatočne preukázané, že medzi\nprávnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb\na aktuálny dodatok k zmluve, ktorého súčasťou bola aj kúpna zmluva o predaji mobilného zariadenia,\nna základe ktorého právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému služby a žalovaný bol povinný\nplatiť cenu za poskytnuté služby a splácať splátky kúpnej ceny zariadenia. Žalobca v žalobe uviedol,\nže jeho právny predchodca vystavil a doručil faktúry žalovanému na cenu dodaných verejných služieb\nv zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.\n50. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k zmluve je preukázané, že žalovaný si neplnil svoju základnú\npovinnosť zo zmluvy, a to riadne a včas platiť za cenu poskytovaných služieb titulom mesačných\npoplatkov, hlasových a nehlasových služieb a nesplácal splátky kúpnej ceny zariadenia. Jedná sa o\nnárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu žalovanému,\nako aj nároku na kúpnu cenu zariadenia, spolu vo výške 586,37 eur, a preto má súd za to, že nárok\nžalobcu je v celom rozsahu dôvodný.\n51. Jedná sa o nárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu\nžalovanému. Jednalo sa o mesačné poplatky za služby Mobilný Hlas a konkrétne zvolený program\nslužieb Pro a Magio Štart Extra, ako to vyplýva aj z predložených faktúr. Súčasťou priznaného nároku\nsú aj splátky kúpnej ceny zariadenia spolu v sume 48,- eur a neuhradená časť jednorazovo vyúčtovanej\nkúpnej ceny koncového zariadenia spolu v sume 216,- eur, ktoré nároky súd posudzoval ako nároky\nz kúpnej zmluvy uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným.\n52. Na základe predložených faktúr si tak žalobca v konaní uplatnil nárok za služby reálne poskytnuté\nprávnym predchodcom žalobcu titulom mesačných poplatkov, pričom uvedený nárok zo strany\nžalovaného v konaní spochybnený nebol, skutkovo ho nerozporoval. Vzhľadom na uvedené súd žalobe\nžalobcu vyhovel v celom rozsahu.\n53. Nakoľko žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v\ntej ktorej faktúre označený ako deň splatnosti, nasledujúcim dňom dostal do omeškania, zaviazal ho\nsúd aj na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka\nv spojení s citovanými ustanoveniami nariadenia vlády č. 87/1995, a to vo výške 5 % ročne zo\nsumy 66,17 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8343150833, t.j. 20.2.2024, zo sumy\n120,20,- eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8344924299, t.j. od 19.3.2024, zo sumy\n92 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8346707411, t.j. 19.4.2024, zo sumy 92 eur\nodo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8348530826, t.j. 21.5.2024, zo sumy 216 eur odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8350327608, t.j. 19.6.2024.\n54. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 20.2.2024 do 19.6.2024\nv rozmedzí od 4,25 % p.a. do 4,50% p.a. a výška úrokov z omeškania tak bola o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Nakoľko si žalobca uplatnil sadzbu 5%\nročne vo vzťahu ku všetkým nárokom, neprekročil tak sadzbu úroku z omeškania stanovenú zákonom.\n55. Súd na záver udáva, že neboli naplnené predpoklady ustanovené v § 282 zákona č. 160/2015\nZ.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), z ktorého vyplýva, že pokiaľ žalovaný uzná nárok\nuplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\nŽalovaný nárok žalobcu neuznal, konania sa nezúčastnil. Okrem toho v prejednávanej veci sa jedná o\nspor spotrebiteľský, kedy spotrebiteľ požíva zvýšenú ochranu tak, ako to predpokladá ust. § 290 až 306\nCSP a s prihliadnutím na túto zvýšenú ochranu zo strany súdu vo vzťahu k žalovanej, t.z. vo vzťahu k\nspotrebiteľovi z čoho vyplýva s prihliadnutím na ust. § 295 CSP, súd môže výnimočne vykonať aj dôkazy,\nktoré strany nenavrhli, preto sa vo vzťahu k spotrebiteľovi prikláňa k tzv. vyšetrovaciemu princípu, pokiaľ\nje to potrebné pre rozhodnutie vo veci (porovnaj Krajský súd Trenčín sp.zn. 5Co/244/2017 zo dňa 08.\n11. 2017, pozri tiež uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 17Co/79/2015 zo dňa 25. 2. 2016,\nrozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 8Co/92/2019 z 29. 06. 2020, rozsudok NS SR z 30.\nnovembra 2021 sp. zn. 7Cdo/179/2020).\n\n56. Súd ďalej konštatuje, že v súlade s § 299 ods. 1 CSP sa nepoužijú ani ustanovenia o rozsudku pre\nzmeškanie, ak by mal byť tento rozsudok vydaný v neprospech spotrebiteľa.\n57. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n58. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej\núspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne\nrozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n59. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nzhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n60. V danom konaní bol žalobca plne úspešný. Vzhľadom na uvedené mu patrí nárok na priznanie\nnáhrady trov konania proti žalovanej rozsahu 100 %, pričom uvedenú náhradu mu súd aj priznal. V\nzmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Súd z obsahu spisu nevzhliadol žiadne dôvody hodné\nosobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP a ani neboli neúspešnou stranou takéto dôvody v priebehu\nkonania prezentované.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "dec22b0d-471c-4a4c-ac57-14ca9d465503:428780ce-9c6e-41d7-89ab-3ecfd0a3ea52", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:8217203526.1", "spisova_znacka": "7Cdo/179/2020", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/179/2020 z 30. 11. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:8217203526.1"}, {"guid": "b8621951-c219-4903-bb39-441976bb87cd:fe47959a-ef43-4d32-841a-19f26eccbebd", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5612205380.1", "spisova_znacka": "8Co/92/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/92/2019 z 25. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2019-06-25", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5612205380.1"}, {"guid": "f61fb9de-0873-4f7f-bc8e-b49049346e83:e8a0dc42-af04-49fc-a5de-c9a0e68f457b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3716207956.1", "spisova_znacka": "5Co/244/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5Co/244/2017 z 7. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-11-07", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3716207956.1"}, {"guid": "bbc4c9cb-e6ed-4116-b80a-67e9b678a9c4:84d9fbce-3986-4be1-9a41-94b4c2511cbc", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8614203071.1", "spisova_znacka": "17Co/79/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 17Co/79/2015 z 24. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-02-24", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8614203071.1"}], "citovane_v": []}