Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 3Er/183/2003 z 23. 5. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 23. mája 2024, sp. zn. 3Er/183/2003, ECLI:SK:OSVT:2024:8803898001.2
Okresný súd Vranov nad Topľou | 3Er/183/2003 | ECLI:SK:OSVT:2024:8803898001.2 | 2024-05-23 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 243h EP, § 57 ods. 1 písm. c) EP, § 196 EP, § 203 ods. 1 EP, § 203 ods. 1 EP, § 14 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 22 zákona č. 288/1995 Z. z., § 23 zákona č. 288/1995 Z. z., § 30 zákona č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 2 písm. a) zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 2 písm. b) zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 1 písm. b) zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 3 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z., § 22 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z., § 22 zákona č. 288/1995 Z. z., § 19 zákona č. 222/2004 Z. z., § 85j zákona č. 222/2004 Z. z., § 203 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce8b5767-a9ef-4c19-a181-f28b0ac23525
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8803898001.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
3Er/183/2003
8803898001
23. 05. 2024
JUDr. Martina Sendeková
ECLI:SK:OSVT:2024:8803898001.2

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: DREVOEXPORT DP, s.r.o.
v likvidácii, Hviezdoslavova 211/35, Moldava nad Bodvou 045 01, IČO: 36471607, o vymoženie 79,07
eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Juraj Koči, Exekútorský úrad Michalovce, takto
rozhodol:
I. Súd exekúciu

zastavuje.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 65,03 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
odôvodnenie:
1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 12. 06.
2003 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 79,07 eur s príslušenstvom.
2. Dňa 09. 12. 2015 bol súdnym exekútorom súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
v ktorom žiadal exekúciu zastaviť.
3. Podľa ust. 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.
5. Keďže zo strany oprávneného došlo k späťvzatiu návrhu na vykonanie exekúcie, súd na návrh
oprávneného exekúciu zastavil.
6. Podľa §196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného por., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
8. Podľa §203 ods. 1 Ex. por. v spojení s §14, §15, §22 a § 23 vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
a vzhľadom k tomu, že v danom prípade dôvodom zastavenia bol návrh na zastavenie exekúcie zo strany
oprávneného, a teda k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, súd zaviazal oprávneného
na úhradu trov exekúcie.

9. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
10. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, Ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b)
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
11. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa
§14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.
Preštudovanie ex. spisu (25 min)
Vyhlásenie o majetku povinného (15 min)
Osobná návšteva povinného (50 min)
Vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie (20 min)
Vyčíslenie trov (45 min)
12. Podľa § 14 ods. 2 písm. Vyhl. č. 288/1995 Z.z. je základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 6,64 za každú aj začatú hodinu. V tomto prípade súd priznáva súdnemu exekútorovi podľa časovej
špecifikácie trovy exekučnej činnosti za 2 h 45min. (3 začaté hodina) 19,92 eur.
13. Súd má za to, že účelnosti hodín vynaložených na exekúciu, musel súd venovať náležitú pozornosť.
14. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie sa náležitá pozornosť musí venovať skúmaniu účelnosti hodín
vynaložených na exekúciu. Účelnosť takto vynaložených hodín je pritom predpokladom na priznanie
odmeny podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.. Súd poukazuje na rozhodnutie Krajského
súdu v Prešove, sp. zn. 20CoE/174/2013, z ktorého vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí v tejto
súvislosti iba odmena za príslušný úkon exekučnej činnosti paušálnou sumou, pretože inak by boli
činnosti odmeňované duplicitne.
15. Podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. – úkony exekučnej činnosti,
ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, (1x)
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, (1x)
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, (1x)
d) doručenie exekučného príkazu, (1x)
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného, (1x)
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (1x).
16. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon je 3,32 eur, čo v tomto prípade predstavuje za 6 úkonov
sumu 19,92 eur.
17. Vyššie uvedená vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania súdneho exekútora, a to tak časové,
ako aj paušálne. Tieto dva spôsoby sa môžu uplatňovať aj popri sebe, pokiaľ v paušálnej odmene za
úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15
ods. 1.. Úkon v sebe zahŕňa všetky činnosti súdneho exekútora smerujúce napr. k vypracovaniu príkazu
o začatí exekúcie, teda aj prípadné jeho spracovanie exekútorom. Za úkon spracovanie príkazu na
začatie exekúcie nie je možné priznať časovú aj paušálnu odmenu. Rovnako je to aj v prípade úkonu,
študovanie a evidencia poverenia, vypracovanie príkazu na začatie-banka, vypracovanie ex. príkazu-

banka, lustrácia v obchodnom registri,, a preto súdnemu exekútorovi časová odmena za tieto úkony
priznaná nebola.
18. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
19. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 14,35 eur. Ide o výdavky,
ktoré sú riadne zdokladované a založené v spise EX 519/2003. Tieto výdavky predstavujú poštovné
poplatky.
20. Podľa § 22 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. – náhrada hotových výdavkov v celkovej výške 14,35 eur.
21. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20% .
Exekučné trovy bez DPH ......................................................( 19,92+19,92+14,35) 54,19 eur
Suma DPH ...................................................................................................................10,84 eur
Exekučné trovy celkom...............................................................................................65,03 eur
22. Trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 65,03 eur, na úhradu ktorých súd v zmysle § 203 ods. 1 EP
zaviazal oprávneného. V exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne
povinný (§ 197 ods. 1 EP). Z tejto zásady pozná exekučný poriadok výnimky, a to v prípadoch zastavenia
exekúcie, a to, ak bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného a druhou je situácia, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V týchto prípadoch možno
uložiť povinnosť náhrady trov exekúcie oprávnenému. Pod „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203
ods. 1 EP treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za
následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie
exekúcie.
23. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov, je oprávnený povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške
65,03 eur.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.