{"guid": "04004d67-eaa0-4978-982b-07d250e9cb1f:c8ec9030-3401-4634-bde0-10ff365cdbd9", "ecli": "ECLI:SK:OSTN:2024:3122207635.3", "spisova_znacka": "14Csp/55/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14Csp/55/2022 z 24. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Trenčín z 24. júna 2024, sp. zn. 14Csp/55/2022, ECLI:SK:OSTN:2024:3122207635.3", "identifikacne_cislo": "3122207635", "sud": {"guid": "sud_117", "nazov": "Okresný súd Trenčín", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Milina Jánošková", "sudca_id": 2393, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milina-janoskova-2393", "datum_vydania": "2024-06-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "nazov": "§ 101 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54a", "nazov": "§ 54a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2020/62/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 62/2020 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2020/62/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/62-2020/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2020/62/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 zákona č. 62/2020 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2020/62/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/62-2020/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-101", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-103", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54a", "/SK/ZZ/2020/62#paragraf-1", "/SK/ZZ/2020/62#paragraf-8", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c8ec9030-3401-4634-bde0-10ff365cdbd9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTN:2024:3122207635.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTN:2024:3122207635.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTN:2024:3122207635.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Trenčín\n14Csp/55/2022\n3122207635\n24. 06. 2024\nJUDr. Milina Jánošková\nECLI:SK:OSTN:2024:3122207635.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n14Csp/55/2022\nOkresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.\nso sídlom Bratislava-Petržalka, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, práv. zast. Remedium Legal, s.r.o. so\nsídlom Bratislava-Petržalka, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739 proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nobčianka SR, bytom C. D. E., F. XXX/ XX o zaplatenie 260,94€ s prísl. takto\nrozhodol:\n14Csp/55/2022\nI. Žaloba sa z a m i e t a .\nII. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.11.2022 domáhal od žalovanej zaplatenia 260,94€ spolu s úrokom z\nomeškania 5% ročne zo sumy 260,94€ od 17.9.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol,\nže na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb.\nObčianskeho zákonníka zo dňa 16.09.2022 medzi postupcom Home Credit Slovakia, a.s., Teplická\n7434/147, 921 22 Piešťany, IČO:362 341 76 (ďalej len \"postupca\") a žalobcom, postúpil postupca\nna žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaná bola v čase\npostúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len\nčasti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca\nuzatvoril so žalovanou dňa 09.11.2016 Zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len \"Zmluva\"), ktorej súčasťou\nsú Obchodné podmienky postupcu (ďalej len \"OP\"). Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému\npeňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných\nprostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve\na v OP. Žalobca zastáva názor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti\nzmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a\nzákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej\nrady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, resp. zákona č.\n129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov. Žalovaná neplnila v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju\npovinnosť podľa Zmluvy, Zmluvy, a tak postupca dňa 17.10.2019 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.\nPohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 945,39€,\nktorá pozostávala z istiny vo výške 677,94€, z riadneho úroku vo výške 85,78€ z úroku z omeškania vo\nvýške 171,23€, z poplatkov vo výške 10,44€ v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde\n\npostupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenejv predmetnej prílohe je generovaná\nbankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaná\nna základe Zmluvy čerpala peňažné prostriedky v celkovej výške 1.330€. Žalovaná pred postúpením\npohľadávky uhradila peňažné prostriedky v celkovej výške 1.069,06€. Prehľad čerpania a zoznam\núhrad pred postúpením tvoria prílohu predmetného podania. Žalovaná po postúpení pohľadávky do\ndnešného dňa nevykonala žiadnu úhradu. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 260,94€, pričom\npredstavuje rozdiel medzi čerpanými peňažnými prostriedkami a úhradami žalovanej (1.330€- 1.069,06€\n=260,94€). Zvyšnú časť dlžnej sumy si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Žalobca si v tomto konaní\nuplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Obč. zákonníka počnúc dňom 17.09.2022,\nt.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Podľa ust. § 1 zákona č. 62/2020\nZ. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej\nchoroby COVID-19 a v justícii (ďalej len \"Zákon o mimoriadnych opatreniach v súvislosti s COVID\n19\"): \"Lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo\nbránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, a) v čase odo dňa\núčinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú, b) ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti\ntohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Podľa ust. § 8\nZákona o mimoriadnych opatreniach v súvislosti s COVID 19: \"Lehoty ustanovené právnymi predpismi\nv súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by\ndošlo k premlčaniu alebo k zániku práva, a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára\n2021 neplynú, b) ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr\nako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.\" S prihliadnutím na ust. § 1 písm. a) v spojení\ns ust. § 8 písm. a) Zákona o mimoriadnych opatreniach v súvislosti s COVID 19 premlčacia lehota v\nobdobí od 27.03.2020 do 30.04.2020 a v období od 19.01.2021 do 28.02.2021 neplynula. Vzhľadom\nk uvedenému je premlčacia lehota v danom prípade zachovaná. Nakoľko pohľadávka žalobcu nebola\nku dňu vyhotovenia tejto žaloby uhradená v plnej výške, s poukazom na uvedený skutkový a právny\nstav veci a na pripojené dôkazné prostriedky žiadal vydať platobný rozkaz. Svoj nárok preukazoval\npredložením listín : Prehľad úhrad, Pokus o zmier s podacím hárkom k pokusu o zmier, Zmluva\no postúpení pohľadávok, Zmluva o úvere, Dohoda o zrážkach zo mzdy, úverové podmienky, výzva k\nsplateniu celého úveru, oznámenie o postúpení pohľadávky.\n2. Žalovaná žiadala žalobu zamietnuť jednak poukazom na neexistenciu vymáhanej pohľadávky a na\npremlčanie žalobného nároku. Nepoprela, že dňa 9.11.2016 s právnym predchodcom žalobcu spol.\nHome Credit Slovakia, a.s. uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere a revolvingovom úvere č.\nXXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového úveru v sume 1.600€ ( čerpaných\n1.330€) s úrokovou sadzbou 17,92% a bezúčelového revolvingového úveru vo výške 500€ s úrokovou\nsadbou 26,28%. Dňa 17.10.2017 uhradila na účet postupcu č. XXXXXXXXXX/XXXX mimoriadnu\nsplátku vo výške 1.513,42€ a na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX mimoriadnu splátku 513,27€. Preto\npovažovala svoj dlhu zo zmluvy č. XXXXXXXXXX sa vysporiadaný. Ak by aj žalobca vo vzťahu k nej\nevidoval pohľadávku z tohto úveru, od 10/2017 nebola informovaná o stave obratov na účte a vyhlásenie\npredčasnej splatnosti úveru vo vzťahu k nej nebolo právne účinné. Žalobca síce predložil výzvu Home\nCredit Slovakia, a.s. zo dňa 17.10.2019 , táto však nebola žalovanej vôbec doručená (prostredníctvom\ndoporučenej zásielky) a preto nedošlo k mimoriadnemu zosplatneniu úveru podľa ust. § 53 ods.9 a §\n565 Obč. zákonníka. V zmysle týchto ustanovení pre účinné zosplatnenie úveru musí veriteľ splniť\n2 kumulatívne podmienky: veriteľ je oprávnený vyhlásiť predčasnú splatnosť spotrebiteľského úveru\nnajskôr po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a to v prípade, ak spotrebiteľa na\nuplatnenie tohto práva upozornil v lehote nie kratšej ako 15 dní. Zo strany právneho predchodcu žalobcu\nnebolo žalovanej doručené písomné vyrozumenie s avízom o plánovanom zosplatnení úveru a dokonca\nani neobdržala výzvu na splatenie celého úveru zo dňa 17.10.2019 a zosplatnenie úveru nebolo preto\nzrealizované účinne a jej nemohla vzniknúť povinnosť uhradiť celý domnelý dlh. Ak by aj zo strany\nprávneho predchodcu žalobcu došlo k riadnemu a účinnému zosplatneniu úveru a nárok by bol dôvodný,\npohľadávka z úveru by bola premlčaná s poukazom na ust. § 101 Obč. zákonníka. Premlčacia doba\nzačína plynúť od okamihu splatnosti splátky, ktorá vyvolala splatnosť dlhu (napr. rozhodnutie Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici sp.zn. 41Co/3/2019 zo dňa 27.2.2019, rozhodnutia Krajského súdu v Trenčíne:\nsp.zn. 27Co/292018 zo dňa 27.2.2019, sp.zn. 5Co/256/2018 zo dňa 20.2.2019, sp.zn. 19Co/211/2016\nzo dňa 13.10.2016, 19Co/274/2016 zo dňa 13.10.2016, 5Co/233/2016 zo dňa 25.1.2017, rozhodnutie\nKrajského súdu v Prešove sp.zn. 6Co/26/2017 zo dňa 28.6.2018, rozhodnutie Krajského súdu v Trnave\nsp.zn. 23Co/35/2015 zo dňa 25.1.2016. Podľa žalobkyne mala byť v omeškaní so splátkou splatnou\n\nv 12/2017 a nárok sa premlčal v 12/2020. Predložila odpoveď na žiadosť z 24.8.2022 od spol. Home\nCredit Slovakia, a.s.\n3. Žalobca vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 24.4.2023 uviedol, že dňa 09.11.2016 uzavrel\npostupca a žalovaný Zmluvu o spotrebiteľskom úvere - hotovostný úver a revolvingový úver. Predmetom\ntohto konania je len revolvingový úver poskytnutý v zmysel bodu 47 a nasledujúcich zmluvy vo výške\núverového rámca 500 €. Žalovaný z poskytnutého úverového rámca čerpal celkovo sumu 1.330 €, a\nto nasledovne : Datum čerpání Výše čerpání Typ čerpání: 26.8.2017 100,00 € Výber z bankomatu TATRABANKA, TRENCIN, SVK; 27.8.2017 30,00 € Výber z bankomatu - A., G., SVK; 28.8.2017; 20,00 €\nVýber z bankomatu - A. D. H. A. XXX, C. D. E., SVK; 29.8.2017 30,00 € Výber z bankomatu - A., C., SVK;\n30.8.2017 100,00 € Výber z bankomatu - A. F. XXX, I., SVK; 30.8.2017 30,00 € Výber z bankomatu - A.,\nC., SVK; 31.8.2017 30,00 € Výber z bankomatu - A. G. XXXX X, C. D. V, SVK; 2.9.2017 30,00 € Výber\nz bankomatu - A., C., SVK; 2.9.2017 30,00 € Výber z bankomatu - A., G., SVK; 3.9.2017 20,00 € Výber\nz bankomatu - A. G. XXXX X, C. D. E., SVK; 6.9.2017 10,00 € Výber z bankomatu - A., C., A.; 6.9.2017\n30,00 € Výber z bankomatu - A., C., SVK; 7.9.2017 20,00 € Výber z bankomatu - SLSP G. XXXX X,\nC. D. E., SVK; 17.11.2017 30,00 € Výber z bankomatu - ATM J., I., SVK; 18.11.2017 50,00 € Výber z\nbankomatu - K. A., B., SVK; 18.11.2017 100,00 € Výber z bankomatu - A. A. XXX, I., SVK; 20.11.2017\n100,00 € Výber z bankomatu - K. A., C. D. V, SVK; 21.11.2017 100,00 € Výber z bankomatu - A. G. XXXX\nX, C. D. E., SVK; 24.11.2017 80,00 € Výber z bankomatu - A. L. X, D., SVK; 26.11.2017 50,00 € Výber\nz bankomatu - A. D. F. XX, I., SVK; 27.11.2017 80,00 € Výber z bankomatu - A. G. XXXX X, C. D. E.,\nSVK; 29.11.2017 20,00 € Výber z bankomatu - A. G. XXXX X, C. D. E., SVK; 29.11.2017 20,00 € Výber\nz bankomatu - A. G. XXXX X, C. D. E., SVK; 30.11.2017 60,00 € Výber z bankomatu - K. A., C. D. E.,\nSVK; 22.12.2017 10,00 € Výber z bankomatu - A., C., SVK; 28.2.2018 10,00 € Výber z bankomatu - A.,\nC., SVK; 30.3.2018 30,00 € Výber z bankomatu - A., C., SVK; 14.6.2018 10,00 € Výber z bankomatu SLSP D. A. XX, M. N., SVK; 29.6.2018 20,00 € Výber z bankomatu - ATM A., I., SVK; 26.7.2018 10,00 €\nVýber z bankomatu - A., C., SVK; 30.8.2018 20,00 € Výber z bankomatu - K. A., C. D. V, SVK; 28.9.2018\n10,00 € Výber z bankomatu - K. A., C. D. V, SVK; 28.10.2018 10,00 € Výber z bankomatu - A. O. H.\nXX, C. D. E., SVK; 27.11.2018 10,00 € Výber z bankomatu - A., C., SVK; 24.6.2019 20,00 € Výber z\nbankomatu - F. X.H. I., I., SVK. Žalovaná z poskytnutého úverového rámca uhradila sumu 1069,06 €,\na to nasledovne: 20.9.2017 - 12,00 € ,23.7.2018 - 28,00 € , 12.10.2017 - 12,00 € ,25.7.2018 - 5,00 €,\n18.10.2017 - 513,27 €, 20.8.2018 - 28,00 € , 20.12.2017 - 25,00 €, 21.8.2018 - 3,00 € , 22.1.2018 - 18,00\n€, 28.8.2018 - 1,70 €; 12.2.2018 - 30,00; € 17.9.2018 - 30,00 €, 20.2.2018 - 8,38 €, 22.10.2018 - 29,00\n€, 22.2.2018 - 10,00 € ;19.11.2018 - 29,00 €, 20.3.2018 - 19,00 €, 27.12.2018 - 29,00 €, 22.3.2018 - 3,45\n€, 21.1.2019 - 4,00 €; 26.3.2018 - 5,00 €, 5.2.2019 - 30,00 €; 24.4.2018 - 30,00 €, 21.3.2019 - 29,00\n€; 21.5.2018 - 27,00 €, 11.4.2019 - 25,00 €, 1.6.2018 - 1,00 €, 10.5.2019 - 27,00 € , 20.6.2018 - 15,26\n€, 11.6.2019 - 29,00 € a 27.6.2018 - 13,00 €. Predmetom tohto konania je teda revolvingový úver vo\nforme kreditnej karty a nie klasický splátkový úver. Ide o úver, ktorý umožňuje klientovi čerpať poskytnuté\nzdroje opakovane, bez nutnosti žiadať o povolenie čerpania banku. Ak klient vyčerpá časť alebo celý\núverový rámec a následne vyčerpanú sumu splatí jednorazovo, hneď po pripísaní tejto úhrady má opäť\nk dispozícii celý úverový rámec. Ak vyčerpanú sumu spláca postupne, bude mať stále k dispozícii tú\nčasť úverového rámca, ktorá nie je vyčerpaná a ktorá sa zároveň s každou splátkou zvyšuje. Z vyššie\nuvedeného podľa názoru žalobcu vyplýva, že na predmetný zmluvný vzťah nie je možné aplikovať ust.\n§ 565 Občianskeho zákonníka, nakoľko v predmetnom prípade nebolo dojednané plnenie v splátkach.\nŠtandardná mesačná splátka, ktorú bol žalovaný povinný plniť, bola v tomto prípade len dojednaným\nopakujúcim sa plnením v existujúco záväzkom vzťahu na dobu neurčitú. Na tomto mieste dávame do\npozornosti aj odborný komentár k ust. § 565 Občianskeho zákonníka, ktorý hovorí \"Pri plnení v splátkach\nje dlh, ktorého výška je vopred určená, rozdelený na dve alebo viac čiastkových plnení, ktorých súčet\npredstavuje celkový objem záväzku. Od plnenia v splátkach je potrebné dôsledne odlíšiť opakujúce sa\nplnenie, resp. plnenie opakujúcich sa dávok v trvajúcom záväzkom vzťahu. Celková výška dlhu nie je\nv tomto prípade vopred stanovená (aj keď ju možno objektívne predvídať vo vzťahoch na dobu určitú)\na závidí od doby trvania samotného záväzku. Záväzková vzťahy s opakujúcim sa plnením nezanikajú\nsplnením v pravom slova zmysle slova, ale uplynutím času, výpoveďou, dohodou alebo iným odlišným\nspôsobom. (...) Na právne vzťahy s opakujúcich sa plnením nemožno § 565 aplikovať.\" K ukončeniu\nzmluvného vzťahu došlo na základe podania zo dňa 17.10.2019, ktoré bolo podľa priloženého potvrdenia\nzo stránky Slovenskej pošty dňa 22.10.2019 doručené. Riadnym doručením začala plynúť 15 dňová\nlehota na plnenie v zmysle výzvy a až jej uplynutím nastala možnosť úver vymáhať podaním žaloby\n(actio nata). Najskôr bolo teda možné podať žalobu dňa 7.11.2019 a tento deň je potrebné považovať\nza začiatok plynutia premlčacej doby. Napriek vyššie uvedenému v prílohe tohto podania predkladáme\n\naj Výzvu na splatenie dlžnej sumy spolu s podacím hárkom a potvrdením o doručení, ktoré preukazujú\nnaplnenie podmienok podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Ako dôkazy žalobca predložil:\nPrehľad čerpania, ktorý je prílohou podanej žaloby, Prehľad úhrad, ktorý je prílohou podanej žaloby,\nVýzva na splatenie celého úveru zo dňa 17.10.2019 spolu s podacím hárkom, ktorá tvorí prílohu podanej\nžaloby, Potvrdenie o doručení Výzvy na splatenie celého úveru, Výzvu pred zosplatnení, Podací hárok\nk Výzve pred zosplatnení, Potvrdenie o doručení Výzvy pred zosplatnením. S prihliadnutím na ust. §\n1 písm. a) v spojení s ust. § 8 písm. a) Zákona o mimoriadnych opatreniach v súvislosti s COVID 19\npremlčacia lehota v období od 27.03.2020 do 30.04.2020 a v období od 19.01.2021 do 28.02.2021\nneplynula, čo predstavuje predĺženie premlčacej doby o 76 dní. V spornom prípade premlčacia doba\nmala najskôr uplynúť dňa 07.11.2022, avšak s ohľadom na spočívanie premlčacích dôb, uplynula až dňa\n22.01.2023. Keďže žaloba bola na súde podaná dňa 30.11.2022, uplatnený nárok nie je premlčaný.\n4. Rozsudkom č.k. 14Csp/55/2022-76 zo dňa 18.10.2023 súd prvej inštancie výrokom I. žalobu zamietol\na výrokom II. rozhodol o náhrade trov konania tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal.\nNa odvolanie žalobcu odvolací súd uznesením č.k. 5CoCsp/2/2024-99 zo dňa 13.3.2024 rozsudok súdu\nprvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n5. Žalobca v odvolaní namietal, že súd prvej inštancie pri rozhodovaní veci nesprávne aplikoval § 53 ods.\n9 a § 565 Občianskeho zákonníka a naopak neaplikoval ustanovenie § 563 Občianskeho zákonníka, čo\nodôvodnil tým, že v danej veci bol medzi stranami dojednaný revolvingový úver, ktorého plnenie ale nie\nje plnení v splátkach ale plnenie opakujúcich sa dávok, a preto ani nebolo možné vyhlásiť predčasnú\nsplatnosť úveru podľa § 53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka. S touto námietkou\nžalobcu odvolací súd nesúhlasil. Už z obsahu samotnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere - revolvingový\núver zo dňa 09.11.2016 je zrejmé, že si strany dojednali splácanie čerpaného úveru v mesačných\nsplátkach, a to vo výške 4 % z dlžnej čiastky, minimálne 12 eur. Aj z úverových podmienok Home\nCredit Slovakia, a.s. pre hotovostný úver - P., ktoré sú súčasťou zmluvy vyplýva dojednanie účastníkov\nzmluvy, že poskytnutý úver sa spláca riadne a včas v pravidelných mesačných splátkach, pričom termín\nsplatnosti a výška mesačnej splátky sú určené v zmluve /Hlava 5 § 1/. Z čisto formálneho hľadiska je tak\nnepochybné, že žalobca, resp. jeho právny predchodca použil v ním pripravenej formulárovej zmluve\na obchodných podmienkach termín mesačné splátky úveru a žalovaná ako spotrebiteľ sa teda mohla\ndôvodne domnievať, že splácanie čerpaného úveru bolo medzi stranami dojednané v pravidelných\nmesačných splátkach a preto aj na predčasné zosplatnenie úveru, ktorého splatenie bolo dohodnuté v\nsplátkach sa použije zákonný mechanizmus stanovený v § 53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho\nzákonníka.\n6. Odvolací súd však dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je predčasné, nakoľko\nv danom prípade bolo potrebné pri posúdení možného premlčania nároku uplatneného žalobcom\nzohľadniť ustálenú rozhodovaciu prax dovolacieho súdu (čo súd prvej inštancie však nezohľadnil), podľa\nktorej pri spotrebiteľských záväzkoch - podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (všeobecne) začne\npremlčacia doba plynúť prvý deň nasledujúci po uplynutí troch mesiacov od omeškania so splnením\nsplátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatným celý dlh za podmienky, že v lehote uvedených 3 mesiacov\nod omeškania uplynula tiež 15 - dňová lehota na upozornenie spotrebiteľa, pričom 15-dňová lehota na\nupozornenie spotrebiteľa by mala byť realizovaná ešte pred uplynutím troch mesiacov od omeškania\nso zaplatením splátky, vychádzajúc z charakteru upozornenia na možnosť zosplatnenia ako vytvorenia\npríležitosti pre dlžníka ho ešte odvrátiť, navyše pokiaľ uplatneniu tohto práva nebráni, ak spotrebiteľ\nzaplatí niektorú zo skorších splátok (uznesenie NS SR sp.zn. 1Cdo/53/2021 zo dňa 28. marca 2023).\nRovnako viď aj Uznesenia Najvyššieho súdu SR z 29. novembra 2022 sp. zn. 7 Cdo 268/2020, z 30.\nnovembra 2022 sp. zn. 5 Cdo 224/2021 a z 26. januára 2023 sp. zn. 4 Cdo 201/2022. Súd prvej inštancie\nteda bude musieť v ďalšom konaní pri posúdení možného premlčania nároku uplatneného žalobcom\nzohľadniť vyššie uvedenú rozhodovaciu prax dovolacieho súdu a zároveň zohľadniť aj ustanovenia zák.\nč. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej\nľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.\n7. Podľa § 297 písm.b/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n\n8. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože skutkové tvrdenia strán neboli\nsporné , právne posúdenie veci spočívalo iba v prieskume premlčacích dôb a hodnota sporu neprevýšila\n1.000 eur.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Prehľadu úhrad, Pokusu o zmier s podacím hárkom\nk pokusu o zmier, Zmluvou o postúpení pohľadávok, Zmluvou o úvere, Dohodou o zrážkach zo mzdy,\núverovými podmienkami, výzvou k splateniu celého úveru, oznámením o postúpení pohľadávky, výzvou\nk plneniu dlžnej čiastky, písomným vyjadrením žalovanej k žalobe a dokladmi preukazujúcimi úhradu\ndlhu.\n10. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaná ako\ndlžník uzavreli dňa 09.11.2016 zmluvu o spotrebiteľskom splátkovom úvere v zmysle § 497 Obchodného\nzákonníka a zákona č. 129/2010 Z.z.. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa veriteľ zaviazal\nposkytnúť dlžníkovi revolvingový úver do výšky úverového rámca 500 eur a dlžník sa zaviazal vrátiť\nveriteľovi úver vo výške mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky (minimálne 12 eur) pri úrokovej sadzbe\n2,19 % mesačne splatnej vždy do 20. dňa v mesiaci.\n11. Predmetom tohto konania je len revolvingový úver poskytnutý v zmysle bodu 47 a nasledujúcich\nzmluvy vo výške úverového rámca 500 eur. Z predloženého prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že na\nzáklade predmetnej zmluvy o úvere č.XXXXXXXXXXXXXX, žalovaná z poskytnutého úverového rámca\nčerpala celkovo sumu 1.330 eur (nepoprela rozsah čerpania žalobcom) a uhradila sumu 1.069,06 eur.\nŽalobca titulom postúpenej pohľadávky žaluje len rozdiel medzi poskytnutou a neuhradenou istinou\nvo výške 260,94 eur (1.330 eur - 1.069,06 eur) a úroky z omeškania. Výzvou zo dňa 22.08.2019\nprávny predchodca žalobcu upozornil písomne žalovanú, že je v omeškaní s plnením sumy 87,14 eur a\nzásielka sa vrátila 30.08.2019 /adresát neznámy/. Dňa 22.10.2019 bolo žalovanej doručené oznámenie\no zosplatnení dlhu.\n12. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\n13. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka účinného od 5.12.2018 Premlčané právo zo spotrebiteľskej\nzmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté.\nZmeniť obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť\njeho vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.\n14. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia\ndoba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.\n15. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť\npremlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok\nstane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.\n16. Podľa § 1 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením\nnebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré\nzákony lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo\nbránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, a) v čase odo dňa\núčinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú, b) ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti\ntohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.\n17. Podľa § 8 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením\nnebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 atď. lehoty ustanovené právnymi predpismi v\nsúkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo\nk premlčaniu alebo k zániku práva, a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021\nneplynú, b) ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako\nza 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.\n\n18. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n19. Ustanovenie § 101 OZ upravuje všeobecnú dĺžku premlčacej lehoty, ktorá platí v prípadoch, ak\nzákon pre jednotlivé práva nemá osobitnú úpravu, teda inú dĺžku premlčacej doby, alebo odlišný začiatok\njej plynutia, ako je to v prípade úhrady dlhu v splátkach. V zmysle § 103 OZ v prípade, ak zmluvné\nstrany dohodli plnenie dlhu v splátkach, každá zo splátok predstavuje samostatné plnenie, pre každú z\nnich plynie samostatná premlčacia lehota, čo však už neplatí vo vzťahu k tým splátkam, ktoré sa stali\nsplatnými na základe využitia práva veriteľa podľa § 565 OZ. Vo vzťahu k zosplatnenému dlhu mimo už\nsplatných splátok teda nastáva situácia odlišná, a premlčacia lehota vo vzťahu k týmto neuhradeným\nsplátkam plynie odo dňa zročnosti nesplnenej splátky, ktorá vyvolala zosplatnenie dlhu. Pokiaľ ide\no spotrebiteľské zmluvy je však potrebné zohľadniť osobitnú právnu úpravu, ktorá vyplýva z § 53\nods. 9 OZ. Toto ustanovenie zaviedlo novú podmienku pre aplikáciu § 565 OZ vzťahujúcu sa výlučne\nna spotrebiteľské zmluvy, keď možnosť veriteľa žiadať o zaplatenie celej zostávajúcej pohľadávky\npre nesplnenie niektorej splátky (teda možnosť uplatnenia práva podľa § 565 OZ), je viazaná nielen\nna samotné omeškanie s úhradou splátky, ale aj na právnu udalosť, ktorou je uplynutie 3 mesiacov\nomeškania s úhradou tejto splátky. Súčasne platí pre veriteľa tiež povinnosť upozorniť dlžníka na\nmožnosť zosplatnenia dlhu aspoň 15 dní pred uplatnením tohto práva. Z uvedeného plynie, že v prvý\ndeň omeškania s úhradou splátky nie je veriteľ oprávnený uplatniť právo podľa § 565 OZ a pristúpiť k\nzosplatneniu dlhu vzhľadom na to, že špeciálna právna úprava obsiahnutá v § 53 ods. 9 OZ vyžaduje,\naby k právnej skutočnosti omeškania dlžníka k úhradou splátky sa pripojila aj právna udalosť uplynutia\n3 mesiacov, avšak právny predchodca žalobcu mal zmluvne dojednanú dobu zosplatnenia dlhu až v\nprípade omeškania po dobu viac ako 3 mesiace. Preto až so zohľadnením uvedenej zmluvnej doby\nje možné uvažovať o práve veriteľa domáhať sa svojho práva na súde tak, ako to predpokladá § 100\nOZ v spojení s § 101 OZ. Z uvedeného plynie, že premlčacia doba v prípade spotrebiteľských zmlúv u\npredčasne zosplatneného dlhu začína plynúť až po troch mesiacoch omeškania od splatnosti splátky.\n20. Žalobca si uplatňoval žalobou len dlžnú istinu a súd preto skúmal na námietku žalovanej na riadne\nzosplatnenie dlhu podľa § 53 ods. 9 Obč. zákonníka s tým, či došlo k predčasnému zosplatneniu dlhu\na na základe ktorej splátky. Pokiaľ ide o námietku, že žalovanej nebola doručená výzva na úhradu pred\nzosplatnením, túto zasielal právny predchodca žalobcu na adresu, ktorú uviedla s tým, že zásielka sa\nvrátila ako nedoručená a v zmluvných podmienkach majú strany dojednané konkrétne v hlave 22 § 4\nVOP, že keď si adresát nevyzdvihne zásielku do 10 dní od uloženia považuje sa za posledný deň tejto\nlehoty deň doručenia, takže výzva k plneniu dlžnej čiastky sa považovala za doručenú uplynutím 10\ndní po doručení, zásielka sa vrátila 30.08.2019 + pri pripočítaní 10 dní bola zásielka doručená dňom\n9.9.2019 a veriteľ mohol uplatniť svoje právo na vyhlásenie splatnosti celého úveru až po uplynutí\nlehoty 15 dní po doručení výzvy na úhradu omeškaných splátok, teda do splatnosti najbližšie splatnej\nsplátky splatnej 20.10.2019.\n21. V zmluve je uvedené, že výška mesačnej splátky bola 4 % z dlžnej čiastky (minimálne 12,- €)\nsplatná 20-ty deň v mesiaci s tým, že výzva k plneniu zo dňa 22.08.2019 uvádza len požiadavku na\nokamžité zaplatenie sumy 87,14 € bez bližšej špecifikácie o akú dlžnú splátku ide. Ak ide o plnenie\nv splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len\nak to bolo dohodnuté ; avšak toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie\nnasledujúcej splátky. Výzva na úhradu obsahovala sumu 87,14€ pri minimálnej výške splátky 12€ išlo\no omeškanie 7,26 splátok. Nárok na zosplatnenie dlhu si mohol veriteľ uplatniť až pri omeškaní s 3-mi\nmesačným splátkami, teda pri výzve na úhradu dlhu z 22.8.2019 išlo o omeškanie pre splátku splatnú\ndňa 20.5.2019. Za situácie, že predčasná splatnosť dlhu bola viazaná na splátku splatnú 20.5.2019,\nmohlo dôjsť k premlčaniu nároku žalobcu u zosplatnených splátok najskôr od 21.8.2022 ( 21.5.2019\n+ 3 mesiace je 21.8.2019 + 3 roky = 21.8.2022). S prihliadnutím na ust. § 1 písma./ v spojení s § 8\npísm.a/ zákona o mimoriadnych opatreniach v súvislosti s COVID 19 premlčacia lehota v období od\n27.3.2020 do 30.4.2020 a v období od 19.1.2021 do 28.2.2021 neplynula, čo predstavuje predĺženie\npremlčacej doby o 76 dní. S predĺžením lehoty na podanie žaloby o 76 dní od 21.8.2022 + 76 dní\nje posledný deň lehoty na podanie žaloby 7.11.2022. V danom prípade mal súd zato, že uplatnenie\nnároku žalobou je premlčané, pretože premlčacia doba pre ktorú došlo k zosplatneniu splátky začala\nplynúť od 21.08.2019 (so zohľadnením uplynutia 3 mesiacov navyše) a pokiaľ žaloba bola doručená na\n\nsúd 30.11.2022 aj so zohľadnením predĺženia lehoty o 76 dní z titulu COVID-19, na ktorú sa odvolával\nžalobca, bola pohľadávka už premlčaná a súd žalobu opätovne zamietol.\n22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žaloba bola zamietnutá v celom\nrozsahu a za použitia zásady úspechu vzniklo úspešnej žalovanej právo na náhradu trov konania v\nplnom rozsahu. Keďže z obsahu spisu nevyplýva, že by žalovanej vznikli nejaké trovy konania súd jej\nich náhradu nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "0d56747d-b164-4196-8368-a748b56b03ab:a62f2af4-bdce-4d1b-8b73-e5faa4665343", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:6118353005.1", "spisova_znacka": "1Cdo/53/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/53/2021 z 28. 3. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-03-28", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:6118353005.1"}, {"guid": "e84ae84a-b7ce-44c4-ae10-fa9a386ebc38:9e7ef8b3-3da3-452d-b0d9-1b2f22cafa68", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:6121223691.1", "spisova_znacka": "4Cdo/201/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/201/2022 z 26. 1. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:6121223691.1"}, {"guid": "d327a382-b569-4dff-a9c5-9c61952c77fa:681a0958-e941-4441-9638-12dad42a169a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:6119255158.1", "spisova_znacka": "5Cdo/224/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/224/2021 z 30. 11. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 588, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:6119255158.1"}, {"guid": "b7b37196-8886-4332-a687-29d1ef5f81cd:d0c52517-57c9-4b4d-b750-cd46097ae7aa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:1318201946.1", "spisova_znacka": "7Cdo/268/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/268/2020 z 29. 11. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-11-29", "citacie_n": 419, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:1318201946.1"}, {"guid": "4a37e903-55bd-4702-b061-9e08cdd1d69d:f009bd0a-9175-4750-b55c-87079e9560be", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6717212131.1", "spisova_znacka": "41Co/3/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Co/3/2019 z 26. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-02-26", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6717212131.1"}, {"guid": "e76dfcf9-1799-4f58-b6a4-564f1e6adacb:25dfa0ae-9132-4a2d-be88-cd0015baecb7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1414214416.1", "spisova_znacka": "5Co/256/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/256/2018 z 28. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-01-28", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1414214416.1"}, {"guid": "040fc9ff-941e-4ac3-b75a-bf12f0af3aec:4a5527b1-3032-4845-98ad-eeff30029a5d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8115220270.3", "spisova_znacka": "6Co/26/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/26/2017 z 27. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-06-27", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8115220270.3"}, {"guid": "26b27bb7-a7a5-4097-bb49-d9d340ad5ce5:889c61e4-03d4-4565-b18f-a74ae5366bce", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8615205719.1", "spisova_znacka": "19Co/211/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 19Co/211/2016 z 30. 8. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-08-30", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8615205719.1"}, {"guid": "2b9bd817-6ba3-4cc5-b32c-ae014b9bbd7a:5c559629-b020-4a45-9aff-ffbc76860767", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3815219249.2", "spisova_znacka": "19Co/274/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/274/2016 z 12. 10. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-10-12", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3815219249.2"}, {"guid": "7beffb07-a652-4bbf-9383-90578fe39504:13c1de11-8b45-4ab2-8a57-f2095587e933", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2213220973.1", "spisova_znacka": "23Co/35/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/35/2015 z 24. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-01-24", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2213220973.1"}], "citovane_v": []}