{"guid": "3793c6bd-246e-493c-839b-24fd211e0ff0:c8991b2e-6d59-45db-b5a7-e2b93db1a076", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7625200859.5", "spisova_znacka": "9Csp/18/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9Csp/18/2025 z 26. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 26. februára 2026, sp. zn. 9Csp/18/2025, ECLI:SK:OSSN:2026:7625200859.5", "identifikacne_cislo": "7625200859", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Stanislava Semanová", "sudca_id": 2525, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislava-semanova-2525", "datum_vydania": "2026-02-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/89", "nazov": "predpis č. 89/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/89", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/89-2012"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c8991b2e-6d59-45db-b5a7-e2b93db1a076", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7625200859.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625200859.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625200859.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n9Csp/18/2025\n7625200859\n26. 02. 2026\nJUDr. Stanislava Semanová\nECLI:SK:OSSN:2026:7625200859.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd\nSpišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu:\nČeskoslovenská obchodní banka, a.s., so sídlom Radlická 333/150, Praha 5, IČO: 00 001 350,\nzastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Pavel Novák, usadený euroadvokát, so sídlom Tallerova 4,\nBratislava proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 20 424,02 Kč s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 20 424,02 Kč spolu s kapitalizovaným úrokom vo\nvýške 2 918,56 Kč ku dňu 26.02.2025, s úrokom vo výške 14,75 % p.a. zo sumy 19 424,02 Kč za obdobie\nod 27.02.2025 až do zaplatenia, s kapitalizovaným zákonným úrokom z omeškania vo výške 1 609,31\nKč ku dňu 26.02.2025 a zákonným úrokom z omeškania vo výške 14,75 % p.a. zo sumy 20 424,02 Kč\nza obdobie od 27.02.2025 až do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 27.02.2025 žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného\nzaplatiť mu istinu vo výške 20 424,02 Kč spolu s kapitalizovaným úrokom vo výške 2 918,56 Kč ku dňu\n26.02.2025, s úrokom vo výške 14,75 % p.a. zo sumy 19 424,02 Kč za obdobie od 27.02.2025 až do\nzaplatenia, s kapitalizovaným zákonným úrokom z omeškania vo výške 1 609,31 Kč ku dňu 26.02.2025 a\nzákonným úrokom z omeškania vo výške 14,75 % p.a. zo sumy 20 424,02 Kč za obdobie od 27.02.2025\naž do zaplatenia náhradu trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 02.08.2023 uzavrel so žalovaným Zmluvu o úvere č. 015718564R.\nŽalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanému v rámci úveru peňažné prostriedky až do výšky 20 000,Kč, a to pokiaľ bude požiadané o čerpanie úveru do dňa 02.08.2023 Použitie peňažných prostriedkov\nnebolo účelovo viazané. Žalovaný vyčerpal úver tak, že dňom 02.08.2023 vyčerpal čiastku vo výške\n20 000,- Kč. Žalovaný sa zaviazal splácať predmetný úver v mesačných splátkach vo výške po 1 015,Kč, a to od 14.09.2023 a posledná splátka pri riadnom splácaní mala byť zaplatená dňa 14.08.2025.\nÚveruschopnosť bola riadne posúdená, žalobca posúdil príjmovú aj výdavkovú stránku, pričom pri\nposudzovaní vychádzal zo žiadosti, výpisu z osobného účtu a bankových registrov (CRIF, CBCB).\nŽalovaný sa zaviazal splatiť žalobcovi úver spolu s úverovým úrokom, pričom výška úrokovej sadzby činí\npodľa zmluvy 18,99 % ročne. Žalobca však požaduje úrok vo výške 14,75 % ročne. Pretože úver nebol\nžalovaným riadne a včas splácaný, bol vyhlásený za okamžite splatný ku dňu 14.01.2024. Žalovaný bol\nna úhradu pohľadávky písomne vyzvaný kvalifikovanou predžalobnou výzvou zaslanou žalovanému dňa\n06.02.2025. Do dňa podania žaloby však nič neuhradil. Žalobca požaduje aj poplatky spolu 1 000,- Kč,\n\nkeďže žalovanému zaslal dve výzvy: Výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 28.09.2023 (500,- Kč) a Poslednú\nvýzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 19.10.2023 (500,- Kč).\n3. Na základe žaloby a listín s ňou predložených bol pod sp. zn. 9Csp/18/2025-42 dňa 03.04.2025\nvydaný platobný rozkaz, ktorým súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením sp. zn. 9Csp/18/2025-76 zo dňa 29.07.2025\nzrušený.\n4. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese C. evidovanej v Registri obyvateľov Slovenskej\nrepubliky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na túto adresu, ani na adresu uvedenú\nžalobcom v podanej žalobe, ani zistiť terajší skutočný pobyt žalovaného. Preto v zmysle § 116 ods. 2\nCivilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej\nstránke tunajšieho súdu a to dňa 06.08.2025. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako\naj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia\noznámenia. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril\nv súdom stanovenej lehote nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.\n5. Zástupca žalobcu a žalovaný sa pojednávania, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, nezúčastnili.\nPrávny zástupca žalobcu svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil. U žalovaného doručenie\npredvolania na pojednávanie bolo vykázané fikciou dňa 29.01.2026, svoju neprítomnosť žalovaný\nneospravedlnil, lehota na prípravu na pojednávanie bola zachovaná. Súd preto konal a rozhodol v\nneprítomnosti strán sporu.\n6. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to Žiadosťou o poskytnutie úveru\nzo dňa 02.08.2023, Zmluvou o úvere zo dňa 02.08.2026, Výpisom z účtu žalovaného, Kvalifikovanou\nvýzvou pred podaním žaloby zo dňa 06.02.2025, Oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 16.01.2024,\nPoslednou výzvou k zaplateniu dlhu zo dňa 20.10.2023, Výzvou k zaplateniu dlhu, výpismi z bankových\nregistrov a zistil nasledovné:\n7. Dňa 02.08.2023 žalovaný požiadal žalobcu o poskytnutie úveru do výšky úverového limitu 20 000,Kč. V žiadosti okrem svojich osobných údajov uviedol svoj čistý mesačný príjem v sume 17 900,- Kč.\nĎalej uviedol pravidelné mesačné výdavky bez splátok úveru vo výške 10 000,- Kč a splátky úveru vo\nvýške 2 000,- Kč.\n8. Na základe uvedenej žiadosti o poskytnutie úveru bola dňa 02.08.2023 uzatvorená medzi žalobcom\nako veriteľom a žalovaným ako klientom Zmluva o úvere č. 015718564R, ktorej predmetom bolo\nposkytnutie úveru klientovi a záväzok klienta poskytnutý úver splatiť spolu s úrokmi a poplatkami za\npodmienok dohodnutých v zmluve.\nV článku II. uvedenej úverovej zmluvy boli uvedené základné parametre úveru a to:\n- výška úveru 20 000,- Kč\n- pevná úroková sadzba 18,99 % ročne\n- počet mesačných splátok 24, prvá splatná 14.09.2023, posledná 14.08.2025\n- výška mesačných splátok 1 015,- Kč, poslednej splátky 990,554 Kč\n- splatnosť mesačných splátok vždy do 14 dňa v mesiaci\n- celková čiastka, ktorú klient zaplatí 24 335,54 Kč\n- RPMN 20,69 % ročne.\n9. Podľa Výpisu z účtu žalovaného za obdobie od 01.08.2023 do 31.08.2023, na účet žalovaného bola\ndňa 02.08.2023 pripísaná suma vo výške 20 000,- Kč.\n10.\nŽalobca pred poskytnutím Úveru posudzoval úverovú schopnosť žalovaného, čo je zrejme z\ndokumentu „Dáta žádosti“ č. 0000000000001518564 zo dňa 02.08.2023. Podľa obsahu uvedeného\ndokladu žalovaný vykazoval čistý mesačný príjem vo výške 17 900,- Kč. Žalovaný mal pravidelné\nmesačné výdaje bez splátok úveru vo výške 10 000,- Kč , mesačné splátky úveru v sume 2 000,-Kč. Z\nuvedeného dokladu bolo tiež zistené, že žalovaný mal na úvere vedenom pod označením „ČSOB Plus\nkonto v CZK“ zostatok 0,42 Kč, ďalej na úvere pod označením „570“ zostatok 0,25 Kč, na ďalšom úvere\n\npod označením „570“ zostatok 0,11 Kč a na úvere pod označením „419 - D. Premium konto“ zostatok\n0,22 Kč.\n11. Listom označeným ako „Na Vašem účtu nebylo dost peněz na splátku úvěru (1. upomínka)“\nžalobca upozornil žalovaného na to, že na účte žalovaného je nedostatok peňažných prostriedkov a tak\nneprebehla v plnej výške pravidelná splátka úveru. K 19.09.2023 bola v omeškaní čiastka 674,57 Kč (t.j.\nsplátka vrátane úrokov, úrokov z omeškania a poplatku 0,- Kč za uvedenú výzvu). Uvedený prípis mal\nbyť zasielaný žalovanému obyčajnou poštou.\n12. Prípisom označeným ako „Výzva k zaplacení dluhu (1.výzva)“ žalobca upozornil žalovaného, že\nk 28.09.2023 je stále v omeškaní zo splácaním svojho úveru. Zároveň bol žalovaný vyzvaný k čo\nnajskoršiemu vyrovnaniu dlhu, ktorý k uvedenému dňu bol v sume 1 028,41 Kč (splátka vrátane úrokov,\núrokov z omeškania a poplatku 500,- Kč za uvedenú výzvu). Uvedená výzva mala byť taktiež zasielaná\nobyčajnou poštou.\n13. Žalobca podaním zo dňa 20.10.2023 označeným ako „Poslední výzva k zaplacení dluhu“ vyzval\nžalovaného na úhradu dlžnej čiastky na úvere, ktorá k 19.10.2023 predstavovala sumu 2 547,04 Kč\n(splátka vrátane úrokov, úrokov z omeškania a poplatku 500,-Kč za uvedenú výzvu). Zároveň žalobca\nžalovaného upozornil na zosplatnenie celého úveru, pokiaľ dlžná suma nebude uhradená do 19.11.2023.\nUvedený prípis bol zasielaný na adresu uvedenú v Žiadosti o poskytnutie úveru ako korešpondenčná\nadresa v Českej republike, pričom žalovaný na uvedenej adrese nebol zastihnutý, preto dňa 24.10.2023\nmu bola zanechaná výzva na jej vyzdvihnutie s vyznačenou odbernou lehotou do 09.11.2023, a následne\nsa uvedená zásielka vrátila žalobcovi dňa 14.11.2023 s poznámkou „nevyzvednuto“.\n14. Podaním zo dňa 16.01.2024 označeným ako „Oznámení o zesplatnění úvěru“ žalobca žalovanému\noznámil, že k 15.01.2024 vyhlasuje všetky jeho pohľadávky z poskytnutého úveru za splatné a zároveň\nmu zamedzuje ďalšie čerpanie prostriedkov z úverových účtov č. 3327062377. Zároveň ho vyzval k\nsplateniu celého dlhu, ktorý vyčíslil k 15.01.2024 vo výške 21 937,45 Kč (splátky v omeškaní vrátane\núrokov, úrokov z omeškania a poplatkov) a to v lehote do 23.01.2024. Uvedené Oznámenie bolo\nžalovanému doručované na adresu uvedenú v Žiadosti o poskytnutie úveru ako korešpondenčná adresa\nt.j. na adresu E. XXXX, B., D. C.. Žalovaný na uvedenej adrese nebol zastihnutý, preto dňa 17.01.2024\nmu bola zanechaná výzva na jej vyzdvihnutie s vyznačenou odbernou lehotou do 02.02.2024, a následne\nsa uvedená zásielka vrátila žalobcovi s poznámkou „nevyzvednuto“.\n15. Výzvou zo dňa 06.02.2025 označenou ako „Kvalifikovaná výzva dlužníkovi k plnění před podaním\nžaloby se skutkovým a právnim rozborem“ žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 24 951,89 Kč\n(nesplatená istina 19 424,02 Eur, poplatky vo výške 1 000,- Kč, úverový úrok vo výške 2 918,56 Kč,\núroky z omeškania vo výške 1 609,31 Kč). Zároveň ho upozornil na ďalšie úročenie nesplatenej sumy\nistiny úverovým úrokom vo výške 18,99 % p.a., ako aj na úročenie nesplatenej istiny a poplatkov až\ndo ich úplného zaplatenie úrokom z omeškania vo výške 14,75 % p.a.. Podľa poštového podacieho\narchu uvedená výzva bola žalovanému zasielaná na adresu jeho trvalého pobytu na Slovensku dňa\n06.02.2025.\n16. Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra\n2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len\n\"Nariadenie č. 1215/2012\"), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území\nčlenského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.\n17.\nPodľa čl. 17 ods. 1 Nariadenia č. 1215/2012, vo veciach týkajúcich sa zmluvy uzavretej\nspotrebiteľom na účely, ktoré nie je možné považovať za súčasť jeho podnikania alebo povolania, sa\nprávomoc určí podľa tohto oddielu, pričom nie sú dotknuté ustanovenia článku 6 a článku 7 bodu 5,\nak ide:\na) o zmluvu o predaji tovaru na splátky;\nb) o zmluvu o úvere splatnom v splátkach alebo zmluvu o akejkoľvek inej forme úveru, ktorým sa má\nfinancovať predaj tovaru, alebo\nc) vo všetkých ostatných prípadoch o zmluvu uzavretú s účastníkom, ktorý obchoduje alebo podniká\nv členskom štáte bydliska spotrebiteľa alebo akýmkoľvek spôsobom smeruje takéto činnosti do tohto\n\nčlenského štátu alebo do viacerých štátov vrátane tohto členského štátu, a zmluva spadá do rozsahu\ntýchto činností.\n18. Podľa čl. 18 ods. 2 Nariadenia č. 1215/2012, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len\nna súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.\n19.\nPodľa článku 26 ods. 1 Nariadenia č. 1215/2012, okrem právomoci založenej na iných\nustanoveniach tohto nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní\nkonania. Toto kritérium sa neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu\nprávomoci, alebo ak má iný súd výlučnú právomoc podľa článku 24.\n20. Tunajší súd v prvom rade posudzoval, či v uvedenej veci je daná jeho právomoc konať, keďže\nspor sa týka strán sporu, ktoré nemajú rovnakú štátnu príslušnosť, miesto ich bydliska, resp. sídlo ich\npodnikania je v rôznych členských štátoch Európskej únie.\n21. V Zmluve o úvere ako miesto trvalého pobytu žalovaný uviedol adresu C. XXX, C.. Rovnakú adresu\ntrvalého pobytu uviedol aj v Žiadosti o poskytnutie úveru zo dňa 02.08.2023, v ktorom zároveň uviedol\nkorešpondenčnú adresu E. XXX, B., D. C.. F. vyžiadaných správ súdom bolo zistené, že žalovaný má\ntrvalý pobyt na adrese C., t.j. na území Slovenskej republiky. V konaní nebolo preukázané, aby sa\nžalovaný zdržiaval na adrese E. XXXX, B., D. C., ktorú uviedol ako korešpondenčnú adresu v Žiadosti\no poskytnutie úveru zo dňa 02.08.2023. Šetrením dožiadaného Okresního soudu v Semilech bolo\nzistené, že pobyt žalovaného je neznámy, na území Českej republiky žalovaný nemá hlásený žiadny\ndruh pobytu a na adrese E. XXXX, B. sa podľa polície Českej repubbliky nezdržiava. Podľa článku\n18 ods. 2 nariadenia Rady má byť žalovaný žalovaný na území štátu, kde má bydlisko. Vzhľadom na\nuvedené je daná právomoc tunajšieho súdu konať a rozhodnúť v tomto spore.\n22. Podľa čl. 28 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o\nrozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) (ďalej len \"Nariadenie č. 593/2008\"), toto nariadenie sa\nvzťahuje na zmluvy uzavreté po 17. decembri 2009.\n23. Podľa čl.1 ods. 1 Nariadenia č. 593/2008, toto nariadenie sa uplatňuje na situácie, v ktorých\ndochádza k stretu rôznych právnych poriadkov pri zmluvných záväzkoch v občianskych a obchodných\nveciach.\n24. Podľa čl.3 ods. 1 Nariadenia č. 593/2008, zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia\nzmluvné strany. Voľba musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo\nokolnosťami prípadu. Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá\nzmluva alebo len jej časť.\n25. Podľa čl.4 ods. 1 písm. b) Nariadenia č. 593/2008, pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre\nzmluvu v súlade s článkom 3 a bez toho, aby boli dotknuté články 5 až 8, právo, ktorým sa spravuje\nzmluva, sa určuje takto: zmluva o poskytovaní služieb sa spravuje právnym poriadkom krajiny obvyklého\npobytu poskytovateľa služieb.\n26. Pokiaľ šlo o určenie rozhodného práva na posúdenie vzájomného vzťahu medzi stranami sporu,\nsúd postupoval podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) o rozhodnom práve pre zmluvné\nzáväzky a dospel k záveru, že pre posúdenie vzájomných zmluvných vzťahov medzi stranami sporu\nje relevantné právo Českej republiky a to podľa článku 4 ods. 1 písm. b), keďže sa zmluvné strany na\nprávnom poriadku nedohodli.\n27. Podľa § 419 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník, v znení platnom a účinnom v čase\nuzavretia úverovej zmluvy zo dňa 02.08.2023 (ďalej len ako „zákon č. 89/2012 Sb. Občanský\nzákoník“), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec\nsamostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.\n28. Podľa § 1810 zák. č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník, ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy,\nkteré se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé.\n\n29. Podľa § 1812 ods. 1 zák. č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník, lze-li obsah smlouvy vyložit různým\nzpůsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.\n30. Podľa § 1812 ods. 2 zák. č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník, k ujednáním odchylujícím se v\nneprospěch spotřebitele od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí\ni v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje.\n31. Podľa § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že\núvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a\núvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n32. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, v znení platnom a účinnom v čase\nuzavretia úverovej zmluvy zo dňa 02.08.2023 (ďalej len ako „zákon č. 257/2016 Sb o spotřebitelském\núvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční\nslužba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.\n33. Podľa § 3 ods. 1 písm. d./ zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, pro účely tohoto zákona\nse rozumí poskytovatelem ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr.\n34. Podľa § 86 ods. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením\nsmlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném\nnavýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě\nnezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud\nje to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů.\nPoskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti\nspotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr\nsplácet.\n35. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel\nspotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 ods. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k\nneplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru\nv době přiměřené jeho možnostem.\n36. Podľa § 104 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, smlouva o spotřebitelském úvěru\nvyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené\njasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za\nnásledek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.\n37. Podľa § 124 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru , stane-li se spotřebitelský úvěr v\ndůsledku prodlení spotřebitele splatným, týká se tato splatnost pouze nesplacené jistiny spotřebitelského\núvěru, nikoli i budoucích nákladů spotřebitelského úvěru. Věřitel spotřebitele před tím, než se úvěr stane\nv důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve k uhrazení dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu\nalespoň 30 dnů.\n38. Podľa § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů\nspojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu\nprávnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných\nrejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných\nmajitelích , Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou\npro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\n39. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že strany sporu uzavreli úverovú zmluvu, ktorá\nje spotrebiteľskou zmluvou. Žalobca preukázal, že pred uzatvorením zmluvy posudzoval schopnosť\nžalovaného splácať úver, pričom vychádzal zo žalovaným uvedenej výšky príjmu, výdavkov, výpisu\nz osobného účtu, ako aj bankových registrov. Žalobca žalovanému poskytol úver vo výške 20 000,- Eur,\nčo bolo preukázané výpisom z účtu žalovaného. Žalovaným riadne a včas, v súlade s podmienkami\núverovej zmluvy, poskytnutý úver nebol splácaný. Žalovaný žiadnym spôsobom nárok žalobcu\nuplatnený žalobou nerozporoval, nenamietal existenciu zmluvného vzťahu so žalobcom, ani výšku dlhu\n\nvyúčtovaného žalobcom v dôsledku riadneho nesplácania poskytnutého úveru, nevzniesol ani žiadne\ndôkazné návrhy.\n40. Poukazujúc na uvedené súd priznal žalobcovi žalovanú istinu 20 424,02 Kč, ktorá pozostáva\nz neuhradenej istiny úveru vo výške 19 424,02 Kč a poplatkov vo výške 1 000,- Kč za dve upomienky\npo 500,-Kč v zmysle článku V ods. 3 písm. a./ Zmluvy o úvere. Súd tiež priznal žalobcovi uplatnený\nnárok na zmluvný úrok z priznanej sumy istiny t.j. sumy 19 424,02 Kč a to v jeho kapitalizovanej výške\n2 918,56 Kč za obdobie od zosplatnenia úveru t.j. od 14.01.2024 do dňa podania žaloby v tomto spore\nt.j. do 26.02.2025, ako aj v percentuálnej výške 14,75 % p.a. od 27.02.2025, t.j. odo dňa nasledujúceho\npo spísaní predmetnej žaloby. Uvedená percentuálny výška zodpovedala zákonnému zneniu § 122 ods.\n4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.\n41. Úrok z omeškania si žalobca uplatnil vo výške 14,75 % ročne. Úrok z omeškania bol žalobcovi\npriznaný za obdobie od ním vykonaného zosplatnenia úveru t.j. od 14.01.2024 do dňa spísania žaloby v\ntomto spore t.j. do 26.02.2025 v sume 1 609,31 Kč a následne od 27.02.2025 t.j. odo dňa nasledujúceho\npo spísaní predmetnej žaloby až do zaplatenia v percentuálnej výške 14,75 % p.a. z uplatnenej sumy\nistiny vrátane sankčných poplatkov. Takto priznaná výška úroku z omeškania neodporuje platnej právnej\núprave § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník v spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.,\nv zmysle ktorej výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou\nnárodnou bankou pre prvý deň kalendárneho polroka , v ktorom došlo k omeškaniu , zvýšenej o 8\npercentuálnych bodov. V čase omeškania žalovaného bola príslušnou repo sadzbou stanovenou Českou\nnárodnou bankou za obdobie od 22.12.2023 vo výške 6,75 % p.a.. Pri započítaní 8 percentuálnych\nbodov v zmysle citovaného nariadenia úroky z omeškania, predstavovali hodnotu 14,75 % p.a., ktorú\nžalobca si aj uplatnil.\n42. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrovej časti tohto rozsudku\n43. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n44. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n45. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n46. O trovách konania súd rozhodol úspechu v spore. Preto súd žalovaného zaviazal povinnosťou\nzaplatiť náhradu trov konania žalobcovi v plnom rozsahu. O výške náhrady týchto trov konania bude\nrozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového\nporiadku)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}