{"guid": "f1e48255-45cf-42c9-8b08-6d7a14b7a06a:d5bbe409-81b2-43f1-8c1e-d9d96cf514d9", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201176.1", "spisova_znacka": "11C/17/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/17/2025 z 27. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 27. marca 2025, sp. zn. 11C/17/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201176.1", "identifikacne_cislo": "7625201176", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2025-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Zabezpečovacie opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-343", "nazov": "§ 343 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-343", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-343"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-344", "nazov": "§ 344 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-344", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-344"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-343", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-344", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5bbe409-81b2-43f1-8c1e-d9d96cf514d9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201176.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201176.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201176.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n11C/17/2025\n7625201176\n27. 03. 2025\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201176.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v spore navrhovateľa - úpadcu: TETRA INSOLVENCY, k. s., so sídlom\nŽižkova 4D, 040 01 Košice, IČO: 47 372 176, zast. správcom úpadcu: AKSIS plus, s.r.o., so sídlom\nMäsiarska 72, 040 01 Košice, IČO: 44 095 392, právne zastúpeným advokátskou kanceláriou Vašiv &\nPartners s.r.o., so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 47 238 836, proti odporcovi: FENIX Plus,\ns.r.o., so sídlom Mariánske námestie 19, 053 04 Spišské Podhradie, IČO: 46 065 091, o návrhu na\nvydanie zabezpečovacieho opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd zriaďuje záložné právo k nehnuteľnostiam na zabezpečenie peňažnej pohľadávky navrhovateľa\nvo výške 2.725.016,78 Eur spolu s príslušenstvom, a to k nehnuteľnostiam vo vlastníctve odporcu\nevidovaným v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Levoča, katastrálnym odborom: na\nliste vlastníctva číslo XXXX vedenom pre Okres: A., Obec: B. C., Katastrálne územie: B. C. ako:\nPARCELY registra \"C\" evidované na katastrálnej mape\nparcelné číslo XXXX/X o výmere 1544 m2, druh pozemku: ostatná plocha;\nparcelné číslo XXXX/XX o výmere 3764 m2, druh pozemku: ostatná plocha;\nparcelné číslo XXXX/X o výmere 2062 m2, druh pozemku: ostatná plocha;\nparcelné číslo XXXX/XX o výmere 3906 m2, druh pozemku: ostatná plocha;\na\nPARCELY registra \"E\" evidované na mape určeného operátu\nparcelné číslo XXX/X o výmere 2756 m2, druh pozemku: orná pôda;\nparcelné číslo XXX/X o výmere 484 m2, druh pozemku: orná pôda;\na\nStavby\npostavené na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX;\npostavené na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX;\npostavené na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX;\npostavené na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX;\npostavené na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX;\npostavené na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX;\npostavené na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX;\npostavené na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX..\nII. Ukladá navrhovateľovi povinnosť v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia o nariadení\nzabezpečovacieho opatrenia podať na príslušnom súde proti odporcovi žalobu o zaplatenie peňažnej\npohľadávky v celkovej výške 2.725.016,78 Eur s príslušenstvom.\nIII. O trovách zabezpečovacieho opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.\nodôvodnenie:\n\n1. Mestský súd Košice uznesením zo dňa 12.08.2024, sp.zn. 95K/17/2024, ktoré bolo zverejnené v\nObchodnom vestníku č. 159/2024 zo dňa 16.08.2024, na návrh navrhovateľa - dlžníka: AKSIS plus,\ns.r.o., so sídlom: Mäsiarska 72, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 095 392, začal\nkonkurzné konanie voči úpadcovi.\n2. Mestský súd Košice uznesením zo dňa 18.09.2024, sp.zn. 95K/17/2024, ktoré bolo zverejnené v\nObchodnom vestníku č. 185/2024 zo dňa 24.09.2024, na návrh navrhovateľa - dlžníka: AKSIS plus,\ns.r.o., so sídlom: Mäsiarska 72, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 095 392, vyhlásil\nna majetok úpadcu konkurz a do funkcie konkurzného správcu ustanovil žalobcu.\n3. Dňa 28.11.2024 bol v Obchodnom vestníku č. 231/2024 správcom zverejnený súpis všeobecnej\npodstaty a následne dňa 06.02.2025 bolo v Obchodnom vestníku č. 25/2025 správcom zverejnené\ndoplnenie súpisu všeobecnej podstaty o novú súpisovú zložku majetku. Navrhovateľ má voči odporcovi\nnasledovné pohľadávky na zaplatenie:\n- 99.851,- Eur titulom vykonaných stavebných prác na objekte \"12 radovka\";\n- 125.637,- Eur titulom vykonaných stavebných prác na objekte \"NN rozvody\";\n- 246.608,- Eur titulom vykonaných stavebných prác na stavebnom objekte \"16 radovka\";\n- 351.796,- Eur titulom vykonaných stavebných prác na stavebnom objekte \"7 radovka\";\n- 958.978,- Eur titulom vykonaných stavebných prác na stavebnom objekte \"vodovodná a dažďová\nkanalizácia, vodovod a prípojky k rodinným domom\";\n- 911.525,- Eur titulom vykonaných stavebných prác - zemné práce, vyčistenie pozemkov, betonáž,\nvybudovanie cesty;\n- 4.376,54 Eur titulom vykonaných stavebných prác na stavebnom objekte \"Kalník\"; a\n- 26.245,24 Eur titulom nároku na zaplatenie zmluvnej ceny za dielo, v dôsledku pristúpenia žalovaného k\nzáväzku Mesta Spišské Podhradie, teda v celkovej výške 2.725.016,78 Eur s príslušenstvom, a to titulom\nnezaplatenia (úplne či z časti) cien za dielo. Všetky pohľadávky boli zapísané do súpisu všeobecnej\npodstaty úpadcu.\n4. Úpadca pred vyhlásením konkurzu vyzval odporcu na úhradu časti pohľadávok, konkrétne na\nzaplatenie sumy 99.851,- Eur ku ktorej bola vystavená aj faktúra č. 2420005. Po tom, ako tento odmietol\nuhradiť fakturovanú sumu vykonal úpadca analýzu prijatých platieb a priradenia platieb k jednotlivým\nstavebným objektom, ako bolo uvedené vyššie. Navrhovateľ realizoval v katastrálnom území B. C.\nviacero diel pre odporcu. Čo sa týka ceny jednotlivých diel, vzhľadom na v tom čase vzájomnú dôveru\nmedzi stranami a priebežné odsúhlasovanie postupu prác, ako aj cien jednotlivých položiek, sa strany\ndohodli uzavrieť zmluvy o dielo aj bez určenia ceny. Vzhľadom na uvedené úpadca nechal na všetky\nstavebné objekty vrátane dokončených prác naviac (s ktorými sa pri vypracovaní priebežných rozpočtov\nnepočítalo, ale ktoré odporca ako objednávateľ odsúhlasil) vypracovať znalecké posudky a od takto\nzistenej obvyklej ceny odpočítal prijaté platby priradené k jednotlivým stavebným objektom. Výsledkom\nje stav pohľadávok opísaný vyššie. K ostatným pohľadávkam úpadca nevystavil faktúry, ale eviduje\nich vo svojom účtovníctve, pričom všetky diela boli riadne vykonané. Odporca niektoré diela prevzal a\nniektoré bezdôvodne odmieta prevziať, prípadne ich podmieňuje predložením odsúhlaseným súpisom\nprác, ktorý odmieta odsúhlasiť. Dal do pozornosti názor najvyšších súdnych autorít, podľa ktorého si\nstrany môžu modifikovať spôsob vzniku nároku na cenu diela jeho vykonaním tak, že sa dohodnú na tom,\nže vznik nároku bude závisieť od odsúhlasenia súpisu prác, ktorý zhotoviteľ predloží objednávateľovi\nna schválenie a až po odsúhlasení súpisu môže zhotoviteľ vystaviť faktúru, ktorou vyúčtoval cenu\ndiela pokrytú súpisom. Vznik nároku na cenu diela závisí od odsúhlasenia súpisu po vykonaní diela,\nteda je viazaný na splnenie odkladacej podmienky. Ak strana, v tomto prípade odporca, ktorému je\nodkladacia podmienka na prospech jej splnenie zámerne zmarí, stane sa právny úkon nepodmieneným.\nPokiaľ po vykonaní diela a predložení súpisu zhotoviteľom, objednávateľ tento súpis neodsúhlasil,\nhoci vedel, že zhotoviteľ niektoré položky zo súpisu vykonal, dopustil sa konania, ktorým zámerne\nzmaril splnenie podmienky vzniku nároku zhotoviteľa na cenu diela - odsúhlasenie súpisu. V súvislosti\ns okolnosťami danej veci nadobudol presvedčenie, že tu existuje dôvodná obava, že exekúcia bude\nohrozená. Dôvodom sú objektívne skutočnosti, ktoré sú zrejme poznateľné aj z verejne prístupných\nregistrov, respektíve z okolností daného prípadu. Jedná sa napríklad o daňový nedoplatok zo zoznamu\nFinančnej správy detegovaný od 19.02.2025 vo výške 34.911,- Eur. Ďalej o vyhýbanie sa komunikácii\nodporcu (ako dlžníka) s úpadcom (ako veriteľom) a o popieranie vzniku a rozsahu pohľadávok. On podá\nžaloby o zaplatenie vyššie uvedených pohľadávok v lehote tridsiatich dní odo dňa vydania vykonateľného\nuznesenia súdu o zabezpečovacom opatrení, ktorého sa domáha v tomto konaní. Pre rozsiahlosť\n\ndokumentácie mieni podať viacero žalôb rozdelených podľa stavebných objektov, ako samostatné\nnároky. Zákonodarca zavedením inštitútu zabezpečovacieho opatrenia sleduje cieľ, ktorým nie je len\nposilnenie postavenia veriteľa, ale aj zabránenie zhoršeniu jeho pozície. Poukázal na ustanovenie § 343\na nasl. CSP s tým, že preukazuje konajúcemu súdu danosť všetkých troch základných predpokladov\npre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.\n5. Čo sa týka spôsobilého predmetu záložného práva konštatoval, že odporca je k dnešnému dňu\nvlastníkom týchto nehnuteľností v kat. území B. C. evidovaných na LV č. XXXX:\nPozemky:\nParc. č. Výmera Druh pozemku Register\nXXXX/X 1544 ostatná plocha C-KN\nXXXX/XX 3764 ostatná plocha C-KN\nXXXX/X 2062 ostatná plocha C-KN\nXXXX/XX 3906 ostatná plocha C-KN\nXXX/X 2756 orná pôda E-KN\nXXX/X 484 orná pôda E-KN\nStavby:\nna pozemku parc. č. Popis stavby Súp. č.\n2203/136 rodinný dom 2023\n2203/137 rodinný dom 2022\n2203/138 rodinný dom 2021\n2203/139 rodinný dom 2020\n2203/140 rodinný dom 2019\n2203/142 rodinný dom 2017\n2203/145 rodinný dom 2014\n2203/146 rodinný dom 2013\nKonštatoval, že ako dôkaz o zbavovaní sa majetku svedčí list vlastníctva z ktorého je zrejmé ku dňu\n22.01.2025 kde oproti zabezpečovanému predmetu figurujú aj dva rodinné domy, a to: na pozemku parc.\nč. XXXX/XXX rodinný dom súp.č. XXXX a na pozemku parc. č. XXXX/XXX rodinný dom súp.č. XXXX.\nTýmto návrhom sa teda domáha, aby súd zriadil záložné právo k tomuto zabezpečovanému predmetu\nvo vlastníctve odporcu.\n6. Čo sa týka zabezpečenia peňažnej pohľadávky mal za to, že svojou predchádzajúcou argumentáciou\nv návrhu osvedčil hodnovernosť svojej pohľadávky, a to aj bez toho, aby bola táto pohľadávka\njudikovaná. Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne, sp.zn. 4Co 60/2018.\n7. Ohľadne existencie obavy z budúceho zmarenia exekúcie, v prvom rade poukázal na tú skutočnosť,\nže nariadením zabezpečovacieho opatrenia, vzhľadom na výšku pohľadávok, nijakým spôsobom\nneobmedzí alebo neznevýhodní odporcu nad primeranú mieru. Odporca speňažuje svoj nehnuteľný\nmajetok, pričom o tejto aktivite ohľadom predaja majetku svedčia prevody vlastníckeho práva popísané\nvyššie. Zároveň odporca z utŕženej kúpnej ceny neuhradil žiadnu časť úpadcovi. V tomto kontexte citoval\nz rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave, sp.zn. 16Co 71/2018. Mal za to, že v prejedávanej veci je\nv plnej miere naplnený princíp proporcionality, keďže v prípade, ak odporca nemá skutočne v úmysle\nprevádzať predmetné nehnuteľnosti - zabezpečovaný predmet na tretie osoby, a tak sa zbaviť svojho\nmajetku, nemôže ho zriadenie sudcovského záložného práva nejako obmedziť na jeho dispozičnom\npráve. Citoval z rozhodnutia Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 2Cob/73/2017. Naopak v prípade, ak má\ndlžník v úmysle zabezpečovaný predmet prevádzať, tento prevod nebude nijako zriadením sudcovského\nzáložného práva obmedzený (právne dovoleným spôsobom bude môcť odporca nehnuteľnosti previesť\nna tretiu osobu) iba s tým rozdielom, že pohľadávky úpadcu budú zabezpečené zriadením záložného\npráva k týmto nehnuteľnostiam. Súčasne sa týmto zabráni prípadnej neúspešnej exekúcií na majetok\nodporcu, ktorý sa účelovo zbavuje svojho majetku. Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trnave,\nsp.zn. 21 Cob 92/2018. Mal za to, že nárok úpadcu na zaplatenie cien diel je zjavne odôvodneným\nnárokom, súčasne príslušnému súdu osvedčil aj skutočnosť, že súdna ochrana cez zabezpečovacie\nopatrenie nebude neprimeraným zásahom do dispozičnej sféry odporcu.\nZároveň konštatoval, že sa nevie vyjadriť k hodnote zabezpečovaného predmetu, ku ktorému žiada\nzriadiť sudcovské záložné právo ale mal za to, že trhová hodnota zabezpečovaného predmetu, nie je\n\nzaiste v zjavnom nepomere s výškou pohľadávok úpadcu voči odporcovi, čím bude zaistená primeranosť\na proporcionalita nariadeného zabezpečovacieho opatrenia. Citoval z rozhodnutia Krajského súdu v\nŽiline, sp.zn. 13Cob 15 2017.\n8. K návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia pripojil Súpis všeobecnej podstaty zverejnený\nv Obchodnom vestníku č. 231/2024 dňa 28.11.2024, doplnenie súpisu všeobecnej podstaty o novú\nsúpisovú zložku majetku zverejnené OV č. 25/2025 dňa 06.02.2025, Pristúpenie k záväzku zo dňa\n31.10.2024, e-mailovú komunikáciu zo dňa 26.05.2023, vrátenú faktúru č. 2420005, Znalecký posudok\nč. 1, č. 3, č. 4. č. 5, https://finstat.sk/46065091/dlhy a pohladavky, list vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. B.\nC. ku dňu 07.03.2025, list vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. B. C. ku dňu 22.01.2025.\n9. Podľa § 343 ods. 1 Civilného sporového poriadku, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť\nzáložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie\npeňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 343 ods. 2 Civilného sporového poriadku, záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o\nzabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.\n11. Podľa § 343 ods. 3 Civilného sporového poriadku, výkon záložného práva môže nastať až po tom,\nako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.\n12. Podľa § 344 Civilného sporového poriadku, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú\nprimerane aj na zabezpečovacie opatrenie.\n13. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n14. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n15. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nsa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n16. Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,\nak osobitný predpis neustanovuje inak.\n17. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa a to zriadením záložného\npráva na špecifikovaný majetok dlžníka na zabezpečenie jeho pohľadávky, ktorá by mohla byť\nneskôr judikovaná alebo už bola judikovaná s cieľom, aby sa zamedzilo alebo zredukovalo možné\nnebezpečenstvo uspokojenia pohľadávky veriteľa. Zabezpečovacie opatrenie môže súd nariadiť pred\nzačatím konania (§ 344 v spojení s § 337 C.s.p., v priebehu konania, ako aj po jeho skončení\n(§ 344 v spojení s § 338 C.s.p.). Prostredníctvom nariadenia zabezpečovacieho opatrenia získa\nveriteľ postavenie záložného veriteľa a bude môcť pristúpiť k výkonu záložného práva na uspokojenie\njudikovanej pohľadávky v exekučnom konaní v súlade s § 343 ods. 3 C.s.p.. Zabezpečovacie opatrenie\npritom nie je možné stotožniť s exekučným záložným právom.\n18. Zo zákonnej formulácie zabezpečovacieho opatrenia možno vyvodiť tieto jeho základné\npredpoklady: a/ možno ho zriadiť len na návrh, b/ musí byť prítomný spôsobilý predmet záložného práva,\nktorým môžu byť veci, práva a iné majetkové hodnoty, c/ zriadenie záložného práva prostredníctvom\nzabezpečovacieho opatrenia bude zabezpečovať peňažnú pohľadávku, d/ je existencia obavy z\nbudúceho zmarenia exekúcie.\n19. V posudzovanom prípade sú splnené všetky tieto zákonné predpoklady, pretože navrhovateľ\npodal návrh na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia (záložného práva), označil spôsobilý predmet\nzáložného práva, ktorým sú nehnuteľné veci vo výlučnom vlastníctve odporcu uvedené v bode\n\n5 odôvodnenia rozhodnutia, záložné právo zriadené prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia\nzabezpečuje peňažnú pohľadávku navrhovateľa špecifikovanú v bode 3 odôvodnenia rozhodnutia.\nZ obsahu spisu i dôkazov pripojených k návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vyplýva,\nže peňažná pohľadávka navrhovateľa je dostatočne špecifikovaná, peňažný nárok bude riadne\nuplatnený v súdnom konaní a či bude dôvodný, ukáže až rozhodnutie súdu v merite veci. Čo sa\ntýka obavy navrhovateľa zo zmarenia uspokojovania jeho peňažnej pohľadávky v exekučnom konaní,\nsúd vychádzal z konkrétnych skutkových okolností prípadu. Dokazovanie sa totiž v tomto prípade\nnevykonáva, ale súd ktorý rozhoduje o návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia musí mať\nrelevantne osvedčené, že existuje obava, že exekúcia bude ohrozená.\n20. Súd mal osvedčenú existenciu pohľadávok navrhovateľa/úpadcu konkrétne špecifikovaných v bode\n3 odôvodnenia tohto uznesenia, pričom hodnotu pohľadávok preukazujú navrhovateľom predložené\nznalecké posudky vypracované znalkyňou v odbore stavebníctvo, odhad hodnoty stavebných prác D.\nE. F. C. a to Znalecký posudok č. 1, č. 3, č. 4 a č. 5. Zároveň mal preukázané porovnaním výpisov\nz Listu vlastníctva pre katastrálne územie B. C. č. XXXX, že oproti stavu ku dňu 22.01.2025 došlo\nzo strany žalovaného podľa listu vlastníctva zo dňa 07.02.2025 k prevodu dvoch rodinných domov\nsúpisné číslo XXXX na parcele č. XXXX/XXX a súpisné číslo XXXX na parcele č. XXXX/XXX, teda k\nrealizácii niekoľkých právnym úkonom smerujúcim k odpredaju nehnuteľností, avšak bez evidentného\nefektu vo vzťahu k pohľadávku úpadcu. Postupné prevody nehnuteľností, ako je to zrejmé z plomby\nvyznačenej na LV č. XXXX vo vzťahu k rodinnému domu súpisné číslo XXXX na parcele č. XXXX/\nXXX pokračujú i naďalej. Napriek tomu, že išlo o kúpu, teda predávajúci (odporca) nadobudol týmto\ntitulom finančné prostriedky, k úhrade dlhu navrhovateľa ani len čiastočne doposiaľ nedošlo. U odporcu\nje rovnako evidovaný dlh/daňový nedoplatok voči štátu - Finančnej správe SR vo výške 34.910,81 Eur,\nako to vyplýva z výpisu vygenerovaného zo zoznamu Finančnej správy SR https://finstat.sk/46065091/\ndlhy a pohladavky\n21. Na základe vyššie uvedeného, z hľadiska osvedčenia relevantných skutočností navrhovateľ súdu\nposkytol také dôkazy, ktoré osvedčili potrebu neodkladnej úpravy pomerov v dôsledku hrozby zmarenia\nbudúcej exekúcie, keďže odporca sa cielene zbavuje svojho majetku, bez čo i len čiastočnej úhrady dlhu\nnavrhovateľovi, a preto súd návrhu vyhovel a zriadil záložné právo k nehnuteľnostiam evidovaným v\nkatastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Levoča, katastrálnym odborom: na liste vlastníctva\nčíslo XXXX vedenom pre Okres: A., Obec: B. C., Katastrálne územie: B. C. a to k parcelám registra\n\"C\" parcelné číslo XXXX/X o výmere 1544 m2, druh pozemku: ostatná plocha; parcelné číslo XXXX/\nXX o výmere 3764 m2, druh pozemku: ostatná plocha; parcelné číslo XXXX/X o výmere 2062 m2, druh\npozemku: ostatná plocha; parcelné číslo XXXX/XX o výmere 3906 m2, druh pozemku: ostatná plocha a\nk parcelám registra \"E\" parcelné číslo XXX/X o výmere 2756 m2, druh pozemku: orná pôda a parcelné\nčíslo XXX/X o výmere 484 m2, druh pozemku: orná pôda, ako aj vo vzťahu k stavbám evidovaným v\nkatastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Levoča, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva\nčíslo XXXX vedenom pre Okres: A., G.: B. C., Katastrálne územie: B. C. postaveným na pozemku\nparcelné číslo XXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX; postaveným na pozemku parcelné\nčíslo XXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX; postaveným na pozemku parcelné číslo\nXXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX; postaveným na pozemku parcelné číslo XXXX/\nXXX, popis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX; postaveným na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX,\npopis stavby: rodinný dom, súp. č. XXXX; postaveným na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, popis\nstavby: rodinný dom, súp. č. XXXX; postaveným na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, popis stavby:\nrodinný dom, súp. č. XXXX a postaveným na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, popis stavby: rodinný\ndom, súp. č. XXXX, tak ako je to uvedené vo výroku I. zabezpečovacieho opatrenia.\n22. U tohto záveru vychádzal zo skutočnosti, že pred nariadením zabezpečovacieho opatrenia musí\nsúd vždy zvážiť, či v jeho dôsledku, zásah do práv dotknutej strany je primeraný (zásada primeranosti\nzásahu) a skúmať, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom\nprocese, či je opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli\nbyť dotknuté výrokom zabezpečovacieho opatrenia. Z obsahu navrhovateľom predložených znaleckých\nposudkov č. 1, č. 3, č. 4 a č. 5. vypracovaných znalkyňou v odbore stavebníctvo, odhad hodnoty\nstavebných prác D. E. F. C. mal súd zistené, že práce navrhovateľa, ktoré boli predmetom ohodnotenia\npredstavujú stavebné práce týkajúce sa realizácie a materiálu na prácach na pozemkoch a to \"v etape\nzemné práce a základy na objektoch RD A, RD B a 16 RD, na stavbe Obytný súbor B. H. B. C.\" (ZP č. 1),\n\"na stavbe Obytný súbor B. H. B. C., na objektoch Verejný vodovod, splašková kanalizácia a dažďová\n\nkanalizácia\" (ZP č. 3), \"na stavbe Obytný súbor B. H. B. C., na objekte Verejný vodovod - práce naviac,\npred dokončením stavby - kalník a provizórne napojenie vetvy vodovodu \" (ZP č. 4) a \"na stavbe G.\nB. B. H. B. C., objekt terénne úpravy, etapa zemné práce \"(ZP č. 5).\nSúd po oboznámení sa s obsahom pripojených listín dospel k záveru, že návrh na nariadenie\nzabezpečovacieho opatrenia zriadením záložného práva k nehnuteľnostiam uvedených v odseku\n5. odôvodnenia tohto rozhodnutia, vo vlastníctve odporcu, nie je v zjavnom rozpore so zásadou\nprimeranosti (proporcionality), ktorá vyjadruje, že iba v nevyhnutnej miere má byť dočasným opatrením\nsúdu zasiahnuté do práv dotknutej strany sporu. Princíp proporcionality možno odvodiť z čl. 1 ods. 1\nÚstavy SR a jeho zmyslom je hľadať spravodlivú rovnováhu medzi cieľom a použitými prostriedkami.\n23. V závere treba konštatovať, že ťarcha odporcu, spočívajúca s predmetom zabezpečovacieho\nopatrenia, nebráni však odporcovi vo výkone jeho práv k predmetným nehnuteľnostiam spočívajúce v\nužívaní, obmedzenie v dôsledku nariadeného zabezpečovacieho opatrenia spočíva len v tom, že ak\nodporca dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy o diele, na základe právoplatného\nrozhodnutia môže byť táto uspokojená výkonom záložného práva (predajom zálohu). Ak navrhovateľ\nnebude v konaní úspešný, odpadne dôvod, pre ktorý bolo zabezpečovacie opatrenie nariadené a\nodporca môže požiadať o jeho zrušenie (§344 v spojení s § 334 C.s.p).\n24. Zároveň súd v zmysle § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku uložil navrhovateľovi 30dňovú lehotu plynúcu odo dňa právoplatnosti zabezpečovacieho opatrenia na podanie žaloby na\npríslušnom súde proti odporcovi o zaplatenie peňažnej pohľadávky v celkovej výške 2.725.016,78 Eur\ns príslušenstvom s poučením, že pokiaľ žaloba v stanovenej lehote podaná nebude, súd v zmysle §\n336 ods. 3 C.s.p. uznesenie o neodkladnom opatrení zruší. Bol toho názoru, že neodkladné opatrenie\nnemôže v tomto prípade predstavovať konečné rozhodnutie v merite veci, vzhľadom na nutnosť\nvykonania náležitého dokazovania.\n25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n26. Podľa § 262 ods. 1,2, Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd 1.\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n27. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľovi bola uložená po vydaní zabezpečovacieho opatrenia povinnosť\npodať žalobu vo veci samej, o trovách neodkladného opatrenia bude rozhodnuté až v konečnom\nrozhodnutí vo veci samej.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b87c2830-f452-4002-817f-08aea8513b37:88a0f7eb-b406-49dd-88e2-c190e787827a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8517201168.1", "spisova_znacka": "4Co/60/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Co/60/2018 z 5. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-11-05", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8517201168.1"}, {"guid": "49e49b67-7ae8-400d-9c78-1fb05700d1b8:65a3bf8e-9b5b-40dd-adf7-defb690b4358", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2118206336.1", "spisova_znacka": "21Cob/92/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Cob/92/2018 z 28. 10. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-10-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2118206336.1"}, {"guid": "a00f8fa6-766c-4438-91c2-72df58c44b86:89aa8a82-155f-48ff-b3cd-65ea312402bb", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:0018201976.1", "spisova_znacka": "16Co/71/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/71/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:0018201976.1"}, {"guid": "3f7b0db1-278d-4364-88b7-624120d37a6f:efb76db2-c386-4afa-bafa-b2c1fab4d1a5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7517203132.1", "spisova_znacka": "2Cob/73/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cob/73/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7517203132.1"}], "citovane_v": []}