{"guid": "4076999e-875f-4d7b-9237-30154e9ee3e9:623f4684-9bf3-4165-9448-720409b3314a", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7623202775.7", "spisova_znacka": "16C/13/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16C/13/2023 z 5. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 5. marca 2025, sp. zn. 16C/13/2023, ECLI:SK:OSSN:2025:7623202775.7", "identifikacne_cislo": "7623202775", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Radoslav Baláž", "sudca_id": 2260, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-radoslav-balaz-2260", "datum_vydania": "2025-03-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "nazov": "§ 129 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-406", "nazov": "§ 406 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-406", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-406"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/129/#paragraf-413", "nazov": "§ 413 zákona č. 129/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/129/#paragraf-413", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2015/paragraf-413"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-375", "nazov": "§ 375 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-375", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-375"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403", "nazov": "§ 403 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-404", "nazov": "§ 404 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-404", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-404"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-406", "/SK/ZZ/2015/129#paragraf-413", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-375", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-403", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-404"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/623f4684-9bf3-4165-9448-720409b3314a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7623202775.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7623202775.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7623202775.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n16C/13/2023\n7623202775\n05. 03. 2025\nJUDr. Radoslav Baláž\nECLI:SK:OSSN:2025:7623202775.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. X.XX.XXXX, bytom D. XX, o žalobe\nna obnovu konania, takto\nrozhodol:\nI. Žaloba na obnovu konania\n\nsa\n\no d m i e t a.\n\nII. N e p r i z n á v a sa žalobcovi nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 18.5.2023 žalobcom doručená žaloba na obnovu\nkonania.\n2. Tunajší súd z dôvodu neúplnosti a nezrozumiteľnosti žaloby na obnovu konania žalobcu uznesením\nč.k. 16C/13/2023 - 6 zo dňa 31.5.2023 vyzval na odstránenie vád žaloby v lehote 10 dní a uložil žalobcovi,\naby identifikoval účastníkov konania (fyzická osoba - meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu, dátum\nnarodenia alebo iný identifikačný údaj), (právnická osoba - názov alebo obchodné meno, adresa sídla a\nidentifikačné číslo), uviedol petit, t.j. čoho sa domáha (Pri žalobe na obnovu konania je charakteristické,\nže musí obsahovať dva petity. Prvý petit má znieť na vydanie rozsudku, ktorým sa obnova konania\npovoľuje. Po právoplatnosti tohto rozsudku bude strana žiadať, aby súd v obnovenom konaní vydal\nkonkrétny rozsudok, ktorý bude pre neho priaznivejší), a aby doplnené podanie ako aj pôvodné podanie\npredložil v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť\ndo súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\n3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 3.7.2023 oznámil, že požiadal Centrum právnej pomoci\no poskytnutie právnej pomoci vo veci návrhu na obnovu konania, a taktiež o ustanovenie právneho\nzástupcu.\n4. Centrum právnej pomoci – kancelária Prešov doručilo súdu dňa 2.11.2023 Rozhodnutie sp.zn.:\nKaPO-79634/15163/2023-121146/2023 zo dňa 10.10.2023, ktorým žiadateľovi – A. B. C., nar.\nX.XX.XXXX nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť\ndňa 20.11.2023.\n5. Vzhľadom na vytknuté vady žaloby na obnovu konania a vzhľadom na to, že Centrum právnej pomoci\n- kancelária Prešov Rozhodnutím sp.zn.: KaPO-79634/15163/2023-121146/2023 zo dňa 10.10.2023\nžiadateľovi - A. B. C., nar. X.XX.XXXX nepriznalo nárok na poskytnutie právnej pomoci, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 20.11.2023, súd opätovne vyzval žalobcu uznesením zo dňa 22.11.2023, sp. zn.:\n16C/13/2023 - 73 na ich odstránenie v lehote 10 dní aj s poučením o tom, že súd žalobu na obnovu\nkonania odmietne ak nebude včas opravená a doplnená.\n6. Žalobca prevzal vyššie uvedené uznesenie (16C/13/2023 – 73 zo dňa 22.11.2023) dňa 15.12.2023.\n\n7. Podaním doručeným súdu dňa 28.12.2023 žalobca oznámil, že podal na Správny\nsúd Košice žalobu proti Rozhodnutiu Centra právnej pomoci – Kancelária Prešov č.:\nKaPO-79635/15163/2023-121146/2023 zo dňa 10.10.2023, ktorým mu nebol priznaný nárok na\nposkytnutie právnej pomoci.\n8. Uznesením sp.zn. 16C/13/2023 - 96 zo dňa 28.03.2024 tunajší súd prerušil toto konanie vedené pod\nsp. zn.: 16C/13/2023 a to až do právoplatného skončenia konania vedeného Správnym súdom Košice\npod sp. zn. 5S/11/2023. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.05.2024.\n9. Správny súd\nKošice\nrozsudkom sp.zn. 5S/11/2023-69 zo dňa 21.11.2024\nzamietol\nžalobu žalobcu o preskúmanie Rozhodnutia Centra právnej pomoci – Kancelária Prešov\nč.: KaPO-79634/15163/2023-121146/2023 zo dňa 10.10.2023. Uvedený rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť dňa 27.01.2025.\n10. Uznesením sp.zn. 16C/13/2023-205 zo dňa 29.01.2025 súd rozhodol o pokračovaní v konaní sp.zn.\n16C/13/2023. Zároveň žalobcu v predmetnom uznesení poučil o tom, že ak sa v konaní pokračuje,\nzačínajú lehoty plynúť znova, pričom v odôvodnení uvedeného uznesenia ho výslovne upozornil na to,\nže dňom doručenia uvedeného uznesenia sp.zn. 16C/13/2023-205 zo dňa 29.01.2025 žalobcovi začala\nplynúť nanovo 10 dňová lehota na odstránenie vád jeho podania, ktorá mu bola určená uznesením sp.zn.\n16C/13/2023–73 zo dňa 22.11.2023, právoplatným dňa 15.12.2023, a na odstránenie vád ktorého bol\nuvedeným predmetným uznesením vyzvaný.\n11. Súdu dňa 24.02.2025 bolo zo strany žalobcu doručené písomné podanie zo dňa 21.02.2025 ním\noznačené ako „ Sťažnosť proti uzneseniu sp.zn. 16C/13/2023-205 zo dňa 29.01.2025 – odvolanie“,\nktorým namietal pokračovanie v tomto konaní, avšak vyššie uvedené vytýkané vady svojho návrhu\ntýmto podaním neodstránil.\n12. Žalobca v súdnom určenej a nanovo plynúcej 10 dňovej lehote vytknuté vady žaloby neodstránil\nani iným podaním.\n13. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci\nsamej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého\nnie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné,\nsúd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia\nako desať dní.\n14. Podľa § 129 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v uznesení podľa odseku\n1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a\npoučí o možnosti podanie odmietnuť.\n15. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak sa v lehote určenej\nsúdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok\nmožno v konaní pokračovať.\n16. Podľa § 129 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak sa podanie opraví alebo\ndoplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť\nsúd, ktorý ho vydal.\n17. Podľa § 406 CSP v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie\noznačenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,\nskutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby\npreukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.\n18. Podľa § 413 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku súd uznesením odmietne\nžalobu na obnovu konania, ak\na) bola podaná oneskorene,\n\nb) bola podaná neoprávnenou osobou,\nc) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,\nd) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo\ne) je zjavne nedôvodná.\n19. Žaloba n obnovu konania musí obligatórne obsahovať všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP)\na osobitné náležitosti stanovené zákonom pre žalobu na obnovu konania (§ 406 CSP). Pod osobitnými\nnáležitosťami treba chápať predovšetkým preukázanie existencie objektívnych podmienok prípustnosti\nobnovy konania, to znamená:\n- existencia rozsudku, proti ktorému je návrh na obnovu konania prípustný,\n- rozsah v akom sa právoplatné rozhodnutie napáda,\n- zachovanie lehoty, v rámci ktorej je možné návrh na obnovu konania podať,\n- existencia taxatívne stanoveného dôvodu obnovy podľa § 397 CSP,\n- dôkazy, ktorými sa má preukázať dôvodnosť žaloby, to znamená predovšetkým dôkazy smerujúce\nk tomu, že nové rozhodnutie vydané v obnovenom konaní bude pre stranu sporu potenciálne\npriaznivejšie,\n- petit, t.j. čoho sa žalobca domáha, pričom pri žalobe na obnovu konania je charakteristické, že musí\nobsahovať dva petity. Prvý petit má znieť na vydanie rozsudku, ktorým sa obnova konania povoľuje,\na po právoplatnosti tohto rozsudku bude strana žiadať, aby súd v obnovenom konaní vydal konkrétny\nrozsudok, ktorý bude pre neho priaznivejší.\n20. V tomto prípade, ako už bolo vyššie uvedené, pre vady žaloby súd vyzval žalobcu na ich\nodstránenie. Uznesenie na odstránenie vád žaloby na obnovu konania sp.zn.: 16C/13/2023 – 73\nzo dňa 22.11.2023 bolo žalobcovi doručené dňa 15.12.2023. Žalobca v súdom stanovenej lehote\npodanie nedoplnil a neopravil v zmysle pokynov súdu, pričom súd pre neúplnosť a nezrozumiteľnosť\npodania nemôže v konaní pokračovať. Zároveň je zrejmé, že žalobcovi nebol priznaný ani nárok na\nposkytnutie právnej pomoci Centrom právnej pomoci – kancelária Prešov, a to rozhodnutím sp. zn.:\nKaPO-79634/15163/2023-121146/2023 zo dňa 10.10.2023. Žaloba žalobcu na preskúmanie uvedeného\nrozhodnutia Centra bola rozsudkom Správneho súdu Košice sp.zn. 5S/11/2023-69 zo dňa 21.11.2024,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.01.2025, zamietnutá.\n21. Skutočnosť, že žalobca má voči uvedenému rozsudku sp.zn. 5S/11/2023-69 zo dňa 21.11.2024\npodľa jeho poučenia možnosť podať kasačnú sťažnosť je bezpredmetná, nakoľko uvedená vec bola\nprávoplatne rozhodnutá. Aj podľa § 438 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej\naj ako „ SSP“) , Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho súdu podľa\n§ 10. Aj z takto formulovaného znenia zákona je zrejmé, že vyššie uvedený opravný prostriedok smeruje\nuž voči právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu. Navyše podľa § 446 ods. 1 SSP, samotná kasačná\nsťažnosť nemá odkladný účinok, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom v § 446 ods. 2 SSP sú\nvymenované rozhodnutia, u ktorých zo zákona prípadná kasačná sťažnosť odkladný účinok priznáva,\nkedy rozhodnutie Správného súdu Košice sp.zn. 5S/11/2023 nespadá ani pod jednu z týchto uvádzaných\nvýnimiek. Navyše žalobca do dňa rozhodnutia týmto uznesením ani nepreukázal, že bol býval takúto\nkasačnú sťažnosť podal voči vyššie uvedenému rozsudku sp.zn. 5S/11/2023-69 zo dňa 21.11.2024,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.01.2025.\n22. V tejto súvislosti súd poukazuje na Nález Ústavného súdu SR sp.zn. III. ÚS 86/2024-53 zo dňa 27.\njúna 2024, z odôvodnenia ktorého vyplynulo, že súdu bolo vytknuté vyčkávanie až na rozhodnutie o\nkasačnej sťažnosti sťažovateľa proti zamietnutiu správnej žaloby (na preskúmanie rozhodnutia Centra\nprávnej pomoci o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci sťažovateľovi) /porovnaj bod 11\nodôvodnenie uvedeného Nálezu/.\n23. Súd si preto ustálil, že v tomto konaní sp.zn. 16C/13/2023 nie len môže, ale aj musí pokračovať.\n24. Súd následne zisťoval, či zo strany žalobcu došlo k odstráneniu vád jeho žaloby na obnovu konania ,\nktoré mu boli vytknuté.\n25. Podanie žalobcu doručené súdu dňa 28.12.2023, ktoré je podľa jeho vyjadrenia reakciou na\nuznesenie sp.zn.: 16C/13/2023 – 73 zo dňa 22.11.2023, v odôvodnení ktorého uviedol, že podal\nžalobu na Správny súd Košice proti Rozhodnutiu Centra právnej pomoci – Kancelária Prešov č.:\n\nKaPO-79635/15163/2023-121146/2023 zo dňa 10.10.2023, nie je odstránením vád žaloby na obnovu\nkonania a ani z jeho obsahu nie je preukázané, že žalobca vady odstránil.\n26. Rovnako tak takýmto odstránením vád žaloby na obnovu konania nie je ani Podanie žalobcu zo\ndňa 21.02.2025 označené ako „Sťažnosť proti uzneseniu sp.zn. 16C/13/2023-205 zo dňa 29.01.2025\n– odvolanie“ doručené súdu dňa 24.02.2025, ktorým napadol uznesenie, ktorým súd rozhodol\no pokračovaní v konaní a proti ktorému odvolanie ani nie je prípustné.\n27. Podľa § 375 CSP, ak odvolanie smeruje proti uzneseniu, proti ktorému nie je prípustné, odvolanie\nsa predloží odvolaciemu súdu až po vydaní rozhodnutia vo veci samej.\n28. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že súd vyššie uvedené podanie žalobcu zo dňa 21.02.2025\noznačené ako „ Sťažnosť proti uzneseniu sp.zn. 16C/13/2023-205 zo dňa 29.01.2025 – odvolanie“\nnepredkladal odvolaciemu súdu na rozhodnutie o ňom, nakoľko takúto povinnosť má v súlade s § 375\nCSP až po vydaní rozhodnutia vo veci samej, ktorým v tomto prípade je práve toto uznesenie, ktorým\nsúd rozhodol o odmietnutí žaloby žalobcu.\n29. Nakoľko teda súd vyzval žalobcu Uznesením sp.zn.: 16C/13/2023 – 73 zo dňa 22.11.2023\ndoručeným tomu žalobcovi dňa 15.12.2023 v lehote 10 dní a s následným predlžením tejto lehoty o\nďalších 10 dní (jej opätovným plynutím) v zmysle Uznesenia sp.zn. 16C/13/2023-205 zo dňa 29.01.2025\nna odstránenie vád jeho žaloby na obnovu konania, avšak žalobca tieto neodstránil , už len z tohto\ndôvodu súd musel žalobu žalobcu odmietnuť.\n30. Okrem toho však tu boli dané aj ďalšie okolnosti, pre ktoré súd rozhodol o odmietnutí žaloby žalobcu.\n31. Podľa § 403 ods. 1 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa\nten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho\nmohol uplatniť.\n32. Podľa § 403 ods. 2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od\nprávoplatnosti rozhodnutia.\n33. Podľa § 404 CSP Za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti\nrozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak\na) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa\ntrestnoprávnych predpisov zrušený,\nb) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,\nalebo\nc) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).\n34. Podľa § 405 CSP odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je\nprípustné.\n35. Z citovanej právnej úpravy je zrejmé, že objektívnou podmienkou prípustnosti žaloby na obnovu\nkonania je zachovanie zákonných lehôt, ktoré Civilný sporový poriadok pre podanie žaloby na obnovu\nkonania stanovuje. Jedná sa o kombináciu dvoch druhov lehôt - subjektívnej lehoty a objektívnej\nlehoty. Pri trojmesačnej subjektívnej lehote, jej začiatok je stanovený subjektívnym okamihom, keď\nsa oprávnený subjekt mohol dozvedieť vzhľadom na všetky okolnosti a pomery o dôvode obnovy\nkonania resp. subjektívnym momentom, od ktorého sa mohol dôvod obnovy konania uplatniť.\nZačiatok objektívnej lehoty je stanovený právoplatnosťou napádaného rozhodnutia, pričom trojmesačná\nsubjektívna lehota plynie len v rámci trojročnej objektívnej lehoty, čo znamená, že najneskorší\nmoment možnosti uplatnenia návrhu na obnovu konania je moment trojročnej lehoty od právoplatnosti\nnapádaného rozhodnutia. Pričom zmeškanie týchto lehôt nie je možné odpustiť. (§ 405 CSP)\n36. Žalobca sa žalobou na obnovu konania domáha obnovy konania vedeného na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, ktoré sa právoplatne skončilo dňa 20.04.2016 t.j. dňom kedy rozsudok Okresného\nsúdu Spišská Nová Ves č.k. 13C/80/2012-130 zo dňa 11.11.2014 nadobudol právoplatnosť, z čoho\nvyplýva, že zákonná trojročná objektívna lehota na podanie žaloby na obnovu konania uplynula\n\nžiadateľovi dňa 20.04.2019, a týmto dňom zaniklo právo žiadateľa domáhať sa obnovy konania uvedenej\nprávnej veci.\n37. Žaloba na obnovu konania bola tunajšiemu súdu doručená dňa 18.05.2023, teda je zrejmé, že\npo uplynutí zákonnej lehoty, ktorá je ustanovená v § 403 ods. 2 CSP. Žalobca zároveň nepreukázal\nvo svojich vyjadreniach a podaniach žiadny z prípadov pripúšťajúcich obnovu konania tak, ako to má na\nmysli ustanovenie § 404 CSP, a teda možnosť jej podania aj po uplynutí objektívnej lehoty troch rokov\npo nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia.\n38. Rovnako irelevantné je aj žalobcove tvrdenie, že o dôvodoch obnovy konania sa dozvedel dňa\n20.03.2023, a tento deň je možné považovať za začiatok plynutia trojmesačnej subjektívnej lehoty\nurčenej na prípustnosť žaloby na obnovu konania. Uvedenému tvrdeniu došlo až po uplynutí trojročnej\nobjektívnej zákonnej lehoty určenej na prípustnosť obnovy konania, pričom v prípade trojmesačnej\nsubjektívnej lehoty ako podmienky prípustnosti žaloby na obnovu konania je nevyhnutné jej plynutie\nlen v rámci trojročnej objektívnej lehoty počítanej od právoplatnosti rozhodnutia vydaného vo veci, čo\nv tomto prípade nie je splnené.\n39. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, a teda že žalobca na výzvu na odstránenie vád žaloby na\nobnovu konania obsiahnutú v uznesení nereagoval (o následkoch nedodržania tejto lehoty bol náležite\npoučený) a v súdom stanovenej lehote žalobu na obnovu konania nedoplnil a neopravil, a taktiež\nnepreukázal, že žaloba na obnovu konania bola podaná v zákonom stanovenej lehote, súd vzhliadol\ndôvody smerujúce k odmietnutiu žaloby na obnovu konania v zmysle citovaného ustanovenia § 413 ods.\n1 CSP, a preto rozhodol tak ako je uvedené v enunciáte toto uznesenia a žalobu na obnovu konania\nodmietol.\n40. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n41. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n42. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku. Žalobca bol v konaní neúspešný, nemá preto nárok na náhradu trov konania.\nŽiadna iná strana sporu v tomto konaní nevystupovala, nakoľko ju žalobca neoznačil a teda ani žiadnej\ninej strane , resp. subjektu konania preukázateľne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, že\nžalobcovi náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:e718d5b7-322a-4716-8f96-72a9cbb6d033", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.86.2024.3", "spisova_znacka": "III. ÚS 86/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 86/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.86.2024.3"}], "citovane_v": []}