{"guid": "bced1d61-dbc9-4c1c-adc8-e2d73c4f3491:ee916b86-b2e6-46eb-a1fc-7b4e6bf3d28e", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8524201398.2", "spisova_znacka": "6C/76/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6C/76/2024 z 26. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 26. mája 2025, sp. zn. 6C/76/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:8524201398.2", "identifikacne_cislo": "8524201398", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee916b86-b2e6-46eb-a1fc-7b4e6bf3d28e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201398.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201398.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201398.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n6C/76/2024\n8524201398\n26. 05. 2025\nMgr. Renáta Stričová\nECLI:SK:OSSL:2025:8524201398.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XXX, XXX\nXX D., právne zastúpený: JUDr. Michal Barnovský, advokát so sídlom Námestie generála Štefánika 7,\nStará Ľubovňa, IČO: 53 287 461, proti žalovaným: 1. E. B., na neznámom mieste, 2. F. B., na neznámom\nmieste, 3. G. H., na neznámom mieste, 4. G. B., na neznámom mieste, 5. F. B., na neznámom mieste, 6.\nI. B., na neznámom mieste, 7. I. B., na neznámom mieste, 8. F. B., na neznámom mieste, žalovaní v 1. až\n8. rade zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 9.\nneznámi dedičia po neb. I. B., nar. X.X.XXXX, 10. neznámi dedičia po neb. B. B., nar. XX.XX.XXXX, 11.\nneznámi dedičia po neb. I. B., nar. XX.XX.XXXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia a vypriadania podielového spoluvlastníctva k\nnehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území H., obec H., okres J. K., evidovaným\nOkresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálnym odborom, zapísaným na LV č. XXX, parcela registra „E“\nparc. č. 132 orná pôda o výmere 234 m2 a parc. č. 133 záhrada o výmere 13 m2, na LV č. XXX, parcela\nregistra „E“ parc. č. 134 orná pôda o výmere 140 m2 a na LV č. XXX, parcela registra „E“ parc. č. 135/1\nzáhrada o výmere 217 m2, ktorých ďalšími podielovými spoluvlastníkmi sú žalovaní.\n2. Súd žalobcu uznesením č. k. 6C/76/2024-31 zo dňa 5.2.2025 vyzval na spresnenie žaloby v časti\noznačenia žalovaných v 9., 10. a 11. rade v lehote 15 dní od jeho doručenia a zároveň ho vyzval\nna úhradu súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 56,50 eur v zmysle Položky č. 1 písm. a)\nzákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon\no súdnych poplatkoch“), a to v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, v ktorej bol v zmysle\nust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poučený, že pre prípad nezaplatenia poplatku v súdom\nurčenej lehote, bude konanie zastavené. Výzva na úhradu súdneho poplatku bola spolu s uznesením\nč. k. 6C/76/2024-31 zo dňa 5.2.2025 žalobcovi doručená prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa\n21.2.2025. Platba na účet Slovenskej pošty a. s. bola zložená dňa 7.3.2025, pričom súdom bolo ďalej\nzistené, že úhrada nebola realizovaná včas, teda nebola dodržaná procesnoprávna lehota v zmysle\nvýzvy zo dňa 7.2.2025.\n3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového\núkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\n\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n6. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie\nnezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu\nvzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková\npovinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na\nzaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému\nsúd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom\nrozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n7. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n9. Poplatková povinnosť vzniká momentom podania žaloby. Znenie § 10 ods. 1 zákona o súdnych\npoplatkoch však predpokladá, že ak v čase vzniku poplatkovej povinnosti nebude poplatok uhradený,\nsúd vyzve poplatníka, aby v ním určenej lehote súdny poplatok uhradil, pričom ho poučí o následkoch\nspojených s nezaplatením, resp. nevčasným zaplatením. Súd nemá pri rozhodovaní o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku možnosť voľnej úvahy, preto nemôže v konaní napriek nevčasnému\nzaplateniu poplatku pokračovať, ak na to nie je daný žiadny dôvod vymedzený v § 10 ods. 2 zákona\no súdnych poplatkoch. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Za týchto okolností je zrejmé, že žalobca\nsúdny poplatok neuhradil v rámci procesnoprávnej lehoty desiatich dní plynúcej odo dňa nasledujúceho\npo dni doručenia výzvy (porovnaj nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 493/2019 zo dňa 23.6.2020)\na rovnako niet dôvodu, pre ktorý by konanie nemalo byť zastavené (porovnaj uznesenie Krajského súdu\nv Banskej Bystrici sp. zn. 23S/37/2020 zo dňa 3.11.2020), preto súd konanie zastavil, o čom bol žalobca\nvo výzve poučený. Skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení konania.\n10. Toto rozhodnutie po nadobudnutí jeho právoplatnosti netvorí prekážku veci rozhodnutej.\n11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o nároku\nna náhradu trov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu\ntrov konania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia, ak nezistí existenciu dôvodov\nosobitného zreteľa zapríčiňujúcich aplikáciu ust. § 257 CSP. Žalobca svojím správaním zavinil\nzastavenie konania, preto by mal byť nárok na náhradu trov konania priznaný protistrane, teda\nžalovaným, tým však žaloba ani predmetné rozhodnutie nebolo a nebude doručované, trovy konania im\n\nz objektívnych príčin nevznikli, preto súd rozhodol v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že nárok\nna náhradu trov konania žalovaným nepriznal.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu\nsmeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť\ndôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;\nv prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:36bff509-6871-40bc-8a82-f9388a2af7b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.493.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 493/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 493/2019 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.493.2019.2"}], "citovane_v": []}